原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)，現(xiàn)住國外。
　　委托訴訟代理人：鄭崇星，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告周某某與周某某、王某某排除妨害糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月12日公開開庭進行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人鄭崇星，被告周某某、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：1.兩被告搬離上海市長寧區(qū)芙蓉江路XXX弄XXX號XXX室；2.兩被告向原告支付使用費，自2018年12月29日起算，5,000元/月，至搬離之日止。審理中，變更第2項訴訟請求中使用費起算日為2016年4月12日。事實和理由：原告與被告周某某系兄妹，兩被告系夫妻關(guān)系。原告是上海市長寧區(qū)芙蓉江路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱涉訟房屋)唯一戶籍人，兩被告對涉訟房屋沒有產(chǎn)權(quán)，戶籍在上海市黃浦區(qū)永安路XXX弄XXX號。原告出國期間，兩被告私自入住涉訟房屋，導(dǎo)致原告回國無處居住。原告要求兩被告搬離未果，曾于2018年12月29日報警。故涉訟。
　　被告周某某、王某某辯稱，被告周某某與父親原有寶山區(qū)泗塘三村303、402室兩套房屋，兩人分別是兩套房屋的戶主，因原告與鄰里爭吵，家里用該兩套房屋置換了新閘路的房屋，1990年再次置換至涉訟房屋。后因房改政策，房屋買為產(chǎn)權(quán)房。父母表示房屋是兄妹兩人的，產(chǎn)權(quán)只是掛在原告名下。1992年，被告周某某因結(jié)婚生子，單位增配了上海市長寧區(qū)芙蓉江路XXX弄XXX號XXX室房屋，戶籍隨之遷出，該房屋2004年出售。1999年購買了協(xié)和路一套住房，2005年出售。被告戶籍遷至黃浦區(qū)。兩被告沒有他處住房，涉訟房屋并不是原告的，是原告和被告周某某共有的，故不同意原告訴訟請求。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方無異議的證據(jù)，產(chǎn)權(quán)證、戶口簿、接報回執(zhí)單、戶籍摘抄、公有住房買賣合同、委托書、本戶人員情況表、證明，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1994年9月，涉訟房屋本戶人員情況表顯示，承租人為周仁，在戶人員三人，為周仁(戶主)、張秀娥(妻)、周某某(女)。1994年10月，周仁、張新娥、周某某簽署《購買公有住房委托書》，確認涉訟房屋購買人為周某某，并由周仁辦理購買公有住房的一切手續(xù)。后原告與上海市房產(chǎn)管理局簽訂《公有住房買賣合同》，將涉訟房屋買為產(chǎn)權(quán)房。1995年4月22日，上海市長寧區(qū)房產(chǎn)管理局頒發(fā)了涉訟房屋的產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人為原告。
　　2009年10月，周仁報死亡。2014年2月，張秀娥(曾用名：張新娥)報死亡?，F(xiàn)原告系涉訟房屋戶主。
　　2018年12月29日，原告報警，稱因房產(chǎn)問題與兩被告產(chǎn)生家庭糾紛。民警到場后了解到兩被告居住在涉訟房屋，雙方系家庭糾紛，告知通過合法途徑解決。后原告提起本案訴訟。
　　另查明，兩被告戶籍所在地為上海市黃浦區(qū)永安路XXX弄XXX號。上海市長寧區(qū)仙霞新村街道芙蓉江路第二居委會于2019年2月18日出具居住地證明，證明兩被告自2006年6月至今居住地為涉訟房屋。兩被告陳述，2006年兩被告因照顧老人入住涉訟房屋至今，戶籍地房屋系被告王某某娘家房屋。原有增配房屋已經(jīng)出售，材料無法提供。
　　審理中，對于涉訟房屋的市場租金，被告認為應(yīng)當(dāng)為每月4,000元。經(jīng)原、被告同意，本院對涉訟房屋的市場租金進行詢價，詢價結(jié)果為，涉訟房屋2016年4月至2017年3月月租金為4,000元左右，2017年4月至2018年3月為5,000元左右，2018年4月至2019年3月為6,000元左右。原告對此價格無異議，被告對此價格不予認可。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于，兩被告是否有權(quán)居住在涉訟房屋內(nèi)?，F(xiàn)有涉訟房屋登記的權(quán)利人為原告。兩被告抗辯，因涉訟房屋來源中包含了被告周某某原有的寶山區(qū)房屋，父母曾明確涉訟房屋由原告和被告周某某共有，原告對此不認可。涉訟房屋產(chǎn)權(quán)在1995年已登記在原告名下，周仁夫妻在產(chǎn)權(quán)登記后過世，生前并未對涉訟房屋提起過權(quán)利主張。故兩被告認為涉訟房屋基于父母要求應(yīng)歸屬原告與被告周某某所有的主張，缺乏依據(jù)，本院難以采信。兩被告戶籍自享受增配房屋至今，一直未在涉訟房屋內(nèi)，故兩被告認為目前有權(quán)居住在涉訟房屋內(nèi)的主張，缺乏事實和法律依據(jù)。故原告要求兩被告搬離的請求，本院予以支持?？紤]到原告長期居住在國外，兩被告出于照顧老人的目的居住在涉訟房屋內(nèi)也屬符合情理。結(jié)合本案證據(jù)，原告在2018年12月29日因兩被告居住在涉訟房屋內(nèi)發(fā)生糾紛而報警，應(yīng)當(dāng)認為原告已向兩被告提出搬離請求，兩被告應(yīng)在合理期限內(nèi)搬離。本院酌定使用費自2019年4月1日起算。原告主張的使用費標(biāo)準(zhǔn)合理，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某某、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離上海市長寧區(qū)芙蓉江路XXX弄XXX號XXX室房屋；
　　二、被告周某某、王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按照每月5,000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告周某某支付2019年4月1日起至實際搬離之日的使用費。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告周某某、王某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，原告周某某可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告周某某、王某某可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??沁

書記員：陶艾敏