周某某
馬長(zhǎng)生（湖北武漢江夏區(qū)司法局鄭店法律服務(wù)所）
謝某
陳軍倫
胡某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）
郭劍（湖北安格律師事務(wù)所）
何衍濤
陳少珍

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，武漢愛(ài)家樂(lè)裝飾裝潢設(shè)計(jì)工程公司工作人員。
委托代理人馬長(zhǎng)生，武漢市江夏區(qū)司法局鄭店法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
以上二被告共同委托代理人陳軍倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人龍泉，公司總經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人郭劍，湖北安格律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告何衍濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機(jī)。
被告陳少珍（系何衍濤之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，農(nóng)民。
原告周某某訴被告謝某、胡某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司）、何衍濤、陳少珍機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由審判員許方芳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因被告平安財(cái)保湖北分公司申請(qǐng)對(duì)原告周某某的傷殘情況進(jìn)行重新鑒定，鑒定期間（2013年7月1日至2014年1月6日）不計(jì)入審限。原告周某某及其委托代理人馬長(zhǎng)生與被告謝某、胡某某的委托代理人陳軍倫、被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人胡曉宙、被告何衍濤、陳少珍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告何衍濤在公安機(jī)關(guān)的自述以及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，足以認(rèn)定鄂A×××××號(hào)車(chē)在事故發(fā)生時(shí)處于超速狀態(tài)，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，被告何衍濤無(wú)相反證據(jù)推翻該認(rèn)定，故該認(rèn)定本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告周某某的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告謝某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告何衍濤承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因鄂A×××××號(hào)車(chē)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告謝某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額損失的賠償責(zé)任，依法應(yīng)由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。被告胡筱康與被告陳少珍僅作為鄂A×××××號(hào)車(chē)與鄂A×××××號(hào)車(chē)的登記車(chē)主，在此次事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)責(zé)任。原告周某某要求被告方予以賠償?shù)恼?qǐng)求于法有理有據(jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額需依法予以核算。由于本次事故造成多人受傷，保險(xiǎn)款應(yīng)按照傷者的損失比例進(jìn)行分配。關(guān)于具體賠償數(shù)額:一、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)發(fā)票據(jù)實(shí)計(jì)算。二、殘疾賠償金，原告周某某系非農(nóng)業(yè)戶口，故殘疾賠償金按照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；三、誤工費(fèi)，原告周某某要求按照湖北省建筑行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個(gè)月的請(qǐng)求未超出法律規(guī)定的合理范疇，本院予以支持；四、護(hù)理費(fèi)，按照護(hù)理行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定；五、交通費(fèi)，考慮到發(fā)生的必然性以及原告周某某治療和鑒定的實(shí)際情況，原告周某某計(jì)算300元的請(qǐng)求未超出合理范疇，本院予以支持。六、精神損害撫慰金，按照受訴法院所在地人均生活水平等因素綜合考慮，本院酌定2000元；其他賠償項(xiàng)目數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵害，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告65129元（其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償4700元，在傷殘限額內(nèi)賠償50280元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10149元）。
二、由被告何衍濤賠償原告周某某損失4349元。此款與被告何衍濤已墊付的11850元相抵后，由原告周某某退還被告何衍濤7501元。
三、由原告周某某退還被告謝某墊付款4000元。
綜合上述三項(xiàng)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告周某某賠償款53628元，代原告周某某退還被告何衍濤墊付款7501元，代原告周某某退還被告謝某墊付款4000元。
四、駁回原告周某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)552元，減半收取為276元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1276元，由原告周某某負(fù)擔(dān)8元，被告謝某負(fù)擔(dān)888元，被告何衍濤負(fù)擔(dān)380元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告何衍濤在公安機(jī)關(guān)的自述以及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，足以認(rèn)定鄂A×××××號(hào)車(chē)在事故發(fā)生時(shí)處于超速狀態(tài)，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，被告何衍濤無(wú)相反證據(jù)推翻該認(rèn)定，故該認(rèn)定本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告周某某的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告謝某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告何衍濤承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因鄂A×××××號(hào)車(chē)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告謝某應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額損失的賠償責(zé)任，依法應(yīng)由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。被告胡筱康與被告陳少珍僅作為鄂A×××××號(hào)車(chē)與鄂A×××××號(hào)車(chē)的登記車(chē)主，在此次事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)責(zé)任。原告周某某要求被告方予以賠償?shù)恼?qǐng)求于法有理有據(jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額需依法予以核算。由于本次事故造成多人受傷，保險(xiǎn)款應(yīng)按照傷者的損失比例進(jìn)行分配。關(guān)于具體賠償數(shù)額:一、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)發(fā)票據(jù)實(shí)計(jì)算。二、殘疾賠償金，原告周某某系非農(nóng)業(yè)戶口，故殘疾賠償金按照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；三、誤工費(fèi)，原告周某某要求按照湖北省建筑行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個(gè)月的請(qǐng)求未超出法律規(guī)定的合理范疇，本院予以支持；四、護(hù)理費(fèi)，按照護(hù)理行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定；五、交通費(fèi)，考慮到發(fā)生的必然性以及原告周某某治療和鑒定的實(shí)際情況，原告周某某計(jì)算300元的請(qǐng)求未超出合理范疇，本院予以支持。六、精神損害撫慰金，按照受訴法院所在地人均生活水平等因素綜合考慮，本院酌定2000元；其他賠償項(xiàng)目數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。據(jù)此，本院為了保護(hù)公民的人身權(quán)利不受侵害，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告65129元（其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償4700元，在傷殘限額內(nèi)賠償50280元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10149元）。
二、由被告何衍濤賠償原告周某某損失4349元。此款與被告何衍濤已墊付的11850元相抵后，由原告周某某退還被告何衍濤7501元。
三、由原告周某某退還被告謝某墊付款4000元。
綜合上述三項(xiàng)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告周某某賠償款53628元，代原告周某某退還被告何衍濤墊付款7501元，代原告周某某退還被告謝某墊付款4000元。
四、駁回原告周某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)552元，減半收取為276元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1276元，由原告周某某負(fù)擔(dān)8元，被告謝某負(fù)擔(dān)888元，被告何衍濤負(fù)擔(dān)380元。

審判長(zhǎng)：許方芳

書(shū)記員：李明