原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
原告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：周永超，袁園，湖北群暉律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：張敏慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張雄兵，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
第三人：宜昌市國大房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420506571533919E），住所地：宜昌市夷陵區(qū)夷興大道57號（平湖國際）。
法定代表人：付建國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：曹勇，湖北旭晟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告周某某、余某某與被告楊某、張敏慧及第三人宜昌市國大房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱“國大公司”）房屋買賣合同糾紛、居間合同糾紛一案，本院于2018年3月15日受理立案后，依法適用簡易程序于同年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、余某某及委托訴訟代理人周永超，袁園，被告楊某及委托訴訟代理人丁雪蓮，被告張敏慧及委托訴訟代理人張雄兵，第三人國大公司的委托訴訟代理人曹勇到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原、被告及第三人共同向本院申請五個月的庭外調(diào)解協(xié)商期限，但雙方未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、余某某向本院提出訴訟請求：1．要求上述被告及第三人繼續(xù)履行2017年3月15日的《房屋居間合同》。2．要求上述被告及第三人連帶支付原告違約金136000元。3.由被告及第三人承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：上述被告、第三人與上述原告于2017年3月15日簽訂《房屋居間合同》，由楊某和張敏慧將其所有的坐落于小溪塔街辦平湖社區(qū)居委會祥和二巷11號一棟房屋（建筑面積294.01平方米，夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）出售給原告，該合同對房屋情況、付款方式、違約責(zé)任、居間服務(wù)等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告履行了該合同，然而被告及第三人未按照該合同的約定履行。被告的嚴(yán)重違約行為已給原告造成了巨大損失?，F(xiàn)特訴請法院，望依法判如所請。
被告楊某辯稱：1.原告與張敏慧簽訂的《房屋居間合同》無效，楊某不是本案的適格被告。楊某作為涉訴合同爭議房屋的權(quán)利人，在張慧敏與原告簽訂涉訴合同時并不知情，未在涉訴合同的出賣人處簽字，也從未委托張慧敏簽字轉(zhuǎn)讓房屋。2.被告張敏慧個人與原告簽訂《房屋居間合同》并收取定金后，并未取得房屋權(quán)利人即被告同意，事后也沒有得到被告認(rèn)可。張敏慧個人與原告簽訂了無效的《房屋居間合同》，雙方對合同無效的結(jié)果都有過錯，應(yīng)由張敏慧退還原告定金。原告無權(quán)向張敏慧，更無權(quán)向被告主張違約金。綜上，被告認(rèn)為，被告沒有委托、也沒有追認(rèn)張敏慧代表被告與被、原告簽訂涉訴合同，該合同自始無效，楊某不是本案的適格被告，沒有繼續(xù)履行《房屋居間合同》的義務(wù)，更不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任和相應(yīng)的訴訟后果。請法庭駁回原告的全部訴訟請求。
被告張敏慧辯稱：1.被告與原告簽訂《房屋居間合同》是無效合同。被告與原告于2017年3月15日簽訂合同時并沒有征得房屋共有產(chǎn)權(quán)人楊某的同意，事后也沒有告知楊某簽訂該合同的事。原告和第三人明知被告無權(quán)簽訂該合同，仍然讓被告代替楊某簽字，應(yīng)與被告共同承擔(dān)合同無效的法律后果。2.原告、第三人與被告簽訂合同后，一直沒有與被告聯(lián)系，向被告交付購房首付款。加之2017年被告孩子要高考，被告一直為孩子的事奔忙，也就淡忘了賣房的事。直到2018年1月23日，被告找出合同并告知楊某時，楊某明確表示不同意賣房。被告于次日發(fā)函給原告和第三人，通知解除了合同。對于此無效合同的簽訂，被告、原告及第三人都存在過錯，被告同意退還原告已支付定金2萬元。綜上，被告在無權(quán)代表楊某，事后也沒有取得楊某追認(rèn)的情況下與原告、第三人簽訂涉訴合同自始無效。原告與第三人在合同簽訂后長達(dá)近一年的時間里，從來沒有向被告提出辦理房屋過戶手續(xù)，更沒有向被告支付購房首付款，被告沒有義務(wù)繼續(xù)履行合同的義務(wù)，更不應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任和相應(yīng)的訴訟后果。請人民法院依法駁回原告對被告的全部訴訟請求。
第三人國大公司述稱：1.2017年3月15日，原、被告及第三人簽訂的《房屋居間合同》是有效的。2.原、被告存在違約行為，雙方在錢款交付問題上發(fā)生了違約責(zé)任，第三人盡到了責(zé)任義務(wù)。3.第三人基于二被告的夫妻關(guān)系及張敏慧向第三人提供的房屋產(chǎn)權(quán)證、結(jié)婚證、身份證等證件，第三人足以相信二被告之間的表見代理關(guān)系。綜上，請法庭駁回要求第三人承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，同時判令支持原告的第一項訴訟請求，并判令駁回原告要求被告及第三人支付違約金的訴訟請求。
原告周某某、余某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、2017年3月15日，原、被告雙方簽訂《房屋居間合同》一份。證明該合同是原、被告雙方的真實意思表示。
證據(jù)二、2017年3月15日，被告張敏慧出具“收據(jù)”一份；2018年1月16日，湖北增值稅普通發(fā)票一份。證明原告履行了房屋居間合同義務(wù)。
證據(jù)三、證人劉某的“證明”一份。證明簽訂《房屋居間合同》時二被告均同意出售該房屋，二被告均構(gòu)成違約。
被告楊某對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
1.對簽訂《房屋居間合同》及被告張敏慧收取定金均不知情，認(rèn)為涉訴合同上楊某的簽字不是本人所簽，該合同對楊某不具有法律效力；2.對“證明”認(rèn)為，該證明屬于個人證人證言，應(yīng)提供證人的身份信息，并且證人應(yīng)到法庭接受詢問，對該證明不予認(rèn)可。
被告張敏慧對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
1.對涉訴合同及收據(jù)、發(fā)票的真實性不持異議，但對證明目的持有異議。認(rèn)為涉訴合同是第三人的格式合同，甲方處楊某的簽字是張敏慧代簽的，形式上不具有法律效力；2.關(guān)于付款方式，按照雙方的約定，合同條款是不可能實現(xiàn)的。因原告自己陳述無業(yè)，無業(yè)就不能在銀行貸款。該合同是不可能實現(xiàn)的合同，也是無效的合同。對收據(jù)沒有異議。對測繪費發(fā)票認(rèn)為，該測繪費是在簽合同十個月之后，測繪的是哪套房子看不出來，不能達(dá)到原告的證明目的；3.對“證明”提出異議，認(rèn)為不符合證據(jù)的形式要件。
第三人國大公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對涉訴合同的關(guān)聯(lián)性不持異議。認(rèn)為原告并沒有按照合同約定支付首付款。在涉訴合同的甲方簽字處，被告張敏慧提供了房產(chǎn)證、結(jié)婚證原件，第三人基于二被告的夫妻關(guān)系，足以相信二被告之間的表見代理關(guān)系。原告到實地查看了房屋現(xiàn)狀并作了登記記錄。對收據(jù)、測繪費發(fā)票的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議。對“證明”贊同被告代理人的質(zhì)證觀點，證人應(yīng)出庭作證。
被告楊某未向本院提交證據(jù)。
被告張敏慧為證明其答辯意見，提交了以下證據(jù)：
2018年1月24日，《解除合同通知》以及郵政快遞送達(dá)記錄。證明被告已履行了解除合同的告知義務(wù)。
原告對被告張敏慧提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對《通知》的形式要件提出異議，認(rèn)為沒有相關(guān)快遞公司的原件，形式要件不合法，且原告沒有收到該《通知》，不能證明被告主張的觀點。
第三人國大公司對被告張敏慧提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對《通知》提出異議，認(rèn)為該通知并不能起到解除合同的效力作用。該通知是2018年1月24日形成的，而涉訴合同是2017年3月簽訂的，在長達(dá)一年的時間內(nèi)被告夫妻雙方都應(yīng)明知，且張敏慧將房產(chǎn)證等證件放在第三人處。原告說不明知是逃避義務(wù)的做法。
第三人國大公司未向本院提交證據(jù)。
原告周某某、余某某和被告張敏慧圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)和事實，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院結(jié)合原告的訴訟意見、被告的答辯意見以及舉證、質(zhì)證和庭審情況，將進(jìn)行綜合判定。本院根據(jù)有效證據(jù)確認(rèn)以下事實：
1．被告楊某、張敏慧系夫妻關(guān)系。2017年二被告口頭委托第三人國大公司出售位于小溪塔街辦平湖社區(qū)居委會祥和二巷11號一棟房屋一棟（建筑面積294.01平方米，夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）。隨后，第三人安排公司業(yè)務(wù)人員毛擁軍到該房屋察看，并向被告了解詳細(xì)情況，二被告均表示同意出售該房屋。
2.2017年3月15日，楊某、張敏慧為甲方，周某某、余某某為乙方，國大公司為丙方，簽訂《房屋居間合同》。除周某某、余某某訴狀書寫合同內(nèi)容外，涉訴合同約定：“該房屋成交價格為68萬元，不管市場經(jīng)濟(jì)如何變化，房屋總價不變。付款方式為：首付款8萬元整在房管局簽字過戶之前支付（含定金2萬元）；尾款60萬元由銀行一次性支付。交房時間雙方自行協(xié)商?！鄙嬖V合同還約定：“甲（被告）乙（原告）雙方約定在簽訂房屋買賣合同十個工作日內(nèi)辦理該房屋兩證過戶及銀行貸款所有簽字手續(xù)，乙方承諾在領(lǐng)取新房屋所有權(quán)證、國有土地使用證三個工作日內(nèi)辦理銀行抵押手續(xù)。本合同經(jīng)簽字生效，若一方違約，則由違約方向守約方支付違約金為該房屋總價的百分之二十；若違約方拒不支付違約金，另一方可向夷陵區(qū)人民法院起訴，其訴訟費用由違約方支付。”雙方還在該合同“其他約定”中約定：“甲乙雙方協(xié)商一致，在簽訂《宜昌市二手存量房》買賣合同，以最低評估價過戶，實際成交價格以合同為準(zhǔn)；甲方保證該房屋能完全配合房屋買賣過戶及相關(guān)手續(xù)。”合同簽訂后，原告支付被告定金20000元。
3.被告張敏慧收取定金后，將房屋所有權(quán)證、國有土地使用權(quán)證原件、二被告的身份證、結(jié)婚證、戶口簿等證件復(fù)印件，交由第三人國大公司，以便雙方辦理后期房屋買賣的各項手續(xù)。2018年1月16日，原告向宜昌三維測繪有限公司交測繪費150元，后因二手房房價上漲，被告楊某不愿意到房管部門簽訂《房屋買賣合同》，雙方一直未辦理房屋過戶手續(xù)。
4.2018年1月24日，被告張敏慧向原告周某某、第三人國大公司發(fā)出《解除合同通知》，要求解除涉訴合同。同年2月4日，原告周某某簽收上述通知。同年3月3日（陰歷正月十六日）下午，原、被告在第三人主持下進(jìn)行協(xié)商時，第三人工作人員在與被告楊某交流過程中，楊某再次承認(rèn)“當(dāng)時同意出售該房屋，因時間拖的太長，現(xiàn)不同意出售該房屋?！庇捎跅钅巢煌獾揭牧陞^(qū)房屋產(chǎn)權(quán)部門簽字并辦理房屋過戶手續(xù)，至原、被告雙方協(xié)商無果，原告遂于2018年3月15日向本院提起前述訴訟。
同時查明：1.被告楊某、張敏慧于2005年12月29日登記結(jié)婚，婚后于2015年11月共同購買位于夷陵區(qū)小溪塔街辦平湖社區(qū)居委會祥和二巷11號房屋一棟（建筑面積294.01平方米，夷陵區(qū)房權(quán)證小溪塔字第××號）。
2.2017年3月15日，原、被告、第三人簽訂《房屋居間合同》時，第三人國大公司業(yè)務(wù)經(jīng)理劉某詢問被告張敏慧，問其丈夫楊某為什么沒有來簽字，被告張敏慧說，“該合同我可以代替老公簽字，過戶時老公可以過來簽字?！惫试撋嬖V合同賣方（甲方）楊某簽名為張敏慧代簽。
3.眾所周知，2017年底大宜昌市范圍特別是夷陵區(qū)二手房價相比以前有明顯大幅上漲。

本院認(rèn)為，本案《房屋居間合同》中存在兩個法律關(guān)系，一個為原告周某某、余某某與被告楊某、張敏慧之間的房屋買賣合同關(guān)系，二為原告與第三人之間的居間合同關(guān)系。本案為房屋買賣合同關(guān)系之訴，居間合同關(guān)系不在本案處理范圍之內(nèi)。在居間合同關(guān)系尚未解除的狀態(tài)下，原、被告雙方仍應(yīng)依照涉訴合同約定履行房屋買賣合同關(guān)系的權(quán)利義務(wù)。本案雙方當(dāng)事人就房屋居間合同是否有效、各自是否履行了合同義務(wù)存在分歧，對此，本案爭議的主要焦點在于被告張敏慧簽訂涉訴合同時是否經(jīng)被告楊某授權(quán)，簽訂涉訴合同是否是二被告的真實意思表示，二被告是否構(gòu)成違約，原告的訴訟請求能否成立?，F(xiàn)分別評述如下：
一、關(guān)于被告張敏慧簽訂涉訴合同時是否經(jīng)被告楊某授權(quán)，雙方簽訂的涉訴合同是否有效問題。《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力?！薄吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，表見代理的構(gòu)成要件為：1.以被代理人的名義進(jìn)行了代理行為。2.相對人在客觀上有理由相信無權(quán)代理人有代理權(quán)。3.相對人主觀上是善意的且無過錯。4.無權(quán)代理人與相對人之間的民事行為具備成立要件。本院認(rèn)為，民事行為成立的核心要素是確認(rèn)民事行為當(dāng)事人是否有作出相關(guān)的意思表示。行為人可以明示或默示作出意思表示。明示包含兩種方式，一是以對話方式，二是以非對話方式。本案中，被告張敏慧雖然沒有楊某的書面委托而以楊某名義與原告及第三人簽訂《房屋居間合同》，但從以下幾方面可以確認(rèn)其代簽合同的行為符合表見代理的構(gòu)成要件，且經(jīng)楊某同意：1.二被告系夫妻，曾口頭委托第三人出售所有的房屋，均表示同意出售該房屋。2.2017年3月15日，三方簽訂涉訴合同時，張敏慧在該合同的甲方處代楊某簽字并收取原告定金，將房屋所有權(quán)證等原件以及二被告的身份證等證件復(fù)印件，交由第三人，以便雙方辦理后期房屋買賣的各項手續(xù)。在長達(dá)近一年時間里，楊某沒有提出異議。3.2018年3月3日下午，原、被告在第三人處協(xié)商時，第三人的工作人員證明楊某承認(rèn)“當(dāng)時同意出售該房屋，因時間拖的太長，現(xiàn)在不同意出售該房屋?！逼溲哉Z認(rèn)可當(dāng)時張敏慧的表見代理行為，其行為確認(rèn)張敏慧代為簽訂了涉訴合同。依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持?！蓖瑫r，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定，本案案涉房屋系二被告夫妻共同財產(chǎn)，張敏慧有權(quán)決定是否出售，并且依據(jù)第三人出具的證明和庭審查明的事實，可以認(rèn)定張敏慧在涉訴合同的甲方處代楊某簽字，出售案涉房屋系楊某與張敏慧夫妻的共同真實意思表示。故此，涉訴合同是原、被告經(jīng)第三人居間并在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告楊某抗辯“在張慧敏與原告簽訂涉案合同時并不知情，也從未委托張慧敏簽字轉(zhuǎn)讓房屋，不是本案的適格被告”的理由，本院不予采信；被告張敏慧主張本人“與原告、第三人簽訂的《房屋居間合同》無效”的抗辯理由不成立，本院不予支持。
二、關(guān)于雙方是否履行了涉訴合同約定的義務(wù)，被告是否構(gòu)成違約的問題?！逗贤ā返诹畻l第一款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告通過第三人的居間服務(wù)與被告簽訂《房屋居間合同》后，原告向被告支付定金20000元。依據(jù)《房屋居間合同》第三條“首付款8萬元在房管局簽字過戶之前支付”、第五條“甲乙雙方約定在簽訂房屋買賣合同十個工作日內(nèi)辦理該房屋兩證過戶及銀行貸款所有簽字手續(xù)”、第十四條“甲乙雙方協(xié)商一致在簽訂《宜昌市二手存量房》買賣合同”的規(guī)定，足以表明原、被告簽訂《宜昌市二手存量房》買賣合同后十個工作日內(nèi)辦理該房屋兩證過戶及銀行貸款所有簽字手續(xù)。原告支付首付款8萬元應(yīng)在原、被告簽訂《宜昌市二手存量房》買賣合同后過戶簽字之前。依據(jù)第三人出具的證明，因被告楊某不同意到房管局簽字辦理過戶手續(xù)，原、被告沒有簽訂《宜昌市二手存量房》買賣合同。因原、被告簽訂的《房屋居間合同》并不是合同約定的《宜昌市二手存量房》買賣合同，按《房屋居間合同》約定的“原告支付首付款8萬元”的條件并未成就。被告抗辯“原告未支付購房首付款8萬元”是將《房屋居間合同》等同于《宜昌市二手存量房》買賣合同，沒有注重合同條款的相互關(guān)聯(lián)，斷章取義，其抗辯理由不能成立。既然《房屋居間合同》是三方的真實意思表示，合法有效，在原告向被告履行了合同約定的支付定金義務(wù)后，由于被告違反誠實信用原則，拒不到房管局與原告簽訂《宜昌市二手存量房》買賣合同，拒絕簽字辦理房屋過戶手續(xù)，沒有履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
三、關(guān)于原告的訴訟請求是否成立的問題?！逗贤ā返诰攀龡l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同?！钡诰攀邨l規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡谝话俣l規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?018年1月24日，被告在沒有同原告和第三人協(xié)商一致的情況下，單方面解除了合同。現(xiàn)原告同意解除涉訴合同，因該合同解除不損害國家、集體和合同外第三方利益，本院予以準(zhǔn)予。關(guān)于原告請求支付違約金問題，從原告和第三人提供的證據(jù)來看，涉訴合同不能履行的原因是被告不愿到房管局與原告簽訂《宜昌市二手存量房》買賣合同，而涉訴合同約定“一方違約，則由違約方向守約方支付違約金為該房屋總價的百分之二十?！北景钢?，涉訴合同雖然涉及定金，被告張慧敏亦同意返還定金，但三方就違約責(zé)任并不是約定的適用定金罰則，依照《合同法》第一百一十六條“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款”的規(guī)定，違約金和定金罰則不能同時請求，只能選擇適用一種。但本案結(jié)合涉訴合同簽訂時房屋市場價格及目前房屋市場價格，二手房屋價格已明顯上漲，若適用定金罰則，已不能夠彌補(bǔ)原告的損失，即使按照該違約條款承擔(dān)違約責(zé)任，也不足彌補(bǔ)原告的損失。因此，本案應(yīng)適用涉訴合同約定的違約條款。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號）第10條中確立的可得利益損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：“人民法院在計算和認(rèn)定可得利益損失時，應(yīng)當(dāng)綜合運用可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預(yù)見的損失、非違約方不當(dāng)擴(kuò)大的損失、非違約方因違約獲得的利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本?！比绻ń鹆P則不能夠彌補(bǔ)實際損失時，原告則可以主張按約定的以實際損失為限承擔(dān)違約責(zé)任，故此，原告選擇被告支付違約金并要求返還定金的訴訟請求成立，本院酌情予以支持。由于涉訴合同解除的責(zé)任不能歸責(zé)于第三人，且第三人已盡到了涉訴合同的責(zé)任義務(wù)，故對原告請求第三人同被告連帶支付違約金的請求，本院不予支持。
綜上，依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)第三人居間簽訂的房屋居間合同依法成立，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同。該合同對雙方均具有法律約束力，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定全面履行合同義務(wù)。凡事有例外，法律并不禁止民事主體變更或解除合同，但必須有正當(dāng)理由。在原告向被告履行了合同約定的支付定金義務(wù)后，被告無正當(dāng)理由拒絕履行合同義務(wù)屬違約行為。無正當(dāng)理由，不遵循誠信原則，因房價上漲而隨意不遵守合同義務(wù)的行為，影響了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，不利于房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展，增加了合同當(dāng)事人的交易風(fēng)險和對預(yù)期的不確定性，這種不確定性也增加了社會管理成本，故必然會受到法律的訶責(zé)。本案中，由于被告不與原告簽訂《宜昌市二手存量房》買賣合同，拒絕到房屋產(chǎn)權(quán)部門簽字辦理房屋過戶手續(xù)，違反了誠實信用原則，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)庭審釋明，原告同意在法院確認(rèn)合同成立、有效，被告返還房屋定金并承擔(dān)違約責(zé)任的前提下，涉案合同不再繼續(xù)履行。故原、被告對解除涉案《房屋居間合同》已沒有分歧，本院予以尊重。原告要求被告退還已經(jīng)支付定金2萬元，雙方?jīng)]有異議，本院予以準(zhǔn)許。原告要求其承擔(dān)約定的違約金13.6萬元，結(jié)合本案實際情況及本區(qū)房價上漲的事實，本院酌情支持10.88萬元（13.6萬元×80%）。由于涉訴合同解除的責(zé)任不能歸責(zé)于第三人，原告要求第三人和被告連帶承擔(dān)違約金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條，《中華人民共和國合同法》第五條、第八條、第四十九條、第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十六條、第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的第三條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（一）》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、原告周某某、余某某與被告楊某、張敏慧及第三人宜昌市國大房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司2017年3月15日簽訂的《房屋居間合同》于本判決生效之日解除。
二、被告楊某、張敏慧于本判決生效后10日內(nèi)返還原告周某某、余某某房屋定金20000元，并支付違約金108800元，合計128800元。
三、駁回原告周某某、余某某要求第三人宜昌市國大房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)連帶支付違約金的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3020元，減半收取1510元，由被告楊某、張敏慧負(fù)擔(dān)（該費用原告周某某、余某某已預(yù)交，由被告直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 肖杰

書記員： 王紅