原告周某某，團(tuán)風(fēng)中學(xué)職工。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告丁億，駕駛員。
被告尹某。
委托代理人丁億，系尹某表弟。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司。住所地：北京市通州區(qū)玉帶河大街4號(hào)。
。
負(fù)責(zé)人趙雄心，經(jīng)理。

原告周某某訴被告丁億、尹某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保通州支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人汪耀斌，被告丁億，被告尹某委托代理人丁億到庭參加了訴訟。被告人保通州支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月14日10時(shí)45分許，被告丁億駕駛鄂J×××××號(hào)牌小客車由團(tuán)黃路南往北行駛至戒毒所路段左轉(zhuǎn)彎掉頭行駛時(shí)，與原告周某某駕駛鄂J×××××號(hào)二輪摩托車北往南行駛發(fā)生碰撞，造成原告周某某受傷及車輛受損的交通事故。2014年10月14日，黃岡市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告丁億負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告周某某無責(zé)任。
原告周某某受傷后，被送至黃州區(qū)人民醫(yī)院住院治療92天，出院診斷：右側(cè)肩關(guān)節(jié)肱骨外科頸骨折（伴肩押頸塌陷）。出院醫(yī)囑：注意休息，休息2個(gè)月；定期門診復(fù)查；不適隨診。2015年3月11日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所為原告周某某傷情作出黃楚劍（2015）臨法鑒字第141號(hào)《鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人周某某傷殘程度為Ⅹ（10級(jí)）。原告自付鑒定費(fèi)700元。事故發(fā)生前原告周某某在團(tuán)風(fēng)縣中學(xué)工作，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，居住在團(tuán)風(fēng)縣中學(xué)。原告周某某月工資為4375元，住院及休息期間工資停發(fā)。
本案在訴訟過程中，原告向本院提交增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，將原訴訟請(qǐng)求增加為102010.28元。
再查明，鄂J×××××號(hào)牌小客車系被告尹某所有。本案事故發(fā)生時(shí)，車輛由其表弟被告丁億駕駛。該車在被告人保通州支公司購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及限額50萬元的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），并購(gòu)買有不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限自2014年6月4日0時(shí)起至2015年6月3日24時(shí)止。事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)吮桓娑|具有駕駛資格，車輛已通過年度檢驗(yàn)。
還查明，本次事故原告花去醫(yī)療費(fèi)10370.99元（全部由被告尹某墊付）。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及原、被告提交的《居民身份證》、《戶口本》、《組織機(jī)構(gòu)代碼》、《機(jī)動(dòng)車行駛證》、《機(jī)動(dòng)車駕駛證》、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》、《道路交通事故認(rèn)定書》、《出院記錄、診斷證明》、《住院收據(jù)及用藥清單》、《司法鑒定意見書》、《鑒定費(fèi)發(fā)票》、《交通費(fèi)發(fā)票》、《工作證、工資證明、停發(fā)工資證明》、《定稅單、修車發(fā)票、停車費(fèi)》等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證審核予以證明。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)、侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告丁億駕駛鄂J×××××號(hào)牌小客車造成原告周某某受傷、摩托車受損，本案事故發(fā)生時(shí)由被告丁億代駕實(shí)際使用人仍為車輛所有人尹某，依法應(yīng)由被告尹某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告尹某所有的鄂J×××××號(hào)牌小客車在被告人保通州支公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條、第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，原告周某某的損失，應(yīng)首先由被告人保通州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，則由被告人保通州支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由被告尹某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告尹某在本次事故墊付的醫(yī)療費(fèi)10370.99元系本次交通事故中發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告周某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告周某某提交的醫(yī)療費(fèi)在卷予以證實(shí)，且原、被告均無異議，依法認(rèn)定為10370.99元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告周某某的住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為：50元／天×92天=4600元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，黃州區(qū)人民醫(yī)院出院醫(yī)囑中未記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，其請(qǐng)求缺乏依據(jù)，依法不予支持。
4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第（二）款之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用，故本院依法參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院時(shí)間，計(jì)算方式為：28729元÷365天×92天＝7241.28元。
5、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。庭審中原告提交證據(jù)證明其固定收入為4375元，且因本次交通事故造成其收入已實(shí)際減少，故本院根據(jù)原告實(shí)際工資收入4375元結(jié)合原告住院時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，即147天。計(jì)算方式為：4375元÷30天×147天＝21437.49元。
6、傷殘賠償金，原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，結(jié)合原告的年齡作為計(jì)算依據(jù)，其傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)以2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計(jì)算，計(jì)算方式為：24852元／年×20×10%=49704元。
7、交通費(fèi)。根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的地址、天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為1500元。
8、精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定為2000元。
9、財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)原告提供的人保通州支公司委托人保黃岡市分公司案件處理單摩托車換件及修理費(fèi)用總計(jì)1157.35元，本院依法確認(rèn)原告的摩托車損失為1157.35元。
10、鑒定費(fèi)。根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票700元在卷佐證，真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以認(rèn)定。
11、其他損失，根據(jù)原告提供的300元停車發(fā)票在卷佐證，且系本次交通事故發(fā)生的費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定。
以上1-3共計(jì)14970.99元，已超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告人保通州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付10000元。以上4-8共計(jì)81882.77元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由被告人保通州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以賠付。以上9財(cái)產(chǎn)損失1157.35元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，應(yīng)由被告人保通州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額的部分4970.99元，因被告丁億駕駛的鄂J×××××號(hào)牌小客車負(fù)此事故的全部責(zé)任，則被告人保通州支公司根據(jù)根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付。以上10法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣700元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告尹某賠付。以上11其他損失300元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告尹某賠付。故被告人保通州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告周某某98011.11元（10000元＋81882.77元＋1157.35元＋4970.99元），被告尹某應(yīng)賠償原告周某某1000元（700元＋300元）。因被告尹某已墊付醫(yī)療費(fèi)10370.99元，則原告周某某應(yīng)返還被告尹某9370.99元。此款可直接由被告人保通州支公司支付給被告尹某。即被告人保通州支公司賠付原告周某某88640.12元，支付被告尹某9370.99元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第（一）款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第（一）、（二）款，第十九條，第二十條，第二十一條第（一）、（二）款，第二十二條，第二十三條，第二十五條第一款，第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司賠付原告周某某88640.12元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司支付被告尹某墊付款9370.99元；
上述給付義務(wù)，限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市通州支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告丁億在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
四、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)774元，由被告尹某承擔(dān)（該款原告周明已墊付，限被告尹某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告周某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　楊　威

書記員：張雪梅