原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯鄲縣。委托訴訟代理人：未上濤，河北妙策律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周玉來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯鄲縣，系原告之父。被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記地址石家莊市長(zhǎng)安區(qū)，現(xiàn)住石家莊市。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記地址石家莊市長(zhǎng)安區(qū)，現(xiàn)住博野縣。以上二被告委托訴訟代理人：胡博學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣，系胡某之父，張某某之夫。被告：唐利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)，現(xiàn)在押。被告：(石家莊市)紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：石家莊市橋東區(qū)中山東路***號(hào)。法定代表人：唐利軍。被告：河北藍(lán)拓建筑勞務(wù)分包有限公司。住所地：石家莊市北人字街**號(hào)藍(lán)拓商務(wù)中心。法定代表人：唐利軍。

原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)原告對(duì)（2015）博執(zhí)字第27-6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)執(zhí)行的藍(lán)拓公司在光太公司的工程質(zhì)保金84.6萬(wàn)元享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益；2.請(qǐng)求返還（2015）博執(zhí)字第27-6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)已執(zhí)行的84.6萬(wàn)元給原告；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告通過(guò)藍(lán)拓公司實(shí)際承攬了河北光太路橋工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光太公司）新疆高速公路路基土石方工程。后藍(lán)拓公司拖欠原告人工費(fèi)1766023元一案經(jīng)叢臺(tái)區(qū)法院依法審理并進(jìn)入執(zhí)行程序，叢臺(tái)區(qū)法院于2016年9月28日下發(fā)了執(zhí)行裁定，并于同年10月12日向光太公司下發(fā)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，凍結(jié)藍(lán)拓公司在光太公司的工程質(zhì)保金180萬(wàn)元，凍結(jié)期限自2016年10月12日至2017年10月11日。但博野法院于2017年1月3日向光太公司下發(fā)了（2015）冀0637博執(zhí)字27-6號(hào)、第26-6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，扣劃了藍(lán)拓公司在光太公司工程質(zhì)保金84.6萬(wàn)元和95.4萬(wàn)元。原告對(duì)該行為向博野縣法院提出執(zhí)行異議，博野縣人民法院于2017年12月21日下達(dá)了（2017）冀執(zhí)異11號(hào)裁定書(shū)，裁定駁回原告的異議請(qǐng)求，原告對(duì)裁定不服，現(xiàn)向貴院提起訴訟，具體理由如下：1.博野法院的劃扣裁定在下發(fā)前，叢臺(tái)區(qū)法院已經(jīng)將該筆工程質(zhì)保金予以?xún)鼋Y(jié)，劃扣時(shí)尚在叢臺(tái)法院的凍結(jié)期限內(nèi);2.博野法院于2015年6月2日、9月21日做出的（2015）博執(zhí)字第27-2、27-3、26-2、26-3號(hào)凍結(jié)藍(lán)拓公司在光太公司的財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行裁定不論其是否合法，凍結(jié)期限最長(zhǎng)至2016年9月20日（依照民訴法解釋第四百八十七條的規(guī)定最長(zhǎng)期限為一年），2017年1月3日再依據(jù)該裁定劃扣，明顯缺乏連續(xù)凍結(jié)性。博野縣法院的2015年的執(zhí)行裁定凍結(jié)期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，不具有可執(zhí)行性。博野法院于（2017）冀0637執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中認(rèn)定其凍結(jié)標(biāo)的非銀行存款，應(yīng)適用三年凍結(jié)期限的說(shuō)法是對(duì)法律的誤解，該案涉及的款項(xiàng)系屬金錢(qián)債權(quán)，并非股權(quán)，并非民訴法第四百八十七條規(guī)定的“其他財(cái)產(chǎn)權(quán)”，不應(yīng)當(dāng)適用三年凍結(jié)期限，其裁定中也未標(biāo)明適用三年凍結(jié)期限，所以應(yīng)當(dāng)適用一年凍結(jié)期限的規(guī)定。況且其凍結(jié)的裁定本身既不具有合法性，凍結(jié)的裁定下發(fā)時(shí)藍(lán)拓公司在光太公司的質(zhì)量保證金尚未到期，博野縣法院無(wú)權(quán)凍結(jié)尚未到期的債權(quán);3.博野法院2015年4月20日做出的（2015）博執(zhí)字第27-1號(hào)、第26-1號(hào)裁定，追加藍(lán)拓公司為被執(zhí)行人明顯于法無(wú)據(jù)，嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益。博野法院的執(zhí)行依據(jù)中的被執(zhí)行人為紀(jì)元房地產(chǎn)有限公司和自然人唐利軍，案由為民間借貸。卻在執(zhí)行過(guò)程中，追加藍(lán)拓公司為被執(zhí)行人。該追加被執(zhí)行主體明顯錯(cuò)誤，于法無(wú)據(jù)：第一，藍(lán)拓公司不屬于最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作的若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）9項(xiàng)中被執(zhí)行主體追加的情形。第二，藍(lán)拓公司屬于有限責(zé)任公司，不是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)，不能混同與唐利軍的個(gè)人資產(chǎn)。第三，藍(lán)拓公司在光太公司的款型性質(zhì)明確為質(zhì)保金，顯然不屬于唐利軍的個(gè)人資產(chǎn)。而博野法院于（2017）冀0637執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中認(rèn)定藍(lán)拓公司系唐利軍獨(dú)資企業(yè)更是對(duì)法律概念理解不清，根據(jù)工商管理登記信息，藍(lán)拓公司為唐利軍出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，根本不是博野縣法院認(rèn)定的獨(dú)資企業(yè)，藍(lán)拓公司依法享有法人資格，獨(dú)立享有權(quán)利，獨(dú)立承擔(dān)義務(wù)，不能與唐利軍個(gè)人混為一談;4.實(shí)際施工人原告對(duì)工程質(zhì)保金享有優(yōu)先受償權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定了工程承包人享有優(yōu)先受償權(quán)，目前該項(xiàng)目工程尚未竣工，拖欠施工人的施工費(fèi)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先其他債權(quán)受償;5.藍(lán)拓公司與胡某等簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議業(yè)經(jīng)叢臺(tái)區(qū)法院（2016）冀0403民初00633號(hào)民事判決書(shū)確定無(wú)效，雖然該判決已被撤銷(xiāo)發(fā)回重審，但此案件仍未有定論，判決中所涉及事項(xiàng)仍有借鑒意義，然而博野法院僅以判決未生效為由認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效未免草率，博野法院仍以此為依據(jù)違法劃扣也不合法。綜上所述，該案涉及款項(xiàng)已由叢臺(tái)區(qū)法院依法凍結(jié)，博野縣法院仍強(qiáng)行劃扣，其執(zhí)行行為明顯違法，原告提起執(zhí)行異議之后博野縣法院仍違法裁定駁回原告請(qǐng)求，嚴(yán)重侵害原告合法權(quán)益，望法院依法公斷。被告胡某、張某某辯稱(chēng)：1.博野縣法院(2015)博執(zhí)字第26-2、26-3、27-2、27-3號(hào)四個(gè)執(zhí)行裁定書(shū)分別于2015年6月2日和xxxx年xx月xx日出生效，分別凍結(jié)保證人藍(lán)拓公司在光太公司名下的財(cái)產(chǎn)750萬(wàn)元、38萬(wàn)元和650萬(wàn)元、35萬(wàn)元。共計(jì)1473萬(wàn)元。此四個(gè)裁定書(shū)的凍結(jié)有效期按照民訴法解釋第四百八十七條應(yīng)該為3年，至2018年6月2日仍然有效，博野法院至今也沒(méi)作出撤銷(xiāo)以上4個(gè)裁定的法律裁定。而叢臺(tái)區(qū)法院2016年9月28日下發(fā)的執(zhí)行裁定及同年10月11日向光太公司下發(fā)的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)均晚于博野縣的執(zhí)行裁定時(shí)間。周某某故意曲解民訴法解釋第四百八十七條之規(guī)定，把凍結(jié)被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)與銀行存款混為一談，博野法院凍結(jié)的是藍(lán)拓公司的債權(quán)財(cái)產(chǎn)屬其他財(cái)產(chǎn)而非銀行存款，不受凍結(jié)期限不得超過(guò)一年的限制。（民訴法解釋第四百八十七條：人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款的期限不得超過(guò)一年，查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的期限不得超過(guò)兩年。查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限不得超過(guò)三年。）因此博野縣法院的26-2、26-3和27-2、27-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)是合法的、有效的，至今仍在有效期的裁定。2.藍(lán)拓公司于2015年2月2日作出承諾書(shū)，2015年3月16日作出情況說(shuō)明，2015年4月5日作出執(zhí)行擔(dān)保書(shū)，藍(lán)拓公司自愿以自有財(cái)產(chǎn)在光太公司的債權(quán)擔(dān)保符合法律規(guī)定，博野縣法院是依據(jù)藍(lán)拓公司的執(zhí)行擔(dān)保書(shū)，追加保證人藍(lán)拓公司為被執(zhí)行人的，是符合法律規(guī)定的。3.周某某自稱(chēng)對(duì)工程質(zhì)保金享有優(yōu)先受償權(quán)，建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)來(lái)源于《合同法》286條，是一種實(shí)體權(quán)利。該權(quán)利的行使，對(duì)權(quán)利人、行使方式、行使權(quán)限均有相應(yīng)的規(guī)定。人民法院判決確認(rèn)承包人享有工程價(jià)款債權(quán)，只是確認(rèn)了承包人與發(fā)包人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)以及優(yōu)先受償權(quán)部分的具體金額的確定均屬于實(shí)體方面的問(wèn)題。如果人民法院并未對(duì)承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)進(jìn)行審查，則承包人對(duì)發(fā)包人的工程價(jià)款債權(quán)雖經(jīng)法院判決確認(rèn)，也不應(yīng)以此推定承包人同時(shí)享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)為法定權(quán)利，不依當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生，但人民法院審理民事糾紛須貫徹“不訴不理”原則，在承包人未主張其工程價(jià)款債權(quán)享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的情況下，法院也不能直接依職權(quán)認(rèn)定承包人工程價(jià)款的優(yōu)先權(quán)。本案沒(méi)有證據(jù)證明周某某對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有優(yōu)先受償權(quán)。4.叢臺(tái)區(qū)法院的00633號(hào)判決書(shū)因“事實(shí)不清，證據(jù)不足”已被邯鄲市中院裁定撤銷(xiāo)，此證據(jù)應(yīng)屬無(wú)效證據(jù)。綜上，根據(jù)《民訴法解釋》第三百一十一條，周某某對(duì)藍(lán)拓公司轉(zhuǎn)讓給胡某三人的1473萬(wàn)元及其中博野縣法院執(zhí)行的84.6萬(wàn)元執(zhí)行款不具備任何民事權(quán)益和所有權(quán)，據(jù)此，博野縣法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告唐利軍、紀(jì)元公司、藍(lán)拓公司未到庭，未答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：2015年2月5日,胡某、閆會(huì)明向本院提起訴前保全，本院于當(dāng)日作出（2015）博訴保字第6號(hào)民事裁定書(shū)，凍結(jié)唐利軍一人公司即藍(lán)拓公司在光太公司的650萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，并給光太公司送達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。2015年3月2日張某某、胡某起訴唐利軍、紀(jì)元公司民間借貸糾紛一案[案號(hào)為（2015）博民初字第165號(hào)]，本院于2015年3月9日作出（2015）博民初字第165號(hào)民事調(diào)解書(shū)，2015年3月13日張某某、胡某向本院申請(qǐng)執(zhí)行唐利軍、紀(jì)元公司民間借貸糾紛一案[案號(hào)為（2015）博執(zhí)字第27號(hào)]，2015年4月5日藍(lán)拓公司向本院提供兩份執(zhí)行擔(dān)保書(shū)，內(nèi)容是“擔(dān)保人（藍(lán)拓公司）愿意以光太公司所欠我工程保證金和工程款項(xiàng)進(jìn)行擔(dān)保，用光太公司所欠我公司的款項(xiàng)來(lái)抵還債務(wù)”。2015年4月20日本院作出（2015）博執(zhí)字第27-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定藍(lán)拓公司用其在光太公司的應(yīng)收款范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。2015年6月21日本院做出（2015）博執(zhí)字第27-2執(zhí)行裁定書(shū)凍結(jié)藍(lán)拓公司在光太公司名下財(cái)產(chǎn)650萬(wàn)元，2015年9月21日本院做出的（2015）博執(zhí)字第27-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)凍結(jié)藍(lán)拓公司在光太公司名下的財(cái)產(chǎn)38萬(wàn)元。2015年11月3日上午，河北省高院、保定市中級(jí)法院及博野法院在保定市中級(jí)人民法院第十五審判庭對(duì)閆會(huì)明、張某某、胡某及藍(lán)拓公司、唐利軍、光太公司三方進(jìn)行調(diào)解，三方當(dāng)事人經(jīng)友好協(xié)商達(dá)成了和解協(xié)議：藍(lán)拓公司同意將在光太公司的1473萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡某、張某某、閆會(huì)明。光太公司認(rèn)可。500萬(wàn)元由博野縣法院提存。137381.56元和第一期190萬(wàn)元，共計(jì)2037381.56元由光太公司給付胡某，剩下的錢(qián)7698175.05元分兩期于2016年6月30日前給付胡某3349087.53元；2016年12月31日前由光太公司給胡某3349087.53萬(wàn)元，剩下100萬(wàn)元等竣工驗(yàn)收后30日內(nèi)由光太公司給付胡某。2016年12月31日，張某某、閆會(huì)明、胡某向本院提出申請(qǐng)，由胡某向本院提供擔(dān)保，要求繼續(xù)執(zhí)行藍(lán)拓公司在光太公司已到期的第三批款項(xiàng)。本院于2017年1月3日出具（2015）博執(zhí)字第27-6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，分別扣劃藍(lán)拓公司在光太公司第三批應(yīng)付款84.6萬(wàn)元。藍(lán)拓公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明公司類(lèi)型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），法定代表人唐利軍。案外人周某某與光太公司、藍(lán)拓公司勞務(wù)合同糾紛一案，周某某請(qǐng)求二被告支付勞務(wù)費(fèi)1766023元，經(jīng)邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院2016年3月28日作出（2016）冀0403民初462號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、被告河北藍(lán)拓建筑勞務(wù)分包公司在判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某某支付勞務(wù)費(fèi)1766023元。二、駁回原告周某某其他訴訟請(qǐng)求。另外，2017年1月24日河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（2016）冀04民終5829號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初字第00633號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院重審,現(xiàn)在一直未有結(jié)果。
原告周某某與被告胡某、張某某、唐利軍、（石家莊市）紀(jì)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紀(jì)元公司）、河北藍(lán)拓建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)藍(lán)拓公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人未上濤、周玉來(lái)，被告胡某、張某某的委托訴訟代理人胡博學(xué)到庭參加訴訟，被告唐利軍、紀(jì)元公司、藍(lán)拓公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案?jìng)鶛?quán)首先本院先于叢臺(tái)區(qū)法院凍結(jié)，本院為首封，叢臺(tái)區(qū)法院為輪候查封，原告訴稱(chēng)本院扣劃時(shí)在叢臺(tái)法院凍結(jié)期限內(nèi)的主張不成立。本院于2015年6月2日、2015年9月21日作出的（2015）博執(zhí)字27-2、27-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，分別凍結(jié)藍(lán)拓公司在光太公司名下財(cái)產(chǎn)650萬(wàn)元、38萬(wàn)元，因凍結(jié)標(biāo)的非銀行存款，故不受凍結(jié)被執(zhí)行人銀行存款不得超過(guò)一年的限制的規(guī)定，應(yīng)適用凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)凍結(jié)期限不得超過(guò)三年的規(guī)定，在本院未作出解封裁定前的法定期限內(nèi)均屬有效，而本院2017年1月3日依據(jù)該裁定扣劃藍(lán)拓公司在光太公司名下款項(xiàng)84.6萬(wàn)元亦屬于合法及時(shí)的執(zhí)行行為，原告訴稱(chēng)扣劃時(shí)凍結(jié)期限屆滿(mǎn)主張不成立，不予支持。根據(jù)藍(lán)拓公司的工商登記顯示，該公司系唐利軍獨(dú)資企業(yè)，其投資人唐利軍作為被執(zhí)行人，人民法院可以直接執(zhí)行該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，且在執(zhí)行中，藍(lán)拓公司自愿提供擔(dān)保，愿意以光太公司所欠款項(xiàng)來(lái)抵還債務(wù)，符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條、第二十四條規(guī)定，本院依法追加藍(lán)拓公司為被執(zhí)行人合法有據(jù)，故對(duì)原告訴稱(chēng)追加藍(lán)拓公司為執(zhí)行主體明顯錯(cuò)誤的主張不予支持；原告周某某申請(qǐng)執(zhí)行的邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初462號(hào)民事判決書(shū)，并未判決光太公司承擔(dān)責(zé)任，再則，原告所稱(chēng)“質(zhì)保金”應(yīng)為藍(lán)拓公司所有，而非本案原告，藍(lán)拓公司有權(quán)自行處分，其稱(chēng)對(duì)藍(lán)拓公司在光太公司的質(zhì)保金享有優(yōu)先受償權(quán)，于法無(wú)據(jù)，不予采信；至于本院凍結(jié)藍(lán)拓公司在光太公司債權(quán)時(shí)，工程是否竣工，本院認(rèn)為無(wú)論竣工與否，法院都可以對(duì)被執(zhí)行人預(yù)期收入予以保全；關(guān)于被告藍(lán)拓公司與胡某等簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系各方當(dāng)事人自愿真實(shí)意思表示，原告訴稱(chēng)叢臺(tái)區(qū)法院（2016）冀0403民初00633號(hào)民事判決書(shū)確定該協(xié)議無(wú)效，但該判決已被撤銷(xiāo)屬無(wú)效判決，原告亦無(wú)其他證據(jù)證明該協(xié)議無(wú)效，博野縣人民法院執(zhí)行措施并無(wú)違法超越權(quán)限擴(kuò)大執(zhí)行范圍?？傊荒艽_認(rèn)作為案外人的原告對(duì)（2015）博執(zhí)字第27-6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)執(zhí)行的藍(lán)拓公司在光太公司的工程質(zhì)保金84.6萬(wàn)元享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12,260.0元由原告周某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。