原告：周建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周祎琳(系原告之女)，女，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被告：杜某中國(guó)集團(tuán)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)蔡倫路XXX號(hào)XXX幢XXX樓南02單元。
　　負(fù)責(zé)人：顧穎弘，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張宏威，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：木利麗，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　原告周建國(guó)與被告杜某中國(guó)集團(tuán)有限公司上海分公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周建國(guó)及其委托訴訟代理人周祎琳，被告的委托訴訟代理人張宏威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周建國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告2016年1月至2016年3月期間的年終獎(jiǎng)13,660元。事實(shí)和理由：原告于2012年10月29日進(jìn)入被告處工作。2016年3月21日，原、被告達(dá)成《協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》，在雙方協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，被告人事經(jīng)理周燕玲明確約定，在2017年2月支付2016年的年終獎(jiǎng)。之后，被告未按約定支付原告2016年年終獎(jiǎng)。為此，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求被告支付2016年年終獎(jiǎng)13,660元。經(jīng)仲裁，裁決被告支付原告2016年年終獎(jiǎng)4,098元。原告認(rèn)為，仲裁裁決將被告于2016年2月發(fā)放原告的2015年年終獎(jiǎng)13,660元作為2015年1月至2015年10月期間的年終獎(jiǎng)，實(shí)際上被告發(fā)放的13,660元年終獎(jiǎng)系原告2015年10月至2015年12月期間的年終獎(jiǎng)，原告2015年全年的年終獎(jiǎng)為54,640元，此在2016年3月21日原告與被告人事周燕玲的談話錄音中8分40秒原告：“年終獎(jiǎng)”，被告人事經(jīng)理：“對(duì)的，但今年的年終獎(jiǎng)很少的，再加上你是拿3/12，(就是)1/4么”，可以證明談話中今年是指2015年，被告人事確認(rèn)1/4是指發(fā)放了2015年年終獎(jiǎng)1/4即13,660元。因此，被告應(yīng)支付原告2016年1月至2016年3月的年終獎(jiǎng)13,660元。
　　被告杜某中國(guó)集團(tuán)有限公司上海分公司辯稱：原告原系被告處職工，2016年1月至2016年3月期間原告均處于連續(xù)病假。2016年3月21日雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同。故原告在2018年7月24日提出要求被告支付2016年年終獎(jiǎng)超過(guò)仲裁時(shí)效。另外，被告處并無(wú)年終獎(jiǎng)發(fā)放的規(guī)定，雙方亦未約定發(fā)放年終獎(jiǎng)。而且上述期間原告處于連續(xù)病假，對(duì)被告未作出過(guò)超額勞動(dòng)，因此，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2012年10月29日進(jìn)入被告處工作。2014年7月2日，被告解除與原告勞動(dòng)關(guān)系。后原告對(duì)此不服，曾向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁[案號(hào)為：浦勞人仲(2014)辦字第7726號(hào)]，要求被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、支付2014年第十三薪及年終獎(jiǎng)獎(jiǎng)金等。后上述仲裁委員會(huì)裁決原、被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系等。后原、被告該爭(zhēng)議經(jīng)過(guò)法院一、二審訴訟，仍判決原、被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。2015年9月底、10月初，原、被告實(shí)際履行上述生效判決恢復(fù)了勞動(dòng)關(guān)系。原告至被告處上班一段時(shí)間后于2015年10月21日開始向被告請(qǐng)休病假。2016年3月21日，原、被告簽訂《協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》，內(nèi)容如下：“經(jīng)公司提出，公司(即被告)與雇員(即原告)同意協(xié)商提前解除雇員與公司勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)協(xié)商雙方現(xiàn)達(dá)成一致意見如下：一、勞動(dòng)合同解除日期為2016年3月21日；二、公司一次性支付雇員人民幣貳拾肆萬(wàn)元整(RMB240,000)的款項(xiàng)作為協(xié)議解除金，作為解除勞動(dòng)關(guān)系的良好及充分對(duì)價(jià)，上述協(xié)議解除金包含應(yīng)當(dāng)由雇員自行繳納或應(yīng)由杜某代雇員扣繳的個(gè)人所得稅及社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等。同時(shí)，上述協(xié)議解除金為雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的一次性了結(jié)，不存在其他爭(zhēng)議；……四、在雇員妥善完成離職手續(xù)的前提下，杜某將不遲于2016年4月30日將前述款項(xiàng)直接劃入雇員事先書面指定的銀行賬戶……”。之后，原告要求被告支付2016年年終獎(jiǎng)，遭被告拒絕。為此，原告于2018年7月24日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求被告支付2016年年終獎(jiǎng)稅后13,660元。經(jīng)仲裁，裁決被告支付原告2016年年終獎(jiǎng)稅后4,098元。原告不服，遂向本院提出起訴。
　　審理中，原告表示其在2016年3月21日與被告人事周燕玲談話錄音中7分38秒M(即周燕玲)：“2016年雙薪是4月份會(huì)給到你，4月25日發(fā)工資時(shí)會(huì)給你的，然后2016年年終獎(jiǎng)是要在2017年二月份我們支付，但是呢，算是在2016年的年底結(jié)算”，說(shuō)明被告承諾支付原告2016年年終獎(jiǎng)。原告在2017年3月14日給被告人事經(jīng)理周燕玲的郵件、2017年3月20日給杜某中國(guó)總經(jīng)理黃晨的郵件、2018年1月3日原告與被告法務(wù)趙熙錄音中原告：“……我(即原告)要你(即趙熙)付年終獎(jiǎng)”，趙熙：“……不存在任何應(yīng)付未付的款項(xiàng)……”，上述證據(jù)均向被告主張2016年年終獎(jiǎng)。因此，原告訴請(qǐng)并未超過(guò)仲裁時(shí)效。
　　被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)2016年3月21日原告及其女兒與被告人事經(jīng)理周燕玲的談話錄音及書面整理材料、2018年1月3日原告與被告法務(wù)趙熙的錄音及書面整理材料，上述錄音中與原告交談的是被告的人事及法務(wù)的聲音，但由于談話時(shí)間較久，被告人事及法務(wù)無(wú)法記清當(dāng)時(shí)的談話內(nèi)容，且談話內(nèi)容并不完整，原告亦不能提供錄音的原始載體，故不予認(rèn)可；經(jīng)審查，雖然原告不能提供錄音的原始載體，但被告確認(rèn)原告提交的上述談話錄音系其人事及法務(wù)與原告的談話錄音，被告所稱談話內(nèi)容已記不清，但其未提供證據(jù)證明與原告談話錄音存在不完整的情況，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提供的證據(jù)2017年3月14日原告發(fā)送被告人事經(jīng)理周燕玲的郵件、2017年3月20日原告發(fā)送杜某中國(guó)總經(jīng)理黃晨的郵件，因不符合證據(jù)形式，不予認(rèn)可；經(jīng)審查，因被告的異議成立，本院采信被告的質(zhì)證意見。被告對(duì)原告提供的證據(jù)2014年7月至2016年2月原告工資收入狀態(tài)、原告2015年10月21日至2016年2月29日扣病假工資天數(shù)，系原告單方出具的，并無(wú)被告處簽章，不予認(rèn)可；經(jīng)審查，因被告的異議成立，本院采信被告的質(zhì)證意見。同時(shí)，被告表示2016年2月支付原告的年終獎(jiǎng)13,660元為2015年1月至2015年10月期間原告的年終獎(jiǎng)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張2016年1月至2016年3月期間的年終獎(jiǎng)稅后13，660元，已在上述闡明了其的觀點(diǎn)，本處不再贅述。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)本案仲裁裁決被告支付原告2016年年終獎(jiǎng)稅后4,098元，被告并未提出起訴，應(yīng)視為被告接受該裁決結(jié)果，由此應(yīng)認(rèn)定被告同意支付原告2016年1月至2016年3月期間的年終獎(jiǎng)，審理中，原告主張上述年終獎(jiǎng)的數(shù)額計(jì)算有誤，其觀點(diǎn)已在上述闡述，本處不再贅述。本院認(rèn)為，根據(jù)原告與被告人事談話錄音顯示在8分40秒原告：“年終獎(jiǎng)”，被告人事經(jīng)理：“對(duì)的，但今年的年終獎(jiǎng)很少的，再加上你是拿3/12，(就是)1/4么”，該談話時(shí)間為2016年3月21日，且雙方針對(duì)2016年年終獎(jiǎng)進(jìn)行交涉，因此，被告人事所述的“今年的年終獎(jiǎng)很少的”應(yīng)指2016年年終獎(jiǎng)，而非原告所稱的2016年2月發(fā)放的年終獎(jiǎng)為2015年10月至2015年12月的年終獎(jiǎng)。因年終獎(jiǎng)金分配是基于勞動(dòng)者超常工作業(yè)績(jī)由用人單位自主給予的額外獎(jiǎng)勵(lì)，故被告確認(rèn)2016年2月發(fā)放原告的年終獎(jiǎng)13,660元為2015年1月至2015年10月期間的年終獎(jiǎng)，本院予以采信?，F(xiàn)雙方對(duì)年終獎(jiǎng)發(fā)放及數(shù)額并未約定，且被告處亦無(wú)相關(guān)規(guī)章制度規(guī)定發(fā)放年終獎(jiǎng)規(guī)則及數(shù)額，本院酌情參照被告2016年2月發(fā)放原告2015年1月至2015年10月期間的年終獎(jiǎng)13,660元標(biāo)準(zhǔn)按比例折算原告2016年1月至2016年3月的年終獎(jiǎng)，經(jīng)計(jì)算，被告應(yīng)支付原告2016年1月至2016年3月的年終獎(jiǎng)4,098元，對(duì)原告過(guò)高訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于被告提出原告主張的2016年年終獎(jiǎng)已超過(guò)了仲裁時(shí)效，從本院上述確認(rèn)的2016年3月21日原告與被告人事談話錄音看，被告人事確認(rèn)2016年年終獎(jiǎng)在2017年2月支付，且在本院確認(rèn)的原告與被告法務(wù)在2018年1月3日的談話錄音中原告向被告主張?jiān)撃杲K獎(jiǎng)，因此，原告已在被告承諾該年終獎(jiǎng)發(fā)放日期起一年內(nèi)已向被告主張年終獎(jiǎng)，故被告主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告杜某中國(guó)集團(tuán)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周建國(guó)2016年1月至2016年3月期間的年終獎(jiǎng)4,098元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡??瑜

書記員：宣永蓮