原告：周建華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
原告：李智明（系周建華之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：熊長勝，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：姜某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部。住所地：宜昌市發(fā)展大道41-2-45號。組織機構(gòu)代碼：87906073-2。
負責(zé)人：李玉梅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙銳，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告周建華、李智明與被告姜某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部（以下簡稱“人保財險東山營業(yè)部”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周建華、李智明及其委托訴訟代理人熊長勝、被告姜某某、被告人保財險東山營業(yè)部的委托訴訟代理人趙銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周建華、李智明向本院提出訴訟請求：判令被告人保財險東山營業(yè)部在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償兩原告各項經(jīng)濟損失91740.77元。事實和理由：2015年11月14日21時20分，周建華騎電動自行車載李智明沿枝江市馬家店街道辦事處友誼大道由東向西行駛至枝江市交通局門前路段時，被同向行駛的姜某某駕駛的鄂Ｅ×××××小型轎車追尾，致周建華、李智明兩人受傷，兩車受損的交通事故。交警認定：姜某某負事故全部責(zé)任，周建華、李智明無責(zé)任。周建華、李智明受傷后被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)生診斷為：一級腦外傷，全身多處軟組織挫傷。因姜某某駕駛的肇事車輛在人保財險東山營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故兩原告起訴兩被告，要求被告人保財險東山營業(yè)部在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償周建華醫(yī)療費12065.62元、住院伙食補助費3550元（50元/天×71天）、誤工費14327.60元（166.6元/天×86天）、因誤工而減少的全勤獎16800元（5600元/月×3個月）、護理費7100元（100元/天×71天）、交通費710元、電動自行車損失1500元、衣服損失800元、皮包損失1500元、眼鏡損失1500元，賠償李智明醫(yī)療費13239.95元、住院伙食補助費1600元（50元/天×32天）、誤工費12727.60元（270.8元/天×47天）、護理費3200元（100元/天×32天）、交通費320元、衣服損失800元等經(jīng)濟損失91740.77元。
經(jīng)審理查明，原告周建華、李智明與被告姜某某發(fā)生交通事故、被告姜某某駕駛的肇事車輛在被告人保財險東山營業(yè)部投保交強險和商業(yè)三者險（限額50萬元，附不計免賠特約險）以及交通事故發(fā)生后被告姜某某為兩原告墊付醫(yī)療費27167.79元的事實，原被告均無異議。庭審中，被告人保財險東山營業(yè)部除對兩原告的醫(yī)療費、護理費、眼鏡損失沒有異議外，對其他賠償項目均有異議：一是兩原告的住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按20元/天計算；二是周建華因誤工減少的全勤獎不是固定收入，不應(yīng)納入賠償項目；三是李智明的誤工費、周建華的電動自行車損失、兩原告的衣服損失、皮包損失、交通費損失缺少證據(jù)證實，不應(yīng)認定。針對原被告的爭議焦點，本院分別要求被告人保財險東山營業(yè)部舉證證明兩原告的非醫(yī)保用藥金額和要求兩原告提供李智明的誤工收入、電動自行車損失、衣服損失、皮包損失及交通費的相關(guān)證據(jù)，但原被告均在舉證期限內(nèi)未提供相關(guān)證據(jù)。
同時查明，周建華是迅達集團枝江迅達置業(yè)有限公司的員工，其近六個月的平均工資收入為5000元/月。2015年11月15日周建華發(fā)生交通事故后，迅達集團枝江迅達置業(yè)有限公司扣發(fā)了其住院期間的工資14327.60元和2015年度的全勤獎16800元。
上述事實有道路交通事故認定書，醫(yī)院出院記錄、醫(yī)療費收據(jù)，護理費收據(jù)、眼鏡維修費發(fā)票、迅達集團枝江迅達置業(yè)有限公司誤工證明、工資明細清單、保險單以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認定。

本院認為：（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。被告姜某某駕車追尾撞傷兩原告，應(yīng)由被告姜某某按交警劃分的事故責(zé)任賠償兩原告合理的經(jīng)濟損失，但因其駕駛的肇事車輛在被告人保財險東山營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，兩原告合理的經(jīng)濟損失先由被告人保財險東山營業(yè)部在交強險責(zé)任限額內(nèi)分項賠償，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。被告姜某某已墊付的醫(yī)療費，由被告人保財險東山營業(yè)部在理賠時直接轉(zhuǎn)付給被告姜某某。（二）關(guān)于事故損失認定問題。1、原告周建華的醫(yī)療費12065.62元、護理費7100元、眼鏡損失1500元，原告李智明的醫(yī)療費13239.95元、護理費3200元等經(jīng)濟損失37105.57元兩被告無異議，本院予以認定。至于被告人保財險東山營業(yè)部請求按城鎮(zhèn)職工醫(yī)保用藥核減兩原告醫(yī)療費的20-30%，因其在規(guī)定舉證期限內(nèi)未舉證證明，對此本院不予支持。2、兩原告按枝江市行政機關(guān)出差人員的伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間的伙食補助費并無不當(dāng)，對兩原告主張的住院伙食補助費5150元（3550元+1600元）本院予以支持。3、原告周建華因住院而誤工，單位扣發(fā)其工資和全勤獎，是交通事故造成的誤工損失，因此對原告周建華主張的誤工費14327.60元和全勤獎16800元本院予支持。4、兩原告住院期間的交通費是必然發(fā)生的費用，考慮兩原告的住所地和醫(yī)院的距離，本院酌情認定兩原告的交通費為500元。5、原告李智明主張誤工費12727.60元，因未提供相關(guān)誤工減少收入的證據(jù)，對此本院不予支持。6、兩原告主張的電動自行車損失、衣服損失、皮包損失等，因未舉證證明損失金額，對此本院不予認定。
綜上所述，兩原告因道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失為73883.17元，由被告人保財險東山營業(yè)部在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告姜某某為兩原告墊付的醫(yī)療費27167.79元，扣除應(yīng)負擔(dān)的訴訟費335元后，由被告人保財險東山營業(yè)部在理賠時予以轉(zhuǎn)付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周建華、李智明各項經(jīng)濟損失73883.17元（其中向原告周建華、李智明理賠47050.38元，向被告姜某某轉(zhuǎn)付26832.79元）。
二、駁回原告周建華、李智明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費335元，由被告姜某某負擔(dān)（已抵扣）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆進峰

書記員：梅巧