上訴人（原審原告）周某某。
委托代理人許昌明，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）孔某某。
委托代理人蔡成華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原審第三人周某某。

上訴人周某某因與被上訴人孔某某、原審第三人周某某案外人執(zhí)行異議之訴，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00163號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月28日公開開庭審理了本案。上訴人周某某及其委托代理人許昌明，被上訴人孔某某的委托代理人蔡振華，原審第三人周某某到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年5月23日，周某某委托其胞妹周某某與鑫隆商行簽訂了1份《產(chǎn)品購銷協(xié)議》。協(xié)議約定，鑫隆商行銷售3臺套“臥式離心泵”給周某某，價(jià)款合計(jì)106900元，協(xié)議第12條約定周某某全權(quán)委托周某某前來付款提貨，協(xié)議簽訂當(dāng)日，周某某用現(xiàn)金支付鑫隆商行定金5000元。2014年6月3日，周某某通過自己工商銀行卡向周某某在工商賬戶轉(zhuǎn)賬36000元；6月4日，周某某又向周某某的該賬戶轉(zhuǎn)賬201000元。周某某于當(dāng)日通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬給案外人方志貴10萬元，通過POS機(jī)消費(fèi)2次計(jì)96828.11元、通過網(wǎng)上銀行將2筆金額合計(jì)46994.59元，分別轉(zhuǎn)入周某某本人另外兩個(gè)賬戶；2014年6月5日，周某某再次向周某某工商銀行卡轉(zhuǎn)賬10萬元，周某某向該賬戶存入現(xiàn)金3400元。此時(shí)該賬戶余額為103594.87元。原審法院作出（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00159-1號（已更正為第00090-1號）執(zhí)行裁定，于同日14時(shí)許，劃撥了周某某在工商銀行存款103500元。周某某于2014年6月6日向原審法院提出書面執(zhí)行異議，認(rèn)為原審法院扣劃的周某某賬戶中的10萬元現(xiàn)金是其委托周某某在武漢代為提貨的貨款，此款屬于周某某所有，不是周某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，要求法院予以退還。2014年6月17日，原審法院作出（2014）鄂掇刀執(zhí)異字第00090-3號執(zhí)行裁定書，駁回了周某某的異議。周某某故提起訴訟，請求一審法院確認(rèn)被扣劃的10萬元屬其所有，同時(shí)停止對執(zhí)行標(biāo)的款10萬元的強(qiáng)制執(zhí)行，并由孔某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力。周某某所主張的執(zhí)行標(biāo)的物為貨幣，貨幣屬于特殊的種類物，從法律上看，是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)。貨幣的所有權(quán)與占有者一致，所有權(quán)隨占有的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的規(guī)則表明，在周某某將10萬元轉(zhuǎn)入周某某的賬戶后，該筆款項(xiàng)的所有權(quán)即發(fā)生了轉(zhuǎn)移，亦既周某某喪失了該筆存款的所有權(quán)。據(jù)查明的事實(shí)，從周某某的資金帳戶上看，自周某某于2014年5月23日委托其與鑫隆商行簽訂購銷協(xié)議至原審法院扣劃其賬戶存款時(shí)止，周某某分3次向周某某帳戶上轉(zhuǎn)款共計(jì)337000元，金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于向鑫隆商行購買離心泵的購貨款，且周某某也在此期間向其賬戶上存入現(xiàn)金3400元。上述事實(shí)能夠說明，周某某向周某某賬戶所匯購貨款與其向周某某賬戶匯入的其他款項(xiàng)發(fā)生混同，亦與周某某賬戶的其他資金發(fā)生混同，導(dǎo)致無法作出扣劃的款項(xiàng)系周某某接受周某某委托購買商品的貨款的唯一性判斷。
作為執(zhí)行案外人的周某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定提起訴訟的，須主張其對執(zhí)行標(biāo)的物享有足以阻止轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利，而周某某在本案中并不享有足以阻止轉(zhuǎn)讓、交付的實(shí)體權(quán)利，故對周某某提出的要求確認(rèn)被原審法院扣劃的10萬元?dú)w其所有，并停止對該10萬元強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，判決：駁回周某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由周某某負(fù)擔(dān)。
二審查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
本案各方爭議一審法院裁定扣劃的周某某銀行賬戶存款10萬元屬于周某某還是周某某所有。
上訴人周某某主張，該筆10萬元系其委托周某某購買設(shè)備而匯給周某某，故該款應(yīng)屬周某某所有。
被上訴人孔某某則以貨幣屬特殊動(dòng)產(chǎn)，占有與所有合一而主張?jiān)摽顟?yīng)為周某某所有。
對該爭議，本院認(rèn)為，貨幣屬于特殊的種類物，其占有與所有一致。存款人向銀行賬戶存入現(xiàn)金，即喪失了對該貨幣的所有權(quán)，該貨幣的所有權(quán)由銀行基于與存款人之間的存款合同關(guān)系而取得，存款人則取得對銀行的相應(yīng)債權(quán)。此情形下，周某某對該筆10萬元款項(xiàng)既無所有權(quán)也無對銀行的債權(quán)。
周某某就該筆10萬元資金享有對銀行的債權(quán)，法院有權(quán)對該債權(quán)采取執(zhí)行措施。因周某某對執(zhí)行標(biāo)的物不享有足以阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益，一審法院據(jù)此駁回周某某的訴訟請求，并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王小云 代理審判員　　劉慧敏 代理審判員　　熊　蓓

書記員：馬詠蓮