再審申請人（一審被告、二審上訴人）：周某。
委托代理人：周光華，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：金頂明。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：龐某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陳某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：林某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：程樂。

再審申請人周某因與被申請人金頂明、龐某某、陳某某、林某、程樂機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服本院（2013）鄂咸寧中民二終字第217號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
周某申請再審稱：一、二審判決認(rèn)定再審申請人“明知林某沒有駕駛證，仍由其駕駛?cè)嗆嚒边@一事實缺乏證據(jù)證明。林某是鄂L45A22號三輪車的共有人，其使用、管理三輪摩托車無須周某同意，2012年10月12日林某駕駛?cè)嗆嚥皇菆?zhí)行合伙事務(wù)，而是辦理個人私事，其無證駕駛?cè)嗆嚢l(fā)生交通事故致車上乘坐人員金衛(wèi)、程燕死亡，應(yīng)由林某自己承擔(dān)賠償責(zé)任。再審申請人無過錯，二審判決其承擔(dān)賠償責(zé)任錯誤。二、本案一、二審過程中，受害人金衛(wèi)的父母金頂明、龐某某沒有提供金衛(wèi)工作、生活在城鎮(zhèn)的證據(jù)，二審判決認(rèn)定“受害人金衛(wèi)居住、生活在城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)”這一事實缺乏證據(jù)證明。三、本案一審過程中，陳某某提供的證據(jù)七未經(jīng)質(zhì)證，卻被一、二審采信。一、二審判決證據(jù)采信錯誤，認(rèn)定事實不清。請求撤銷一、二審判決，改判周某對金頂明、龐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為：一、鄂L45A22三輪摩托車的登記車主為周某，該車系周某與林某的共有財產(chǎn)，周某知道或者應(yīng)當(dāng)知道林某無駕駛資格，但放任林某駕駛該車發(fā)生交通事故造成損害，周某作為共有人之一對損害的發(fā)生亦有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。周某認(rèn)為二審判決其承擔(dān)賠償責(zé)任錯誤的再審申請理由不能成立。二、金衛(wèi)受林某雇請在林某與周某合伙開辦的鋁合金門窗加工店打工，其工作、生活在城鎮(zhèn)。周某申請再審稱金衛(wèi)的主要收入來源不在城鎮(zhèn)，卻未提供證據(jù)證明。二審結(jié)合《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神，認(rèn)定金衛(wèi)的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算并無不當(dāng)。三、2013年5月6日，金頂明、龐某某訴陳某某、林某、周某、程樂機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案公開開庭審理，周某參加了庭審，并對陳某某提供的七份證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。周某認(rèn)為陳某某提供的證據(jù)七未經(jīng)質(zhì)證即被采信的再審申請理由不能成立。
綜上，周某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（四）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回周某的再審申請。

審判長　余　杰 審判員　侯欣芳 審判員　石　堅

書記員：陳莉