周某某
鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司
高鋒

原告:周某某。
被告:鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省高碑店市團(tuán)結(jié)路。
法定代表人:李統(tǒng)森，該公司董事長。
委托代理人:高鋒，該公司員工。
原告周某某與被告鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動爭議一案，本院于2016年1月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及被告鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人高鋒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.判令被告向原告支付2014年4月1日至2015年1月30日的稅后工資12萬元；2.判令被告因其違法解除勞動關(guān)系而需向原告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37500元；3.判令被告向原告支付拖欠的2014年1月至12月的社保金，合計(jì)為11150.16元；4.判令被告承擔(dān)本案各項(xiàng)費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告于2012年11月應(yīng)聘到被告位于唐山市路南區(qū)的“水岸東方項(xiàng)目部”從事預(yù)算工作，每月稅后工資1.5萬元，每月電話補(bǔ)貼100元，每月工齡補(bǔ)貼100元。
在被告聘用原告時，雙方商定社保金以年底報銷的形式交納。
原告2013年交納的各項(xiàng)社會保險費(fèi)用，被告已經(jīng)報銷，雙方對此沒有爭議。
但自2014年4月起，被告開始拖欠原告工資，直至2015年2月1日，被告在其“水岸東方項(xiàng)目部”會議室明確放假時間，放假期間不再支付原告工資，從而單方宣布解除與原告的勞動關(guān)系。
后經(jīng)包括原告在內(nèi)的職工要求，被告于2015年2月13日向原告支付了兩個月的工資30556元。
原告認(rèn)為，被告非法拖欠原告工資應(yīng)予支付，被告尚需支付原告工資12萬元。
此外，被告單方宣布不再支付原告工資，以達(dá)到解除勞動合同的目的，其行為違反了勞動法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)向原告支付2.5個月的工資補(bǔ)償。
被告辯稱:原、被告之間的勞動爭議已經(jīng)由唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁確認(rèn)雙方之間的工資糾紛，已做了正確的處理。
原告其他的訴求沒有相應(yīng)的依據(jù)。
被告認(rèn)可唐山市路南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會的仲裁，不同意原告的訴求。
本院認(rèn)為，對原告的工資數(shù)額有原告庭審時提交的證據(jù)、證人的陳述所證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
被告辯稱原告的工資為1萬元。
被告未能提交證據(jù)證明原、被告就工資變動達(dá)成一致意見。
對被告此辯解意見本院不予采信。
原告的工資超出了本地上年度的職工月平均工資的三倍，應(yīng)按照職工月平均工資三倍的數(shù)額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償34004.38元。
社保金不屬于本院管轄范圍，本案不予涉及。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告周某某2014年6月至2015年1月工資12萬元。
二、被告鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告周某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償34004.38元。
三、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對原告的工資數(shù)額有原告庭審時提交的證據(jù)、證人的陳述所證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
被告辯稱原告的工資為1萬元。
被告未能提交證據(jù)證明原、被告就工資變動達(dá)成一致意見。
對被告此辯解意見本院不予采信。
原告的工資超出了本地上年度的職工月平均工資的三倍，應(yīng)按照職工月平均工資三倍的數(shù)額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償34004.38元。
社保金不屬于本院管轄范圍，本案不予涉及。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告周某某2014年6月至2015年1月工資12萬元。
二、被告鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告周某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償34004.38元。
三、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：胡心一

書記員：李玥