原告周某某。
委托代理人周華，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被告劉家貴。
被告鐘某某鑫昊汽車貿(mào)易有限公司，住所地，鐘某某郢中街道辦事處鐵路橋北，組織機(jī)構(gòu)代碼：77075744-8。
法定代表人翟小平，負(fù)責(zé)人。
委托代理人（特別授權(quán)代理）盧瑋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地，荊門市白云大道78號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：73793917-8。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）李世民，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告周某某訴被告劉家貴、鐘某某鑫昊汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫昊公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年12月24日訴訟來(lái)院。本院立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并由代理審判員陳若月獨(dú)任審判，于2015年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人周華，被告劉家貴，被告鑫昊公司委托代理人盧瑋，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門支公司委托代理人李世民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月12日13時(shí)40分許，周某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂H×××××二輪摩托車與劉家貴駕駛的鄂H×××××小轎車發(fā)生相撞，造成周某某受傷，二車損壞的交通事故。經(jīng)鐘某某公安局交通警察大隊(duì)作出2012第1212A8866號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某某與劉家貴承擔(dān)同等責(zé)任。事故雙方在交警的調(diào)解下達(dá)成如下協(xié)議：“周某某醫(yī)療費(fèi)25562.55元，司法鑒定1000元，住院期間誤工費(fèi)3349.80元，住院期間護(hù)理費(fèi)2265.30元，住院伙食費(fèi)900元，出院后誤工費(fèi)12357.04元，后期醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，殘疾人補(bǔ)償金110244元，計(jì)1656789.69元。劉家貴承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額1萬(wàn)元，承擔(dān)殘疾人補(bǔ)償金11萬(wàn)元；劉家貴承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)總額25562.55元減去1萬(wàn)元余額15562.55元，司法鑒定費(fèi)1000元，住院誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)、出院誤工費(fèi)18872.14，后期醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)，殘疾補(bǔ)償金余額244元，共計(jì)45678.69元的50%責(zé)任，承擔(dān)金額22839.35元；周某某承擔(dān)上述費(fèi)用即45678.69元的50%責(zé)任，承擔(dān)金額22839.35元；劉家貴承擔(dān)兩車損；賠付款方式由雙方自行交接；本事故一次性調(diào)解無(wú)任何遺留問(wèn)題”，該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方確認(rèn)簽字并已履行完畢。2014年3月25日經(jīng)原告周某某申請(qǐng)，荊門市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)做出了荊勞殘鑒（2014）173號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書，審核結(jié)論為：左股骨頭缺血壞死與股骨頭骨折有關(guān)聯(lián)。后經(jīng)鐘某某正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，周某某左股骨頭缺血壞死與交通事故所致左股骨頭骨折之間有關(guān)聯(lián)，交通事故與股骨頭缺血壞死有直接因果關(guān)系；后期治療總費(fèi)用為人民幣貳拾萬(wàn)元（￥200000.00）（合計(jì)三次人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)費(fèi)用）；術(shù)后護(hù)理期限為90日。
另查明，被告劉家貴與被告鑫昊公司之間簽訂了一份《鐘某某客運(yùn)出租汽車客運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同》，合同約定鄂H×××××小轎車產(chǎn)權(quán)歸屬于被告劉家貴，但被告鑫昊公司擁有該車輛客運(yùn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的使用權(quán)，雙方系掛靠經(jīng)營(yíng)的關(guān)系。且根據(jù)合同約定，被告鑫昊公司為鄂H×××××號(hào)牌小轎車在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為200000元。兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2012年7月24日0時(shí)至2013年7月23日24時(shí)止。
該交通事故發(fā)生后被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告122000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告20122.29元。
原告周某某于2014年12月24日訴訟來(lái)院，請(qǐng)求人民法院依法判令三被告賠償原告后期醫(yī)療費(fèi)用10萬(wàn)元，護(hù)理費(fèi)3195元，鑒定費(fèi)71元，共計(jì)103266元；本案的訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。因被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門支公司不同意調(diào)解，致本案無(wú)法調(diào)解。

本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，在交警部門的主持下所達(dá)成的交通事故調(diào)解書屬事故當(dāng)事人之間形成的一種民事合同，如認(rèn)定是合法有效的，則當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案事故發(fā)生后，原告周某某與被告劉家貴在交警的調(diào)解下就相關(guān)的賠償事項(xiàng)及賠償數(shù)額達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議中明確載明“此事故為一次性調(diào)解，無(wú)任何遺留情況”，該協(xié)議經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后發(fā)生法律效力且均已全部履行完畢，應(yīng)當(dāng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)其他權(quán)利的放棄。但現(xiàn)原告主張的后期治療費(fèi)是原告經(jīng)過(guò)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定及司法鑒定后新產(chǎn)生的賠償事項(xiàng)，并非調(diào)解協(xié)議中已約定的后期治療費(fèi)，系事故當(dāng)事人在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)所不能預(yù)知的情形，原告的主張并非重復(fù)索賠，根據(jù)公平原則本院予以支持。且根據(jù)中華人民道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都由過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比列分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告周某某與被告劉家貴發(fā)生交通事故致使原告受傷，該事故有原告提交的交通部門事故認(rèn)定書佐證且雙方不持異議，本院對(duì)該事故事實(shí)予以認(rèn)定即原告周某某與被告劉家貴對(duì)該事故承擔(dān)同等責(zé)任，故原告要求被告劉家貴按照50%的責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鑫昊公司系事故車輛掛靠經(jīng)營(yíng)的單位，應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害的，可以依照法律規(guī)定或者合同約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。因事故車輛在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門支公司代為賠償原告。事故發(fā)生后，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行了賠償，現(xiàn)原告損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定賠償保險(xiǎn)金。被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門支公司辯稱原告的間接損失鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，因該主張是基于兩被告的保險(xiǎn)合同約定提出，根據(jù)合同的相對(duì)性，不能對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)該抗辯理由本院不予采納。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為103266元【其中后期醫(yī)療費(fèi)用100000元，護(hù)理費(fèi)3195元，鑒定費(fèi)71元】并未超出法律規(guī)定，本院予以支持。應(yīng)由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門支公司在在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告103266元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周某某103266元；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2400元，由原告周某某負(fù)擔(dān)800元，被告劉家貴負(fù)擔(dān)800元，被告鐘某某鑫昊汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)400元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　陳若月

書記員：黨群