周廣海
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告周廣海。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
法定代表人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告周廣海與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2014年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周廣海，被告委托代理人康松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的述辯，本院對本案的事實認(rèn)定如下:
2013年9月20日周廣海為其所有的冀C×××××號車在被告處投保的《機動車保險》一份，其中承保的車輛損失險保險限額為126000元，不計免賠。……。保險期間自2013年9月21日0時起至2014年9月20日24時止。
2014年5月10日18時許，原告司機杜希華駕駛冀C×××××號小型普通客車沿新集鎮(zhèn)王家樓村路段由東向西行駛至灤河河套時，因躲避對向行駛摩托車時自己駕車撞在公路北側(cè)的大樹上，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)昌黎縣公安交警大隊認(rèn)定杜希華負(fù)此事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告委托昌黎縣價格認(rèn)證中心對冀C×××××號車損進(jìn)行價格鑒證，2014年6月10日昌黎縣價格認(rèn)證中心出具《（2014）昌價鑒（車損）字（286）號昌黎縣道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定意見書》一份，認(rèn)定冀C×××××號車損人民幣57895元（含殘值200元）。冀C×××××號車發(fā)生車輛評估費1931元，施救費1500元。
本院認(rèn)為，原告周廣海與被告平安保險公司所簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費，原告的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實清楚，被告應(yīng)按保險合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告冀C×××××號車損失57895元（含殘值200元），未超出被告承保的機動車損失保險賠償限額。同時，原告為查明損失程度及施救，支付車輛評估費1931元，施救費1500元，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故對原告要求被告給付保險理賠款61126元（57895元－200元＋1931元＋1500元）的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯原告車輛事故發(fā)生時駕駛?cè)舜嬖诰坪髶Q駕的情況，涉嫌保險合同詐騙，保險公司不予賠償，請求中止審理該案，因未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院對被告該項抗辯不予支持。被告抗辯價格鑒證結(jié)論系原告單方委托，鑒定程序違法，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，被告未提交足以反駁的證據(jù)證明具有合法資質(zhì)的第三方鑒定機構(gòu)出具的鑒證結(jié)論存在違法行為，故對其該抗辯本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告周廣海保險理賠款61126元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1328元，減半收取664元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告周廣海與被告平安保險公司所簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費，原告的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實清楚，被告應(yīng)按保險合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告冀C×××××號車損失57895元（含殘值200元），未超出被告承保的機動車損失保險賠償限額。同時，原告為查明損失程度及施救，支付車輛評估費1931元，施救費1500元，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故對原告要求被告給付保險理賠款61126元（57895元－200元＋1931元＋1500元）的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯原告車輛事故發(fā)生時駕駛?cè)舜嬖诰坪髶Q駕的情況，涉嫌保險合同詐騙，保險公司不予賠償，請求中止審理該案，因未提交相關(guān)證據(jù)證明，故本院對被告該項抗辯不予支持。被告抗辯價格鑒證結(jié)論系原告單方委托，鑒定程序違法，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，被告未提交足以反駁的證據(jù)證明具有合法資質(zhì)的第三方鑒定機構(gòu)出具的鑒證結(jié)論存在違法行為，故對其該抗辯本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告周廣海保險理賠款61126元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1328元，減半收取664元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：何友山

書記員：吳波