上訴人（原審原告）周某某,女,漢族,住雅安市雨城區(qū)。
被上訴人（原審被告）雅安市公安局雨城區(qū)分局,地址：雅安市雨城區(qū)。
法定代表人張峰，職務(wù)局長。
委托代理人王清富，該局民警。

上訴人周某某因與被上訴人雅安市公安局雨城區(qū)分局其他(公安)行政處罰一案，不服雅安市雨城區(qū)人民法院(2016)川1802行初13號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認(rèn)定，2015年10月30日，周某某在北京中南海周邊非信訪場所上訪，被北京市公安局西城分局府右街派出所攔獲，并給予訓(xùn)誡。次日，周某某再次前往，又被該派出所攔獲，并給予訓(xùn)誡。經(jīng)訓(xùn)誡后，周某某被送往北京市馬家樓接濟(jì)服務(wù)中心，最后被送返雅安市雨城區(qū)。2015年11月2日，雅安市公安局雨城區(qū)分局對周某某以擾亂公共場所秩序為由處以行政拘留十日的處罰。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款規(guī)定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）擾亂機關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的；”（二）擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的；……”本案中，周某某到北京市中南海周邊非訪，經(jīng)訓(xùn)誡告知該地方不是信訪接待場所、不接待信訪人員走訪、也不允許信訪人員滯留或聚集，并告知周某某應(yīng)當(dāng)?shù)较嚓P(guān)的信訪接待部門去反映問題，但周某某經(jīng)訓(xùn)誡后，仍不聽勸阻。雅安市公安局雨城區(qū)分局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款之規(guī)定，對周某某處以行政拘留十日的處罰，并按照法律規(guī)定向周某某送達(dá)了相關(guān)的法律文書，雅安市公安局雨城區(qū)分局作出的行政處罰決定，適用法律正確，符合法定程序，并無不當(dāng)。故對周某某要求撤銷雅雨公（草）行罰決字﹝2015﹞684號行政處罰決定書的主張，不予支持。周某某的其他主張，無事實依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回周某某的訴訟請求，案件受理費50元，由周某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……（二）擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的。《國務(wù)院信訪條例》第十八條第一款規(guī)定，信訪人采用走訪形式提出信訪事項的，應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)機關(guān)設(shè)立或者指定的接待場所提出。本案證據(jù)有報案材料、詢問筆錄、證人證言、訓(xùn)誡書等足以證實周某某到北京非信訪場所中南海周邊上訪的事實。該區(qū)域不是指定的信訪場所，也不允許信訪人員聚集和滯留，周某某違反《國務(wù)院信訪條例》，無視這一場所的管理要求，受到了北京公安機關(guān)的訓(xùn)誡，經(jīng)信訪干部勸阻后返回雅安市雨城區(qū)，其行為客觀上擾亂了公共場所的秩序。故周某某關(guān)于行政處罰無證據(jù)證明其擾亂公共秩序的意見與事實及法律規(guī)定不符，本院不予采納。雅安市公安局雨城區(qū)分局在對周某某處罰時履行了受案登記、詢問、調(diào)查取證、權(quán)利義務(wù)告知、行政處罰告知等程序，其行政處罰行為事實清楚、程序合法，適用法律、法規(guī)正確，處罰適當(dāng)。原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，周某某上訴理由均不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費50元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　強 審判員　孫智勇 審判員　秦　華

書記員：彭楊