再審申請人(一審原告、二審上訴人)：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上列兩再審申請人的共同委托訴訟代理人：李梟，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：周洪輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　再審申請人周某某、蔣某某因與被申請人周某某、周某某、周洪輝所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終64號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　周某某、蔣某某申請?jiān)賹彿Q,坐落于上海奉賢區(qū)光明村XXX號建筑面積為178平方米的二上二下樓房及樓后兩間小屋為周某某于1984年建造并原始取得房屋所有權(quán)。原審判決判定案涉房屋周某某已經(jīng)出售給周某某方，存在認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，以及舉證責(zé)任分配錯誤，應(yīng)予撤銷。周某某、蔣某某依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見和向村委會工作人員所作的調(diào)查，并結(jié)合周某某自1987年起即居住使用案涉房屋至今、1991年宅基地使用權(quán)登記、審核時周某某已被登記在案涉房屋戶主中，登記申報表還注明“本戶購周某某房兩間，老房110平方米”等事實(shí)，以及雙方存在的親情關(guān)系和鄉(xiāng)約民俗等，認(rèn)定周某某、周某某、周洪輝所主張的雙方之間存在房屋買賣關(guān)系的蓋然性超過了周某某、蔣某某主張的房屋借用及強(qiáng)占關(guān)系，對周某某、蔣某某要求確認(rèn)案涉房屋屬其所有和由周某某、周某某、周洪輝予以返還的訴請未予支持，并無不當(dāng)。周某某、蔣某某雖然認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤，但其主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。周某某、蔣某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回周某某、蔣某某的再審申請。
　　

審判員：王蘭芬

書記員：王??遠(yuǎn)