原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：別延峰，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：傅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省諸暨市。
　　原告周某某與被告傅某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理。
　　原告周某某訴稱：原、被告于2017年8月1日簽訂《鋼材買賣合同》一份，約定原告向被告供應(yīng)鋼材，合計(jì)金額人民幣1,414,790元，物料運(yùn)到加工廠15日內(nèi)買方付清貨款。合同簽訂后，原告實(shí)際供應(yīng)買方鋼材總價(jià)為1,414,812.27元。被告簽字確認(rèn)供貨總額，并于2017年8月2日、2017年11月9日分別支付原告貨款40萬元、20萬元，剩余未付。原告為此訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付原告貨款814,812.27元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。本案中，原告提交的《鋼材買賣合同》明確約定“本合同未盡條款，通過雙方友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，則按《合同法》的規(guī)定，通過供方所在地人民法院訴訟解決”。該條款應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)事人就糾紛管轄法院所作的約定，且未違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)為有效?！朵摬馁I賣合同》中“賣方”處明確記載“地址：嘉定興邦路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室”。該地址在當(dāng)事人約定由一方住所地人民法院管轄的情形下，可視為當(dāng)事人合意以該披露地址確定管轄法院，在本案管轄中具有拘束力。因該地址位于上海市嘉定區(qū)，不在本院轄區(qū)范圍內(nèi)，故本院對(duì)本案無管轄權(quán)。本案應(yīng)由上海市嘉定區(qū)人民法院管轄。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送至上海市嘉定區(qū)人民法院審理。

審判員：王經(jīng)珍

書記員：宋顯愛