上訴人（原審原告）：周山山，男，1986年3月3日出生，漢族，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：黃文勝，孝感市孝南區(qū)天平法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：出庭參加訴訟，代為承認、放棄、變更訴訟請求，接受調(diào)解，代簽收法律文書。
上訴人（原審被告）：湖北漢光照明股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝漢大道29號。
法定代表人：梅祖軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：任世昭、戴武，湖北維思德律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴、承認對方訴訟請求，進行調(diào)解、和解，代簽收法律文書等。

上訴人周山山、湖北漢光照明股份有限公司（以下簡稱漢光公司）因勞動爭議一案，均不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1368號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月31日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年8月21日公開開庭進行了審理。上訴人周山山及其委托訴訟代理人黃文勝,漢光公司的委托訴訟代理人任世昭、戴武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周山山上訴請求：1.請求依法撤銷湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1368號民事判決，并依法改判支持周山山的一審訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費由漢光公司承擔(dān)。事實與理由：一、一審判決查明事實不清。1.一審判決未查明漢光公司以繳納住房公積金名義每月克扣周山山60元工資，是否為周山山在住房公積金管理機構(gòu)辦理了住房公積金繳納手續(xù)。事實上漢光公司每月在克扣周山山60元工資后，未給周山山辦理住房公積金繳款手續(xù)，系查明事實不清；2.一審判決僅以漢光公司庭審過程中口頭辯稱其生產(chǎn)線須停工維修，但無任何證據(jù)證明的情況下即認定為事實，明顯欠妥。從邏輯分析即可推定漢光公司說法不是事實：本次參與訴訟的分別在不同生產(chǎn)線不同崗位。除五人待崗?fù)?，其他工人仍然在崗，且在得知周山山提起勞動仲裁后，漢光公司的總經(jīng)理電話通知周山山回原崗位。本案的事實是：漢光公司要求周山山減少勞動報酬，遭到周山山反對的情況下，發(fā)生的漢光公司報復(fù)周山山的行為、而引發(fā)的訴訟，其過錯責(zé)任在漢光公司，應(yīng)當由漢光公司承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。二、一審判決適用法律錯誤。基于上述事實，一審判決應(yīng)當根據(jù)漢光公司違反了《勞動合同法實施條例》第十八條第五項規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件司法解釋（一）》第十五條第三項之規(guī)定，判決雙方解除勞動關(guān)系，由漢光公司補發(fā)周山山工資、支付經(jīng)濟補償金。綜上所述，一審判決認定事實不清，適用法律不當。請求二審法院依法改判支持周山山的上訴請求。
漢光公司針對周山山的上訴辯稱：一、一審判決認定事實清楚。1.不管是勞動仲裁還是一審階段，未見周山山書面提出漢光公司所謂克扣其工資的問題，以及因克扣工資從而要求經(jīng)濟補償?shù)脑V求，現(xiàn)在二審中突然提出上述內(nèi)容，從程序和實體上都是不合法的。2.周山山所謂的克扣工資是一種歪曲之說。根本不是克扣工資，而是依規(guī)合法地繳存住房公積金。由于漢光公司職工從住房公積金申請貸款手續(xù)繁瑣，且耗時耗力，至今沒有一例申請成功。同時目前職工流動頻繁，離職時退回和轉(zhuǎn)移住房公積金也非常困難。故漢光公司為方便職工購房貸款，暫沒有將職工的住房公積金繳納至住房公積金管理中心。3.漢光公司憑個人繳存的住房公積金給本單位職工購房提供一定額度的低息甚至免息貸款，若職工在職期間沒有發(fā)生貸款行為，離職時住房公積金都退還職工個人。4.漢光公司不存在所謂克扣周山山工資的行為，更談不上要對周山山經(jīng)濟補償。若周山山對漢光公司交納住房公積金有異議，可通過其他途徑表達訴求，而不要與勞動爭議關(guān)系混為一談。5.由于漢光公司生產(chǎn)線設(shè)備性能不穩(wěn)定，需要對生產(chǎn)線設(shè)備進行調(diào)整，故與周山山協(xié)商臨時調(diào)整其工作崗位，而就在雙方還在協(xié)商當日，周山山便自行離開了公司。6.漢光公司的生產(chǎn)線修整好后，漢光公司的總經(jīng)理楊尚榮代表公司通知周山山回原崗位上班，待遇工資不變，但周山山接到通知后一直沒到崗上班。7.漢光公司對周山山從未有解除勞動關(guān)系的意思表示或決定，也沒有發(fā)生減少周山山勞動報酬的事實。周山山上訴狀稱“漢光公司報復(fù)周山山”的說法完全是無稽之談，甚至是污蔑。二、一審判決沒有根據(jù)周山山引用的法律法規(guī)、司法解釋作出判決，不屬于適用法律錯誤。綜上，請求二審法院依法駁回周山山的上訴。
漢光公司上訴請求：撤銷一審判決第一、二項，并改判雙方勞動關(guān)系于2016年8月31日解除，漢光公司不需要支付周山山2016年9月份工資。事實與理由：漢光公司因生產(chǎn)線設(shè)備進行調(diào)試，與周山山協(xié)商臨時調(diào)整其工作崗位遭周山山拒絕。協(xié)商當日，周山山就自行離開了公司，整個9月份未在公司勞動。漢光公司的生產(chǎn)線修整好了后，通知周山山回原崗位上班，工資待遇不變。但周山山接到通知后未到崗上班。漢光公司對周山山從未有解除雙方勞動關(guān)系的意思表示或決定，相反是周山山在2016年8月31日自行離職，雙方勞動關(guān)系于2016年8月31日解除，故漢光公司不需要支付周山山2016年9月份工資。綜上，請求二審法院依法支持漢光公司的上訴請求。
周山山對漢光公司的上訴答辯如下：漢光公司上訴狀陳述的事實及理由與事實不符。漢光公司反復(fù)強調(diào)是設(shè)備需要維修，要求周山山調(diào)崗，其在勞動仲裁及在一審均未提交相應(yīng)的證據(jù)證明。并且調(diào)崗必須在五種情況下：1.雙方協(xié)商一致可以調(diào)換工作崗位；2.合同約定；3.員工不能勝任該崗位時可以調(diào)換崗位；4.保密協(xié)議約定；5.婦女的三期保護。該五種情況下用人單位可以調(diào)崗，但是本案沒有上述情況。事實上2016年9月份應(yīng)該是發(fā)放2016年8月份的工資，在不發(fā)放工資的情況下，才提出勞動仲裁，也沒有書面通知周山山去上班，只是電話通知。周山山提起訴訟之后，漢光公司才通知周山山去上班。
周山山向一審法院起訴請求：1.責(zé)令漢光公司發(fā)放周山山9月份工資；2.判令周山山、漢光公司解除勞動關(guān)系，并責(zé)令漢光公司向周山山支付經(jīng)濟補償金及補齊雙方解除勞動關(guān)系之日止的五險一金；3.全部訴訟費用由漢光公司承擔(dān)。
一審法院認定事實如下：周山山于2013年11月進入漢光公司從事燈管技術(shù)工藝總管工作，月薪6000元。2016年8月31日下午，漢光公司執(zhí)行經(jīng)理召開生產(chǎn)經(jīng)營會議，提出因生產(chǎn)線停工維護需要須調(diào)整部分人員的崗位，要么降職降薪做操作工，要么回家待崗?fù)０l(fā)工資。之后，周山山自行離開公司并于2016年9月底向孝感市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁，請求裁決漢光公司開具相關(guān)證明，辦理失業(yè)金、住房公積金相關(guān)手續(xù)；支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金；發(fā)放9月份工資。2016年11月3日，漢光公司通知周山山于11月8日前回原崗位上班，待遇不變。周山山接到通知后未到崗上班。2017年3月17日，孝感市勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決，周山山不服，以致成訟。
另查明，周山山在漢光公司處工作期間，雙方簽訂了勞動合同。漢光公司為周山山繳納社會保險至2016年10月份，2016年8月份工資已發(fā)放。
一審爭議焦點：本案爭議的焦點：1.漢光公司是否應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金的問題；2.周山山9月份工資的問題。
一審法院認為，關(guān)于漢光公司是否應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金的問題。一審法院認為，漢光公司因生產(chǎn)線需要停工維修而通知臨時調(diào)整包括周山山在內(nèi)的部分人員崗位，屬于企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營行為，且其在生產(chǎn)線調(diào)整好后及時通知周山山回原崗位上班并保持待遇不變，沒有侵害勞動者的權(quán)益。上述過程中，漢光公司未曾作出與周山山解除勞動關(guān)系的意見表示。周山山自行離開公司后于2016年9月底提出仲裁請求漢光公司開具相關(guān)解除勞動關(guān)系證明，表示周山山不愿意繼續(xù)履行勞動合同，應(yīng)認定雙方勞動關(guān)系于周山山提出勞動仲裁申請之日解除。周山山以漢光公司降低其待遇調(diào)整崗位違法為由，主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金無法律依據(jù)，一審法院依法未予支持。關(guān)于周山山9月份工資的問題。一審法院認為，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十二條：非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資的規(guī)定，周山山提出仲裁時尚在一個工資支付周期內(nèi)，故漢光公司應(yīng)對周山山支付9月份的工資。由于漢光公司作為用人單位未提供周山山的工資情況，一審法院以周山山主張的數(shù)額為準。綜上所述，漢光公司應(yīng)支付周山山2016年9月份工資；周山山請求支付經(jīng)濟補償金的理由不能成立，一審法院依法未予支持。此外，漢光公司已為周山山繳納了勞動關(guān)系存續(xù)期間的社會保險，住房公積金不屬于勞動爭議的范圍。鑒于當事人對仲裁裁決漢光公司向周山山出具解除勞動合同證明及協(xié)助辦理社會保險手續(xù)和失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)的事項不持異議，一審法院依法予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：（一）雙方勞動關(guān)系于2016年9月底解除，漢光照公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向周山山出具解除勞動合同的證明，并協(xié)助辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)及失業(yè)保險金的申領(lǐng)手續(xù)；（二）漢光公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向周山山支付2016年9月份工資6000元；（三）駁回周山山的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費10元，減半收取計5元，由漢光公司負擔(dān)。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人有異議的證據(jù)，認定如下：
周山山提交了其工資條，擬證明漢光公司有克扣工人工資的行為。漢光公司認為該份證據(jù)不是新證據(jù)，對證明目的不認可，漢光公司沒有克扣周山山的工資。本院采信漢光公司的質(zhì)證意見，周山山提交的證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)，也不能證明漢光公司有克扣其工資的行為，故對該證據(jù)不予采信。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
二審另查明，本院在庭審過程中，漢光公司和周山山一致認可漢光公司每月扣周山山公積金60元，且雙方均請求本院判決漢光公司將周山山參加工作以來每月所扣的60元公積金退還給周山山。
本案二審當事人爭議的焦點問題為：1.漢光公司是否應(yīng)當支付周山山2016年9月份的工資；2.漢光公司是否應(yīng)當支付周山山經(jīng)濟補償金。
關(guān)于焦點問題一，本院認為,《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定：“非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。”漢光公司2016年8月31號召開會議，提出因生產(chǎn)線維護需要須調(diào)整包括周山山在內(nèi)的部分人員的崗位，要么降職降薪做操作工，要么回家待崗?fù)０l(fā)工資。周山山要求漢光公司支付其2016年9月份的工資，是在單位停工一個工資支付周期內(nèi)，漢光公司應(yīng)當支付其2016年9月份的工資。漢光公司關(guān)于不應(yīng)支付周山山2016年9月分工資的上訴請求不成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點問題二，本院認為，漢光公司與周山山勞動關(guān)系的解除并不是漢光公司提出，而是周山山向勞動爭議仲裁委員會請求仲裁要求解除雙方勞動關(guān)系。且2016年11月3日，漢光公司通知周山山于11月8日前回原崗位上班，待遇不變，周山山接到通知后仍未到崗上班。故本案不屬于用人單位單方解除勞動合同需要支付勞動者經(jīng)濟補償金的情形，周山山要求漢光公司向其支付經(jīng)濟補償金，無事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
關(guān)于周山山及漢光公司均請求本院判決漢光公司將周山山參加工作以來每月所扣的60元公積金退還給周山山，視為周山山上訴請求中關(guān)于“補齊五險一金”中補齊公積金的上訴請求的變更，且得到了漢光公司的認可，并對退還該部分公積金雙方當事人已達成合意。符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條第二款的規(guī)定：“雙方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判”，故對雙方的該項請求，本院依法予以支持。

綜上，兩上訴人的上訴請求均不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初1368號民事判決；
二、湖北漢光照明股份有限公司退還周山山2013年11月工作以來每月所扣的公積金60元；
三、駁回上訴人周山山的其他上訴請求、上訴人湖北漢光照明股份有限公司的上訴請求。
上述給付款項，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行；二審案件受理費20元，由湖北漢光照明股份有限公司和周山山各負擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮 審判員　　汪書力 審判員　　代紹娟

書記員：張依 附適用法律條款 1.《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》 第三百二十八條第二款：雙方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。