原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托代理人瞿東亮，江蘇中盟律師事務(wù)所律師。
　　被告解某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市。
　　被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　兩被告共同委托代理人張日永，北京市君澤君(南京)律師事務(wù)所律師。
　　原告周某訴被告解某、鄭某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人瞿東亮，兩被告共同委托代理人張日永均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某訴稱，案外人楊某某曾與被告解某達(dá)成合意，以人民幣300萬元受讓被告解某持有的案外人上海熙盛財富投資管理有限公司10%的股權(quán)。后案外人楊某某根據(jù)被告解某的安排，向兩被告轉(zhuǎn)賬合計300萬元，案外人上海熙盛財富投資管理有限公司亦在工商行政部門進(jìn)行了股權(quán)變更登記。但案外人楊某某事后查明，其受讓的10%股權(quán)系從案外人上海熙盛資產(chǎn)管理有限公司以0元受讓，與被告解某無關(guān)，且案外人上海熙盛財富投資管理有限公司的注冊資本未實繳出資。故案外人楊某某多次與兩被告進(jìn)行溝通后，兩被告同意向案外人楊某某返還300萬元股權(quán)投資款。2018年7月2日，因案外人楊某某與原告之間存在債權(quán)債務(wù)糾紛，經(jīng)上海市黃浦區(qū)人民法院調(diào)解，確認(rèn)案外人楊某某欠原告270萬余元。2018年7月3日，案外人楊某某將其與兩被告之間關(guān)于案外人上海熙盛財富投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛所涉及的300萬元債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告。2018年8月8日，案外人楊某某將其持有的案外人上海熙盛財富投資管理有限公司10%的股權(quán)變更至被告解某名下，但兩被告未向案外人楊某某歸還股權(quán)投資款。綜上，原告對案外人楊某某的債權(quán)合法有效，而案外人楊某某與兩被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛亦于2018年7月3日轉(zhuǎn)讓給原告。故原告訴至法院，請求判令：1、兩被告共同向原告返還股權(quán)投資款300萬元及利息(以300萬元為基數(shù)，自2018年7月3日起至實際償還日止，按照銀行同期貸款利率計算)；2、本案訴訟費由兩被告共同承擔(dān)。
　　被告解某、鄭某某共同辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前原告與兩被告之間沒有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。股權(quán)轉(zhuǎn)讓系發(fā)生在原告與案外人上海熙盛財富投資管理有限公司之間，兩被告僅是收款方，且第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)履行完畢，如果原告認(rèn)為轉(zhuǎn)讓行為有重大瑕疵或者欺詐，應(yīng)該另案提起撤銷之訴。2018年7月26日，被告解某與案外人楊某某簽訂了第二次的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告解某支付290萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并且按照案外人楊某某的指示付給案外人趙某某，該協(xié)議正在履行中。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月3日，案外人楊某某作為甲方，原告周某作為乙方，簽訂《協(xié)議》，約定：甲方楊某某與乙方周某之間存在投資基金交易糾紛，涉及兌付給乙方的標(biāo)的為260萬元及利息等，現(xiàn)各方一致達(dá)成如下協(xié)議，1、甲方楊某某自愿將其與“解某、鄭某某”就上海熙盛財富資產(chǎn)管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛事宜的全部權(quán)益(包括但不限于返還款項或者股權(quán)份額等一切權(quán)益)全部轉(zhuǎn)讓給乙方周某，即楊某某轉(zhuǎn)讓給周某的債權(quán)為投資份額涉及的300萬元及其利息等一切權(quán)益?！?018年10月17日，原告將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知兩被告。
　　2018年7月9日，上海市黃浦區(qū)人民法院出具(2018)滬0101民初13889號民事調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容為：1、上海容熙投資管理有限公司、上海廣兆供應(yīng)鏈管理股份有限公司、楊某某、陸寧應(yīng)于2018年7月16日前共同償還周某本金260萬元及支付至實際清償日止以尚欠本金為計算基數(shù)的利息；2、案件受理費28,400元，因調(diào)解結(jié)案，減半收取計14,200元，由上海容熙投資管理有限公司、上海廣兆供應(yīng)鏈管理股份有限公司、楊某某、陸寧共同承擔(dān)，該款應(yīng)于2018年7月16日前直接支付給周某；3、上海容熙投資管理有限公司、楊某某、陸寧在承擔(dān)了上述第一、第二項債務(wù)后有權(quán)向上海廣兆供應(yīng)鏈管理股份有限公司追償。上述民事調(diào)解書已經(jīng)生效。
　　審理中，兩被告提供了一份案外人楊某某作為甲方(轉(zhuǎn)讓方)，被告解某作為乙方(受讓方)于2018年7月26日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，內(nèi)容為：鑒于甲方為上海熙盛財富投資管理有限公司的股東，甲方愿將其占公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，現(xiàn)甲乙雙方協(xié)商，就轉(zhuǎn)讓股權(quán)一事，達(dá)成協(xié)議如下，1、甲方占有上海熙盛財富投資管理有限公司10%的股權(quán)，現(xiàn)甲方將其占公司10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為300萬元；2、因甲方名下公司上海容熙投資管理有限公司多個基金產(chǎn)品發(fā)生逾期無法兌付基金認(rèn)購人的本息，現(xiàn)甲方自愿將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元用于清償部分基金認(rèn)購人的部分本金和個人債務(wù)，請將290萬元分別支付給趙清50萬元、甘家社50萬元、張開勝150萬元、鄭云飛40萬元，另剩余10萬元與欠解某10萬元相互沖抵?！?，案外人楊某某出具《說明》一份，內(nèi)容為：因本人名下公司上海容熙投資管理有限公司多個基金產(chǎn)品發(fā)生逾期，無法兌付基金認(rèn)購人的本息，現(xiàn)本人自愿將返還的投資款合計290萬元(300萬元扣除借款10萬元，剩余290萬元，詳見明細(xì)清單)，用于清償部分基金認(rèn)購人的部分本金，請將290萬元分別支付給趙清50萬元(開戶行：中國銀行淮安分行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、甘家社50萬元(開戶行：中國工商銀行南京分行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、張開勝150萬元(開戶行：招商銀行南京分行奧體支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)、鄭云飛40萬元(開戶行：招商銀行南京分行城北支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXX)。投資款項明細(xì)如下：1、2018年1月31日，通過陳宛晴賬戶匯款10萬元；2、2018年2月11日，通過陳宛晴賬戶匯款50萬元；3、2018年2月6日，匯款40萬元至解某賬戶；4、2018年2月9日，匯款50萬元至解某賬戶；5、2018年4月13日，匯款150萬元至鄭某某賬戶(扣除2018年5月17日楊某某向解某借款10萬元，合計290萬元)。原告對該協(xié)議的真實性不予認(rèn)可，并表示原告受讓債權(quán)并非依據(jù)該協(xié)議。
　　上述事實，由原告提供的《協(xié)議》、民事調(diào)解書，兩被告提供的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《說明》，結(jié)合原告與二被告的當(dāng)庭陳述予以證實。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于原告能否依據(jù)與案外人楊某某之間的2018年7月3日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向兩被告主張相關(guān)的債權(quán)。對此，本院認(rèn)為，一則，原告未舉證證明簽署2018年7月3日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時兩被告對案外人楊某某負(fù)有債務(wù)；二則，原告的訴訟請求也未基于受讓兩被告提供的2018年7月26日案外人楊某某與被告解某之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉及的債權(quán)。故原告的訴請缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告周某的全部訴訟請求。
　　案件受理費31,052元，減半收取計15,526元，保全費5,000元，合計20,526元(原告已預(yù)交)，由原告周某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邢??怡

書記員：張??玨