周家順
資陽市鶴聲霄建筑安裝工程有限公司
孫曉紅（四川四成律師事務所）

上訴人（原審原告）周家順，男，1940年12月22日出生，漢族，住四川省資陽市。
被上訴人（原審被告）資陽市鶴聲霄建筑安裝工程有限公司，住所地資陽市。
法定代表人張平，總經(jīng)理。
委托代理人孫曉紅，四川四成律師事務所律師。
上訴人周家順因與被上訴人資陽市鶴聲霄建筑安裝工程有限公司（以下簡稱鶴聲霄建筑公司）健康權糾紛一案，不服資陽市雁江區(qū)人民法院（2014）雁江民初字第146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月9日收到一審法院移送的案卷后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周家順與被上訴人鶴聲霄建筑公司的委托代理人孫曉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原判認定，2012年9月11日下午16時許，因資陽市雁江區(qū)寶臺鎮(zhèn)雷音村10組四方堰魚塘的土地補償問題，原、被告發(fā)生糾紛，被告為不影響施工進度，強行開挖魚塘，原告上前阻擋，被被告方人員致傷。原告被送往資陽市雁江區(qū)中醫(yī)院住院治療，診斷為:1、全身多處軟組織傷；2、右側第5肋骨前支骨折；3、左側第5肋骨前支，9、10肋骨（背）支陳舊性骨折等。原告住院治療29天后出院，用去醫(yī)療費4980.64元。2013年6月9日，原告自行到四川求實司法鑒定所委托鑒定；同年6月13日，該所出具鑒定報告，鑒定意見為原告構成十級傷殘。原告為此支付鑒定費860元。審理中，被告申請對原告的傷殘等級重新鑒定，原審法院予以準許，并委托資陽求真司法鑒定中心進行重新鑒定；2014年4月30日，該所出具鑒定報告，認為原告2012年9月11日之損傷，達不到GB18667-2002《交通事故受傷人員傷殘評定》標準之規(guī)定，不構成傷殘。此次鑒定的鑒定費由被告交納。
周家順的訴訟請求是:依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、一次性傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計18922.54元；本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。
原審法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！北桓嬖谑┕み^程中與原告發(fā)生糾紛，其工作人員致傷原告，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。關于原告主張的殘疾賠償金，其提交的四川求實司法鑒定所出具的鑒定報告，采用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準形成鑒定結論，而侵權類案件應當按照《交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行評定，故原告主張其構成十級傷殘的請求，原審法院不予支持。原審法院審查，原告在此次糾紛中的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費4980.64元；2、護理費29天×60元／天=1740元；3、營養(yǎng)費20元／天×29天=580元；4、住院期間伙食補助費15元／天×29天=435元；5、鑒定費860元。合計8595.64元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告資陽市鶴聲霄建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周家順因傷造成的經(jīng)濟損失8595.64元；二、駁回原告周家順的其他訴訟請求。案件受理費200元，由被告資陽市鶴聲霄建筑安裝工程有限公司負擔。
宣判后，原告周家順不服，向本院提起上訴稱:一、一審法院案件審理缺乏對上訴人遭受暴力侵害的公正。2012年9月11日下午16時許，資陽市鶴聲霄建筑安裝工程有限公司強行進場，將阻攔的上訴人暴打致傷，自行住院29天治療，被上訴人置之不理，根本沒有以人為本的姿態(tài)。采用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準形成鑒定結論為十級傷殘，按照《交通事故受傷人員傷殘評定》標準評定出現(xiàn)差異，經(jīng)濟損失賠償理應公正處理。二、一審法院對上訴人的傷害賠償太少。一審法院審理認為“……原告在此次糾紛中的經(jīng)濟損失合計為8595.64元?！钡显V人受到暴力傷害后，經(jīng)常到醫(yī)院看病治療，身體狀況很差，精神上也受到很大損害，后遺癥非常嚴重。因此，請求補償后續(xù)治療費和精神損失費100000元，合計請求二審法院依法判令被上訴人賠償上訴人健康傷害造成的經(jīng)濟損失108595.64元。
被上訴人鶴聲霄建筑公司答辯稱:一審認定事實清楚，審理合法，判決維護了上訴人的最大利益。上訴人的上訴請求超出了訴訟請求，并且不合法、不合理，二審不應審理超過訴訟請求部分。請求二審駁回上訴，維持原判。
在二審過程中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。
證明本案事實的有，周家順提交身份證明復印件、法人登記信息資料，調(diào)查筆錄，寶臺鎮(zhèn)政府答復意見書，入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票，鑒定結論、鑒定費發(fā)票復印件；鶴聲霄建筑公司提交資陽求真司法鑒定中心的鑒定報告等證據(jù)載卷。
本案爭議的焦點是:1、上訴人周家順所受傷害應當采用什么鑒定標準進行傷殘等級鑒定。2、周家順的訴訟請求是否應當?shù)玫街С帧?br/>本院認為，關于上訴人周家順所受傷害應當采用什么鑒定標準進行傷殘等級鑒定的問題。本案中，周家順所受傷害系一般人身損害，非因工受傷，應當按照《交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行評定。在一審訴訟過程中，經(jīng)鶴聲霄建筑公司申請，由原審法院委托資陽求真司法鑒定中心按交通事故傷殘標準對周家順進行傷殘等級鑒定，該鑒定程序合法，“被鑒定人周家順2012年9月11日之損失，達不到GB18667-2002《交通事故受傷人員傷殘評定》標準之規(guī)定，不構成傷殘”的鑒定意見一審法院予以采信正確。對周家順認為其構成十級傷殘的主張，本院不予支持。
關于周家順的訴訟請求是否應當?shù)玫街С值膯栴}。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”鶴聲霄建筑公司在施工過程中與周家順發(fā)生糾紛，其工作人員致傷周家順，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。原判對上述費用的計算正確，本院予以確認。因周家順之傷不構成傷殘，故對其要求賠償殘疾賠償金及精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。關于周家順上訴增加要求鶴聲霄建筑公司賠償后續(xù)治療費的請求，依照最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第三百二十八條 ?“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或反訴進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴”之規(guī)定，因本院組織雙方當事人調(diào)解無果，故對周家順新增加的訴訟請求本院不予審查。
綜上，上訴人周家順的上訴理由不成立，其請求本院不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果恰當，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費2300元，由上訴人周家順負擔。
本判決為終審判決。

原審法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”被告在施工過程中與原告發(fā)生糾紛，其工作人員致傷原告，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。關于原告主張的殘疾賠償金，其提交的四川求實司法鑒定所出具的鑒定報告，采用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準形成鑒定結論，而侵權類案件應當按照《交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行評定，故原告主張其構成十級傷殘的請求，原審法院不予支持。原審法院審查，原告在此次糾紛中的經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費4980.64元；2、護理費29天×60元／天=1740元；3、營養(yǎng)費20元／天×29天=580元；4、住院期間伙食補助費15元／天×29天=435元；5、鑒定費860元。合計8595.64元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告資陽市鶴聲霄建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告周家順因傷造成的經(jīng)濟損失8595.64元；二、駁回原告周家順的其他訴訟請求。案件受理費200元，由被告資陽市鶴聲霄建筑安裝工程有限公司負擔。

宣判后，原告周家順不服，向本院提起上訴稱:一、一審法院案件審理缺乏對上訴人遭受暴力侵害的公正。2012年9月11日下午16時許，資陽市鶴聲霄建筑安裝工程有限公司強行進場，將阻攔的上訴人暴打致傷，自行住院29天治療，被上訴人置之不理，根本沒有以人為本的姿態(tài)。采用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準形成鑒定結論為十級傷殘，按照《交通事故受傷人員傷殘評定》標準評定出現(xiàn)差異，經(jīng)濟損失賠償理應公正處理。二、一審法院對上訴人的傷害賠償太少。一審法院審理認為“……原告在此次糾紛中的經(jīng)濟損失合計為8595.64元?！钡显V人受到暴力傷害后，經(jīng)常到醫(yī)院看病治療，身體狀況很差，精神上也受到很大損害，后遺癥非常嚴重。因此，請求補償后續(xù)治療費和精神損失費100000元，合計請求二審法院依法判令被上訴人賠償上訴人健康傷害造成的經(jīng)濟損失108595.64元。
被上訴人鶴聲霄建筑公司答辯稱:一審認定事實清楚，審理合法，判決維護了上訴人的最大利益。上訴人的上訴請求超出了訴訟請求，并且不合法、不合理，二審不應審理超過訴訟請求部分。請求二審駁回上訴，維持原判。
在二審過程中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。
證明本案事實的有，周家順提交身份證明復印件、法人登記信息資料，調(diào)查筆錄，寶臺鎮(zhèn)政府答復意見書，入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票，鑒定結論、鑒定費發(fā)票復印件；鶴聲霄建筑公司提交資陽求真司法鑒定中心的鑒定報告等證據(jù)載卷。
本案爭議的焦點是:1、上訴人周家順所受傷害應當采用什么鑒定標準進行傷殘等級鑒定。2、周家順的訴訟請求是否應當?shù)玫街С帧?br/>本院認為，關于上訴人周家順所受傷害應當采用什么鑒定標準進行傷殘等級鑒定的問題。本案中，周家順所受傷害系一般人身損害，非因工受傷，應當按照《交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行評定。在一審訴訟過程中，經(jīng)鶴聲霄建筑公司申請，由原審法院委托資陽求真司法鑒定中心按交通事故傷殘標準對周家順進行傷殘等級鑒定，該鑒定程序合法，“被鑒定人周家順2012年9月11日之損失，達不到GB18667-2002《交通事故受傷人員傷殘評定》標準之規(guī)定，不構成傷殘”的鑒定意見一審法院予以采信正確。對周家順認為其構成十級傷殘的主張，本院不予支持。
關于周家順的訴訟請求是否應當?shù)玫街С值膯栴}?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！柄Q聲霄建筑公司在施工過程中與周家順發(fā)生糾紛，其工作人員致傷周家順，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。原判對上述費用的計算正確，本院予以確認。因周家順之傷不構成傷殘，故對其要求賠償殘疾賠償金及精神損害撫慰金的主張，本院不予支持。關于周家順上訴增加要求鶴聲霄建筑公司賠償后續(xù)治療費的請求，依照最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第三百二十八條 ?“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或反訴進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴”之規(guī)定，因本院組織雙方當事人調(diào)解無果，故對周家順新增加的訴訟請求本院不予審查。
綜上，上訴人周家順的上訴理由不成立，其請求本院不予支持。原判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果恰當，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費2300元，由上訴人周家順負擔。

審判長：劉彤
審判員：嚴霽云
審判員：王婷

書記員：卓浩軍