周家云
付鵬（湖北沮城律師事務所）
魯某某
魯長銀
陳興文
孫文宗
陳興文、孫文宗
譚波（遠安縣誠信法律服務所）

原告周家云
委托代理人（特別授權代理）付鵬，湖北沮城律師事務所律師。
被告魯某某
委托代理人魯長銀，系魯某某兄長。
被告陳興文
被告孫文宗，系陳興文岳父。
被告陳興文、孫文宗
委托代理人（特別授權代理）譚波，遠安縣誠信法律服務所法律工作者。
原告周家云訴被告魯某某、陳興文運輸合同糾紛一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由審判員林桂玲適用簡易程序于2015年5月13日公開開庭進行了審理，因案情復雜，本案于2015年7月15日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法追加被告孫文宗為共同被告，由審判員付立新?lián)螌徟虚L、審判員林桂玲、人民陪審員譚昌全組成的合議庭于2015年8月27日再次公開開庭進行了審理。原告周家云及其委托代理人付鵬、被告魯某某及其委托代理人魯長銀、被告陳興文及其與被告孫文宗二人的委托代理人譚波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一、原告周家云請求被告魯某某支付18940元運費的訴訟請求合法，應予支持。被告魯某某雇請原告為其運輸頁巖礦，拖欠運費未付，有原告提供的被告魯某某妻子彭鳳翠書寫的證明為證，魯某某本人也無異議，被告魯某某與原告周家云之間形成了運輸合同關系，根據(jù)合同相對性原則的規(guī)定，對所欠原告運費應由被告魯某某承擔違約責任。二、被告陳興文對原告周家云不承擔違約責任。1、原告周家云與被告陳興文無法律關系。原告周家云非受被告陳興文雇請拖運頁巖礦，運費如何計算及結(jié)算都是由被告魯某某或者其妻子與其約定和結(jié)算，故原告周家云與被告陳興文無法律上的關系。2、被告魯某某與被告陳興文不是合伙關系。陳興文出資購買遠安縣舊縣鎮(zhèn)紅巖村四組村民的山林后，將采挖、運輸業(yè)務承包給魯某某，魯某某承包后出資雇請挖掘機采挖（先是租賃挖掘機，后自己出資購買挖掘機參與采挖）頁巖礦，并雇請司機將頁巖礦運輸至宜昌寶田陶瓷有限公司和湖北馬德盈陶瓷有限公司，過磅后再由陳興文將頁巖礦賣給上述公司。陳興文與魯某某之間實為承攬關系，這從魯某某2014年8月5日、11月12日在公安機關的供述及2015年3月4日刑事庭開庭時供述可以證實，且與陳興文的供述一致。陳興文與魯某某未共同出資采挖頁巖礦，且被告魯某某與被告陳興文對出資數(shù)額、盈余分配、債務承擔等事項沒有簽訂書面合伙協(xié)議，魯某某也沒有提供兩個以上無利害關系人證明被告魯某某與被告陳興文之間有口頭合伙協(xié)議，魯某某與陳興文不存在民事上的合伙關系。故陳興文對魯某某所欠原告周家云的債務無連帶償還義務。三、被告孫文宗僅是以其名義辦理營業(yè)執(zhí)照便于到稅務部門開具發(fā)票，其未參與頁巖礦的開采及運輸，其與被告魯某某之間不存在合伙關系，在本案中不承擔責任。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魯某某清償所欠原告周家云運費18940元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告周家云的其他訴訟請求。
如果被告魯某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費274元，由被告魯某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、原告周家云請求被告魯某某支付18940元運費的訴訟請求合法，應予支持。被告魯某某雇請原告為其運輸頁巖礦，拖欠運費未付，有原告提供的被告魯某某妻子彭鳳翠書寫的證明為證，魯某某本人也無異議，被告魯某某與原告周家云之間形成了運輸合同關系，根據(jù)合同相對性原則的規(guī)定，對所欠原告運費應由被告魯某某承擔違約責任。二、被告陳興文對原告周家云不承擔違約責任。1、原告周家云與被告陳興文無法律關系。原告周家云非受被告陳興文雇請拖運頁巖礦，運費如何計算及結(jié)算都是由被告魯某某或者其妻子與其約定和結(jié)算，故原告周家云與被告陳興文無法律上的關系。2、被告魯某某與被告陳興文不是合伙關系。陳興文出資購買遠安縣舊縣鎮(zhèn)紅巖村四組村民的山林后，將采挖、運輸業(yè)務承包給魯某某，魯某某承包后出資雇請挖掘機采挖（先是租賃挖掘機，后自己出資購買挖掘機參與采挖）頁巖礦，并雇請司機將頁巖礦運輸至宜昌寶田陶瓷有限公司和湖北馬德盈陶瓷有限公司，過磅后再由陳興文將頁巖礦賣給上述公司。陳興文與魯某某之間實為承攬關系，這從魯某某2014年8月5日、11月12日在公安機關的供述及2015年3月4日刑事庭開庭時供述可以證實，且與陳興文的供述一致。陳興文與魯某某未共同出資采挖頁巖礦，且被告魯某某與被告陳興文對出資數(shù)額、盈余分配、債務承擔等事項沒有簽訂書面合伙協(xié)議，魯某某也沒有提供兩個以上無利害關系人證明被告魯某某與被告陳興文之間有口頭合伙協(xié)議，魯某某與陳興文不存在民事上的合伙關系。故陳興文對魯某某所欠原告周家云的債務無連帶償還義務。三、被告孫文宗僅是以其名義辦理營業(yè)執(zhí)照便于到稅務部門開具發(fā)票，其未參與頁巖礦的開采及運輸，其與被告魯某某之間不存在合伙關系，在本案中不承擔責任。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告魯某某清償所欠原告周家云運費18940元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告周家云的其他訴訟請求。
如果被告魯某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費274元，由被告魯某某負擔。

審判長：付立新
審判員：林桂玲
審判員：譚昌全

書記員：李晶晶