原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：王冬雪，上海上華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海上華律師事務所律師。
　　被告：上海浦南汽車出租服務有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：龔偉國，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈志新，男。
　　委托訴訟代理人：錢勇明，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務所律師。
　　原告周某某與被告上海浦南汽車出租服務有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月22日公開開庭進行了審理，原告周某某的委托訴訟代理人王冬雪、被告上海浦南汽車出租服務有限公司委托訴訟代理人沈志新、錢勇明、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司委托訴訟代理人張蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：對本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費人民幣12,818.14元(已扣除伙食費100元，以下幣種同)、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2,400元，殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費22,232元、護理費3,600元、交通費500元、車輛損失費900元、衣物損失費500元、鑒定費3,900元、律師費4,000元，要求上述損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險先行承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出交強險范圍內(nèi)的由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔40%賠償責任，不足和超出保險范圍的由被告上海浦南汽車出租服務有限公司承擔40%賠償責任，律師費由被告上海浦南汽車出租服務有限公司全額承擔。事實與理由：2017年7月13日6時08分許，被告上海浦南汽車出租服務有限公司駕駛員郟永國駕駛車牌號為滬FMXXXX轎車行駛至本市浦東新區(qū)白楊路櫻花路路口處，適遇原告周某某騎行電動自行車至此，發(fā)生兩車相撞的交通事故。經(jīng)交警部門認定原告周某某對事故負主要責任，案外人郟永國負次要責任。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診治療。后經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘，給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。被告上海浦南汽車出租服務有限公司為原告墊付了1萬元現(xiàn)金，原告同意在本案中一并處理。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告上海浦南汽車出租服務有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議，鑒定結論意見同保險公司一致。肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險,但未投保不計免賠率險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。醫(yī)療費非醫(yī)保部分也應由保險公司承擔，對其他費用意見與保險公司一致，但應按照責任承擔。對鑒定結論意見同保險公司一致。本被告為原告墊付過1萬元現(xiàn)金，要求在本案中一并處理。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議，確認肇事車輛投保情況，需要扣除5%的免賠率。對鑒定結論有異議，事發(fā)后門診病歷均無昏迷史，故出院小結記錄傷后一次性昏迷史與實際不符，且原告?zhèn)麆葺^輕不構成腦震蕩。若雙方無法就殘疾賠償金和精神損害撫慰金達成一致，則申請對傷殘等級和三期進行重新鑒定。對各項費用意見：確認醫(yī)療費總金額但應扣除非醫(yī)保費用；確認住院伙食補助費和車輛損失費；誤工費不予認可，即使按照原告提供的證據(jù)，原告自2016年10月12日起不再從事鐘點工工作，該部分主張沒有依據(jù)，且銀行流水顯示其平均工資為2,339.65元/月；護理費認可40元/天、營養(yǎng)費認可30元/天；交通費認可300元、衣物損失費認可200元；鑒定費不予認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月13日6時08分許，被告上海浦南汽車出租服務有限公司駕駛員郟永國駕駛車牌號為滬FMXXXX轎車行駛至本市浦東新區(qū)白楊路櫻花路路口處，適遇原告周某某騎行電動自行車至此，發(fā)生兩車相撞的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊道路交通事故書認定，原告周某某對事故負主要責任，案外人郟永國負次要責任。后原告因頭部外傷、腦震蕩，右側眼眶內(nèi)側壁骨折，眼眶外傷，頭面部批復擦傷，肺挫傷，雙側胸腔積液，胸12椎體骨折，腔隙性腦梗塞至上海市東方醫(yī)院等就診治療，花費醫(yī)療費12,818.14元(已扣除伙食費)。為修理電動自行車，原告花費900元。庭審中，雙方均確認被告上海浦南汽車出租服務有限公司為原告墊付現(xiàn)金1萬元，要求在本案中一并處理。
　　又查明，2018年5月9日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，認定原告周某某顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關的活動能力輕度受限，構成XXX傷殘，酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。為此，原告支付鑒定費3,900元。訴訟中，原、被告雙方就殘疾賠償金5,000元達成一致，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司不再申請對傷殘等級和三期重新鑒定。
　　還查明，原告(乙方)與上海新廣玉蘭餐飲管理有限公司(甲方)簽訂《聘用協(xié)議書》，自2016年10月14日起至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日止，原告作為甲方聘用的超齡外勞對象，從事餐飲崗位工作，在聘用期的每月工資為2,300元……發(fā)薪日為次月10日，以貨幣形式發(fā)放。原告提供的賬戶歷史明細清單顯示，2016年11月至2017年8月工資分別為1,350元、2,250元、2,250元、2,250元、2,250元、2,250元、2,350元、2,667元、2,450元、1,061.70元，2017年9月至2017年12月無工資收入。
　　另查明，牌號為滬FMXXXX的肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司處投保機動車第三者責任強制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)，投保機動車第三者責任商業(yè)保險(賠償限額為500,000元)，未購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告承擔事故主要責任，被告上海浦南汽車出租服務有限公司駕駛員承擔次要責任，鑒于肇事車輛未投保不計免賠險，故應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險內(nèi)承擔賠付責任，超出或不屬于交強險的，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)按照38%承擔賠付責任，對于商業(yè)三者險免賠的2%賠付責任和不屬于保險理賠的部分由被告上海浦南汽車出租服務有限公司承擔。
　　鑒于原、被告對住院伙食補助費120元、殘疾賠償金5,000元、車輛損失費900元已達成一致意見，經(jīng)本院審查，于法不悖，本院予以確定。對于原告訴請的其他各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當事人主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確認：1、醫(yī)療費，原告支付的醫(yī)療費，由門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)佐證，故本院確認醫(yī)療費合計12,818.14元；但無論是否為醫(yī)保費用，均系原告治療傷情合理支出，均屬于保險理賠范圍，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，本院不予采納；2、營養(yǎng)費、護理費，根據(jù)原告的傷情、鑒定結論，本院依法確認營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元；3、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏熑伪壤驹捍_認為2,000元；4、誤工費，本院根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠認定原告事發(fā)時所從事的工作及因傷減少的收入情況，結合鑒定結論確定的休息期，本院確認誤工費為8,296.90元；5、交通費，根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\等情況，本院酌情確認交通費300元；6、衣物損失費，根據(jù)原告的傷情及本案案情，本院酌定300元；7、鑒定費，原告支出的鑒定費3,900元，系其為明確本案損失范圍的合理支出，本院予以支持；8、律師費，該費用系原告為本案訴訟而產(chǎn)生的合理支出，根據(jù)本案案情，本院確認為3,000元。各方均同意就被告上海浦南汽車出租服務有限公司為原告墊付的1萬元在本案中一并處理，為減輕當事人的訟累，本院予以照準。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠付原告周某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金2,000元、殘疾賠償金5,000元、護理費2,400元、誤工費8,296.90元、交通費300元、衣物損失費300元、車輛損失費900元，合計29,196.90元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告周某某醫(yī)療費2,818.14元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2,400元、鑒定費3,900元，合計9,238.14元的38%，計3,510.49元；
　　三、被告上海浦南汽車出租服務有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告周某某醫(yī)療費56.36元、住院伙食補助費2.40元、營養(yǎng)費48元、鑒定費78元、律師費1,200元，合計1,384.76元；
　　四、原告周某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海浦南汽車出租服務有限公司錢款10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,050元，減半收取計525元，由原告周某某負擔315元，由被告上海浦南汽車出租服務有限公司負擔210元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：孫開暋

書記員：朱佳燁