周某
張立功（河北開原律師事務(wù)所）
張寶林
趙某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市高某某支公司
劉淑嵐

原告:周某，男，住唐山市。
委托代理人:張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告:張寶林，住唐山市。
被告:趙某某，住唐?？h。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市高某某支公司。
負(fù)責(zé)人:李衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉淑嵐，該公司法律顧問。
原告周某訴被告張寶林、趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市高某某支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由審判員孟維艷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某及委托代理人張立功、被告張寶林、被告保險公司的委托代理人劉淑嵐到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。公民由于過錯侵害他人人身及財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中原告周某因此次事故所造成的損失理應(yīng)獲得賠償。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定書，張寶林負(fù)事故的全部責(zé)任，故張寶林作為侵權(quán)人和車輛借用人應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。趙某某在本次事故中沒有過錯，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及20萬元不計免賠第三者責(zé)任險。故周某的損失先由被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由張寶林負(fù)擔(dān)。原告周某的損失確定如下:醫(yī)療費為91663.25元，住院伙食補助費每天20元，住院66天為1320元，誤工費根據(jù)誤工時間500天，按照河北省制造行業(yè)職工年均收入40065元計算，誤工費為54883.55元，護(hù)理費依據(jù)住院天數(shù)計算66天，按照河北省制造行業(yè)職工年均收入40065元計算為7244.62元，交通費本院依據(jù)原告住院、出院及復(fù)查的次數(shù)，支持350元。原告訴請的鑒定費2000元、二次手術(shù)費10000元，車損32242元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。傷殘賠償金按照河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元計算20年，依據(jù)原告的傷殘等級，數(shù)額為18204元，精神撫慰金本院結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏?，支持原告肅訴請的2000元，被扶養(yǎng)人生活費按照農(nóng)村居民人均消費性支出6134元計算，周凌龍由兩人撫養(yǎng)至18周歲，為3067元，周文明74周歲，為920.1元，楊素蘭71周歲，為1380.15元。本案中有兩名傷者均已起訴，交強(qiáng)險醫(yī)療費項下限額已經(jīng)使用完畢，交強(qiáng)險其他項下限額余額為84857.69元，第三者責(zé)任險余額為190131.16元，保險公司在剩余的限額內(nèi)承擔(dān)直接賠償?shù)呢?zé)任。其辯稱扣除非醫(yī)保用藥、車損定額過高等意見因無證據(jù)佐證，本院不予采信。為保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市高某某支公司于判決書生效之日起10內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告周某誤工費54883.55元，護(hù)理費7244.62元，交通費350元。殘疾賠償金18204元，精神撫慰金2000元，被扶養(yǎng)人生活費5367.15元，車損2000元，合計90049.32元中的84857.69元。（包括張寶林為周某墊付36000元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市高某某支公司于判決書生效之日起10內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費91663.25元，住院伙食補助費1320元，鑒定費2000元，二次手術(shù)費10000元，上述第一項余額5191.63元，車損30242元，合計140416.88元。
三、駁回原告周某對被告趙某某、張寶林的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1918元，減半收取959元，由被告張寶林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。公民由于過錯侵害他人人身及財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中原告周某因此次事故所造成的損失理應(yīng)獲得賠償。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定書，張寶林負(fù)事故的全部責(zé)任，故張寶林作為侵權(quán)人和車輛借用人應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。趙某某在本次事故中沒有過錯，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及20萬元不計免賠第三者責(zé)任險。故周某的損失先由被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由張寶林負(fù)擔(dān)。原告周某的損失確定如下:醫(yī)療費為91663.25元，住院伙食補助費每天20元，住院66天為1320元，誤工費根據(jù)誤工時間500天，按照河北省制造行業(yè)職工年均收入40065元計算，誤工費為54883.55元，護(hù)理費依據(jù)住院天數(shù)計算66天，按照河北省制造行業(yè)職工年均收入40065元計算為7244.62元，交通費本院依據(jù)原告住院、出院及復(fù)查的次數(shù)，支持350元。原告訴請的鑒定費2000元、二次手術(shù)費10000元，車損32242元，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。傷殘賠償金按照河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元計算20年，依據(jù)原告的傷殘等級，數(shù)額為18204元，精神撫慰金本院結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏?，支持原告肅訴請的2000元，被扶養(yǎng)人生活費按照農(nóng)村居民人均消費性支出6134元計算，周凌龍由兩人撫養(yǎng)至18周歲，為3067元，周文明74周歲，為920.1元，楊素蘭71周歲，為1380.15元。本案中有兩名傷者均已起訴，交強(qiáng)險醫(yī)療費項下限額已經(jīng)使用完畢，交強(qiáng)險其他項下限額余額為84857.69元，第三者責(zé)任險余額為190131.16元，保險公司在剩余的限額內(nèi)承擔(dān)直接賠償?shù)呢?zé)任。其辯稱扣除非醫(yī)保用藥、車損定額過高等意見因無證據(jù)佐證，本院不予采信。為保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市高某某支公司于判決書生效之日起10內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告周某誤工費54883.55元，護(hù)理費7244.62元，交通費350元。殘疾賠償金18204元，精神撫慰金2000元，被扶養(yǎng)人生活費5367.15元，車損2000元，合計90049.32元中的84857.69元。（包括張寶林為周某墊付36000元）。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市高某某支公司于判決書生效之日起10內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費91663.25元，住院伙食補助費1320元，鑒定費2000元，二次手術(shù)費10000元，上述第一項余額5191.63元，車損30242元，合計140416.88元。
三、駁回原告周某對被告趙某某、張寶林的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1918元，減半收取959元，由被告張寶林負(fù)擔(dān)。

審判長：孟維艷

書記員：王雅玲