原告：周某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：付斌，湖北百思特律師事務所律師，特別授權。
被告：宜昌榮某某勞務有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500667693538F，住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道2-1-102號。
法定代表人：袁吉榮，宜昌榮某某勞務有限公司董事長。
被告：向朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省秭歸縣。
二被告共同委托訴訟代理人：周永超，湖北群暉律師事務所律師，特別授權。

原告周某某與被告宜昌榮某某勞務有限公司（以下簡稱榮某某勞務公司）、向朋提供勞務者受害責任糾紛一案，2018年3月13日本院立案后，準許被告榮某某勞務公司、向朋的申請，并依法委托宜昌仁和司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工時限、護理時限、營養(yǎng)時限等重新鑒定。同年9月12日，鑒定程序終結，同年10月31日，本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某及委托訴訟代理人付斌、被告榮某某勞務公司的委托訴訟代理人周永超、被告向朋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某向本院提出訴訟請求：要求二被告連帶賠償各項損失114350.5元。事實和理由：2016年3月7日，被告榮某某勞務公司將其承包的夷陵區(qū)金亞房地產項目工程的1號樓木工勞務分包給被告向朋。同年10月10日，其受被告向朋的雇用到該工地從事木工工作。同年10月20日，其在鋸模板時，不慎將右手鋸傷，隨即被送往醫(yī)院住院治療10天后出院。出院診斷為右手拇指開放性骨折，右拇指屈指肌腱斷裂。2018年3月2日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定其傷殘十級、誤工損失日270日、護理時限60日、營養(yǎng)時限60日。其在受雇期間受傷，要求二被告承擔賠償責任未果而訴至本院。
被告榮某某勞務公司和向朋辯稱，原告受雇于宋金山，與二被告沒有法律關系。原告受傷后，被告向朋應原告的要求支付了住院醫(yī)療費用1762.48元。原告的部分訴訟請求過高，且自身存在主要過錯，請求法院依法判決。
本院經審理，二被告對原告提供的湖北省宜昌市中級人民法院（2017）鄂05民終2900號民事判決書、宜昌市夷陵醫(yī)院住院病歷資料、訴前委托司法鑒定的事實和鑒定費票據(jù)、出生醫(yī)學證明；原告對二被告提供的墊付醫(yī)療費票據(jù)、重新鑒定意見書和鑒定費票據(jù)、[2017]夷勞仲裁字第19號仲裁裁決書沒有異議，據(jù)此確認以下事實：
2016年3月7日，宜昌永東建設工程有限公司將承建的宜昌金亞房地產有限公司開發(fā)的金亞5號房地產項目1標段勞務分包給被告榮某某勞務公司。被告榮某某勞務公司將其中的木工勞務發(fā)包給被告向朋。2016年10月10日，原告受向朋的雇請到該工地從事木工工作。同年10月20日，原告在工地鋸模板時不慎鋸傷右手，隨即被告向朋等將其送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療10天后出院。出院診斷：右手拇指開放性骨折、右拇指屈指肌腱斷裂；出院醫(yī)囑：繼續(xù)對癥治療、4天后拆線、加強營養(yǎng)、全休六周等。住院期間醫(yī)療費用1762.48元由被告向朋支付。原告出院后在門診繼續(xù)治療支付醫(yī)療費129.8元。2018年2月28日，原告委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對傷殘程度、誤工損失日、護理時限、營養(yǎng)時限進行鑒定。同年3月2日，該所出具宜昌大公司鑒所[2018]臨鑒字第189號鑒定意見書，評定傷殘等級為10級、誤工損失日270日、護理時限60日、營養(yǎng)時限60日。原告支付鑒定費1500元。訴訟中，二被告申請重新鑒定，本院予以準許并按法定程序委托宜昌仁和司法鑒定所對上述爭議內容重新鑒定。同年9月12日，該所出具宜仁和司鑒所[2018]臨鑒字第876號鑒定意見書，評定原告?zhèn)麣?0級、誤工損失日90日、護理時限30日、營養(yǎng)時限30日。二被告支付鑒定費2560元。同時查明：1、原告與被告榮某某勞務公司是否存在勞動關系經仲裁、訴訟，確認雙方不存在勞動關系。2、2018年4月30日，原告與其妻宋正紅生育一女周立平。
爭議的事實主要是以下幾方面：一是傷殘賠償金標準；二是住院伙食補助費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金標準。
原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民可支配收入31889元年計算為63778元，提供了房屋租賃合同、宜昌市伍家崗區(qū)寶塔河街辦寶塔河社區(qū)出具的證明、房屋買賣合同及不動產登記資料查詢結果證明各一份，擬證明自2014年2月起就在城市有固定住所。
二被告質證認為，房屋租賃合同僅有復印件，且當?shù)厣鐓^(qū)出具證明原告自2014年2月至2016年12月在當?shù)鼐幼〉母鶕?jù)是原告提供的該租賃合同。房屋買賣合同及不動產登記證明不能證明原告在涉案事故發(fā)生前一年在城鎮(zhèn)有固定的住所。

本院認為，原告提供的租賃合同及當?shù)厣鐓^(qū)出具的證明，用以證實從2014年2月18日起居住在伍家崗區(qū)××號，完成了初步舉證責任。二被告如有異議可以對該證據(jù)載明的內容進行核實后提供反證，是比較容易的事，但是二被告沒有為之。同時，原告提供的房屋買賣合同及不動產登記資料查詢結果，可以證明原告在2016年4月11日就已經購買了位于伍家崗區(qū)××路××號××套房屋，在城市有固定的住所。其解釋由于原租房合同未到期而繼續(xù)在出租屋內居住，合情合理。綜上，結合原告為建筑行業(yè)提供木工服務的事實，原告主張的傷殘賠償金標準予以認可，根據(jù)雙方當事人沒有爭議的司法鑒定意見確認傷殘賠償金為63778元。
原告主張住院伙食補助費50元天、護理費100元天、誤工費200元天、精神損害撫慰金5000元。
二被告認為，上述標準過高，請求人民法院依法核定。
本院認為，住院伙食補助費參照本地區(qū)國家機關一般工作人員出差標準30元天，確認原告主張住院伙食補助費300元；護理費參照2018年度居民服務行業(yè)95元天，確認護理費3800元；誤工費，原告自稱在該工地從事木工是按260元天計酬，但沒有提供二被告支付勞務費的證據(jù)，本院參照2018年度建筑行業(yè)138元天，確認誤工費12420元；交通費和精神損害撫慰金，酌情分別支持300元、1000元。
綜合原、被告的辯論意見，雙方當事人爭議的焦點有兩個方面：一是責任主體及責任承擔；二是原告主張的子女被撫養(yǎng)人生活費是否有法律依據(jù)，本院分別予以評述。根據(jù)生效判決確認的事實，本院認定原告是提供勞務者，被告向朋是接受勞務方，雙方形成自然之間的勞務合同關系。原告在從事被告向朋安排的勞務工作中受傷，被告向朋應當承擔雇主責任。原告從事提供木工服務，應當具備一定的操作技能和安全常識，在使用自帶的工具過程中不慎將自己鋸傷，自身存在明顯的過錯，應當承擔一定的責任。結合本案實際情況，酌情由原告對其主張的各項損失承擔30%的責任，被告向朋承擔70%。被告榮某某勞務公司將木工勞務再分包給不具安全生產條件的自然人被告向朋，應當與其對原告的損失承擔連帶責任。訴訟過程中原告之女降生，因涉案事故造成原告十級傷殘的后果，喪失部分勞動能力，其女從本案直接受害人，即原告處所享有的法定的撫養(yǎng)權利遭受侵害，原告有權在本案中一并主張其女受損的被撫養(yǎng)人生活費。原告主張的該項費用19148.4元（21276×18×10%÷2）標準正確、計算準確，本院予以支持。綜合查明認定的事實，原告各項物質損失：醫(yī)療費129.8元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費900元、護理費3800元、誤工費12420元、殘疾賠償金63778元、被撫養(yǎng)人生活費19148.4元、鑒定費1500元、交通費300元，合計102276.2元，由二被告連帶賠償71593.34元；原告主張的精神損害撫慰金1000元，由二被告連帶賠償。
本案經本院主持調解，雙方當事人分歧較大，未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條第一款、第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告向朋于本判決發(fā)生法律效力后十日內賠償原告周某某醫(yī)療費129.8元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費900元、護理費3800元、誤工費12420元、殘疾賠償金63778元、被撫養(yǎng)人生活費19148.4元、鑒定費1500元、交通費300元，合計102276.2元的70%，即71593.34元；賠償精神損害撫慰金1000元。
二、被告宜昌榮某某勞務有限公司對上述賠償義務承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告周某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1233元，減半收取617元，由被告向朋負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張紅星

書記員： 龔曉莉