上訴人（原審被告）：秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司。住所地：撫寧縣。
法定代表人：薛建軍，總經(jīng)理。
委托代理人：張向陽，河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人：董新，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某。
委托代理人：陶偉彤，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某某。

上訴人秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂某公司）為與被上訴人周某某、原審被告王某某買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第3533號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月8日公開開庭審理了本案，上訴人樂某公司的法定代表人薛建軍及其委托代理人張向陽、董新，被上訴人周某某的委托代理人陶偉彤，原審被告王某某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年7月開始周某某從樂某公司以42度每件108元、56度每件88元購(gòu)進(jìn)北京二鍋頭白酒用于經(jīng)營(yíng)。2014年7月29日，周某某將未銷售的42度酒516件、56度酒602件、100毫升酒216件，退回樂某公司，樂某公司出具了收條，但未退給周某某貨款。2014年9月1日，王某某出具了費(fèi)用核算單載明：“1、所有政策合計(jì)出貨3457箱。4473箱-3457箱=1016箱應(yīng)剩庫(kù)存。2、永康提報(bào)庫(kù)存42度516箱，56度602箱合計(jì)1118箱。3、超102箱，按比例扣3%市場(chǎng)費(fèi)用2300元。4、1-4月提報(bào)市場(chǎng)費(fèi)用共計(jì)78233元-2300元=75933元。5、扣除30000元返利：75933元-30000元=45933元。永康應(yīng)核費(fèi)用45933元”。該費(fèi)用也未給付周某某，故周某某起訴請(qǐng)求判令樂某公司、王某某退還貨款127712元，并支付費(fèi)用75933元，合計(jì)203645元，訴訟費(fèi)用由樂某公司、王某某承擔(dān)。訴訟中，周某某認(rèn)為王某某是樂某公司指定人員，樂某公司要求和王某某核算后會(huì)給付，樂某公司沒有要求周某某和北京二鍋頭核算費(fèi)用，遂變更請(qǐng)求為要求樂某公司給付貨款及費(fèi)用，不要求王某某給付。樂某公司對(duì)周某某退回酒中的42度酒每件108元、56度酒每件88元，合計(jì)108704元認(rèn)可，對(duì)100毫升的價(jià)格不認(rèn)可，稱是售貨時(shí)的贈(zèng)品。周某某稱是抵的2013年1月之前的費(fèi)用，每件88元，不是贈(zèng)品。周某某對(duì)王某某出具的費(fèi)用核算單中扣除30000元不認(rèn)可，稱沒有理由扣除，樂某公司多次承諾只要核算費(fèi)用會(huì)給付。費(fèi)用是促銷活動(dòng)的費(fèi)用，促銷活動(dòng)是按照樂某公司的要求搞的，以前搞這樣的活動(dòng)也是樂某公司給的。是先找的薛總（指樂某公司法定代表人薛建軍），薛總讓找的王某某，他說王某某認(rèn)可就可以。樂某公司稱，費(fèi)用廠家核實(shí)之后打到其賬上，其給周某某退回。下邊的分銷商按照我們活動(dòng)的要求，把活動(dòng)做完提供相應(yīng)的證據(jù)，我們核實(shí)。王某某稱，周某某完成300000元任務(wù)有30000元返利，如果退貨要把30000元返利收回。費(fèi)用是由二鍋頭廠子給樂某公司，再由樂某公司給到他下面的分銷商。王某某系北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司銷售部經(jīng)理。
原審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證實(shí)，不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案樂某公司主張收周某某貨物是代保管，未提交相應(yīng)證據(jù)，周某某也不認(rèn)可，故對(duì)樂某公司的該抗辯主張不予采信。在周某某提交的錄音資料中，樂某公司法定代表人有退貨款、給費(fèi)用的意思表示，樂某公司接收周某某的貨物并出具了收條，應(yīng)視為樂某公司與周某某達(dá)成合意，同意周某某退回貨物及返還相應(yīng)的貨款。關(guān)于貨款的金額，不論是周某某提交的銷售單還是樂某公司提交的銷售單及王某某出具的費(fèi)用核算單中均無記載100毫升酒的價(jià)格，周某某主張每件按88元計(jì)算沒有依據(jù)，樂某公司亦不認(rèn)可，故對(duì)周某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，對(duì)樂某公司的100毫升酒是贈(zèng)品的主張予以采信。周某某退回樂某公司的酒的價(jià)格總計(jì)應(yīng)為108704元。關(guān)于費(fèi)用問題，周某某作為樂某公司的分銷商，按樂某公司的要求進(jìn)行促銷活動(dòng)，活動(dòng)完畢，樂某公司要求與王某某核實(shí)，在王某某核實(shí)數(shù)額后應(yīng)當(dāng)給付周某某費(fèi)用。樂某公司與北京二鍋頭公司之間的關(guān)系與本案不是同一法律關(guān)系。周某某提交的證明費(fèi)用的核算單中載明“永康應(yīng)核費(fèi)用45933元”，現(xiàn)周某某不認(rèn)可核算單中扣除30000元，請(qǐng)求費(fèi)用為75933元，沒有依據(jù)，應(yīng)以周某某提交的核算單中的數(shù)額為依據(jù)，費(fèi)用為45933元，超出部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、樂某公司于判決生效后十五日內(nèi)給付周某某貨款及費(fèi)用154637元人民幣；二、駁回周某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2178元，周某某負(fù)擔(dān)578元（已交納），樂某公司負(fù)擔(dān)1600元，于判決生效后七日內(nèi)交納。

本院認(rèn)為：上訴人樂某公司主張被上訴人周某某實(shí)際取得的貨物中有69件56°京峰二鍋頭500ml是上訴人搭贈(zèng)的，該部分不應(yīng)計(jì)算退貨款，故被上訴人退貨金額應(yīng)為102632元，因上訴人樂某公司的法定代表人薛建軍已在一審?fù)徶袑?duì)被上訴人周某某退回酒中的42°酒每件108元、56°酒每件88元，合計(jì)108704元予以認(rèn)可，故二審中主張有69件56°酒是其搭贈(zèng)的，不應(yīng)計(jì)算退貨款缺乏理?yè)?jù)。上訴人主張北京二鍋頭公司秦皇島地區(qū)城市經(jīng)理李治國(guó)同意被上訴人的退貨要求，并委托上訴人接收被上訴人的退貨，上訴人只是為北京二鍋頭公司代收、代保管退貨，但在上訴人為被上訴人出具的收條中并無代收、代保管的意思表示，上訴人在二審中提交的派出所情況說明、照片，亦不能證明上訴人代收、代保管被上訴人的退貨這一事實(shí)，而李治國(guó)出具的證人證言，因證人未出庭接受質(zhì)詢，且被上訴人不予認(rèn)可，因此不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)予以采信，故上訴人為北京二鍋頭公司代收、代保管退貨的主張理?yè)?jù)不足。上訴人主張促銷活動(dòng)是北京二鍋頭公司安排，應(yīng)由其支付費(fèi)用，因與本案屬不同的法律關(guān)系，上訴人應(yīng)另行主張權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4355元，由上訴人秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張躍文 審 判 員　潘秋敏 代審判員　武學(xué)敏

書 記 員　高　靜