周某某
陶偉彤（河北凱悅律師事務所）
秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司
王某某

原告周某某，昌黎永康超市配送中心業(yè)主。
委托代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務所律師。
被告秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司，住所地撫寧縣撫寧鎮(zhèn)北大街，組織機構代碼證號:××。
法定代表人薛建軍，職務總經(jīng)理。
被告王某某。
原告周某某與被告秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司（以下簡稱樂某公司）、王某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李繼祥適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某及委托代理人陶偉彤、被告樂某公司的法定代表人薛建軍、被告王某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己的主張應當提供證據(jù)加以證實，不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證實其主張的，應當承擔不利后果。本案被告樂某公司主張收原告貨物是代保管，未提交相應證據(jù)，原告也不認可，故對被告樂某公司的該抗辯主張不予采信。在原告提交的錄音資料中，被告樂某公司法定代表人有退貨款、給費用的意思表示，樂某公司接收原告的貨物并出具了收條，應視為被告樂某公司與原告達成合意，同意原告退回貨物及返還相應的貨款。關于貨款的金額，不論是原告提交的銷售單還是被告提交的銷售單及王某某出具的費用核算單中均無記載100毫升酒的價格，原告主張每件按88元計算沒有依據(jù)，被告亦不認可，故對原告的該項請求不予支持，對被告的100毫升酒是贈品的主張予以采信。原告退回被告樂某公司的酒的價格總計應為108704元。關于費用問題，原告作為被告樂某公司的分銷商，按被告樂某公司的要求進行促銷活動，活動完畢，被告樂某公司要求與王某某核實，在王某某核實數(shù)額后應當給付原告費用。樂某公司與北京二鍋頭公司之間的關系與本案不是同一法律關系。原告提交的證明費用的核算單中載明“永康應核費用45933元”，現(xiàn)原告不認可核算單中扣除30000元，請求費用為75933元，沒有依據(jù)，應以原告提交的核算單中的數(shù)額為依據(jù)，費用為45933元，超出部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告周某某貨款及費用154637元人民幣；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2178元，原告周某某負擔578元（已交納），被告秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司負擔1600元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己的主張應當提供證據(jù)加以證實，不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證實其主張的，應當承擔不利后果。本案被告樂某公司主張收原告貨物是代保管，未提交相應證據(jù)，原告也不認可，故對被告樂某公司的該抗辯主張不予采信。在原告提交的錄音資料中，被告樂某公司法定代表人有退貨款、給費用的意思表示，樂某公司接收原告的貨物并出具了收條，應視為被告樂某公司與原告達成合意，同意原告退回貨物及返還相應的貨款。關于貨款的金額，不論是原告提交的銷售單還是被告提交的銷售單及王某某出具的費用核算單中均無記載100毫升酒的價格，原告主張每件按88元計算沒有依據(jù)，被告亦不認可，故對原告的該項請求不予支持，對被告的100毫升酒是贈品的主張予以采信。原告退回被告樂某公司的酒的價格總計應為108704元。關于費用問題，原告作為被告樂某公司的分銷商，按被告樂某公司的要求進行促銷活動，活動完畢，被告樂某公司要求與王某某核實，在王某某核實數(shù)額后應當給付原告費用。樂某公司與北京二鍋頭公司之間的關系與本案不是同一法律關系。原告提交的證明費用的核算單中載明“永康應核費用45933元”，現(xiàn)原告不認可核算單中扣除30000元，請求費用為75933元，沒有依據(jù)，應以原告提交的核算單中的數(shù)額為依據(jù)，費用為45933元，超出部分不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告周某某貨款及費用154637元人民幣；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2178元，原告周某某負擔578元（已交納），被告秦皇島市樂某商貿(mào)有限公司負擔1600元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：李繼祥

書記員：張琳