上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉某縣。
被上訴人（原審被告）：嘉某振華林業(yè)有限公司，住所地湖北省嘉某縣頭墩農(nóng)場(chǎng)復(fù)興分場(chǎng)。
法定代表人：郭佑明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：汪年元，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：章力，湖北惠平律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某因與被上訴人嘉某振華林業(yè)有限公司（振華林業(yè)公司）土地租賃合同糾紛一案，不服湖北省嘉某縣人民法院（2017）鄂1221民初101號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判支持上訴人的起訴請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定上訴人種植的南瓜因暴雨導(dǎo)致絕收正確，但認(rèn)定該損失并非不可避免或者不能完全避免錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人在合同中約定了因不可抗力，被上訴人可免收當(dāng)季度固定回報(bào)利潤(rùn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條的規(guī)定，上訴人因暴雨這種不可抗力的原因?qū)е碌暮贤荒苈男?，被上訴人應(yīng)退還該季度的固定回報(bào)利潤(rùn)。
振華林業(yè)公司辯稱，1.雙方在合同中并沒有約定旱澇保收，被上訴人將土地交給上訴人管理控制即完成了合同中約定的義務(wù)，上訴人自主決定種植哪種作物導(dǎo)致的絕收不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)責(zé)任；2.暴雨導(dǎo)致的內(nèi)澇不屬于不可抗力，因該種情況并非不能預(yù)見和避免，本案不存在合同不能履行的情況；3.本案一審判決后，雙方就本案訴爭(zhēng)的糾紛已達(dá)成一致，上訴人亦作出書面承諾，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令振華林業(yè)公司履行合同義務(wù)，退還收取的半年固定回報(bào)利潤(rùn)30800元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月3日，原、被告簽訂了一份為期一年的《林地內(nèi)農(nóng)作物聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同書》，約定由被告將其林地160畝交原告種植農(nóng)作物，被告收取年固定純利潤(rùn)61600元，周某某于當(dāng)天給付了現(xiàn)金61600元。合同第五條約定：“風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)：在合同經(jīng)營(yíng)期間，若倒堤潰口或政府指定泄洪等不可抗力，甲方可免收當(dāng)季度固定回報(bào)利潤(rùn)。乙方耕種的農(nóng)作物自負(fù)盈虧與甲方無關(guān)。甲方不承擔(dān)任何賠償損失費(fèi)用，包括不可抗力。”2016年端午節(jié)前后，因連續(xù)下了20多天的暴雨，造成嚴(yán)重內(nèi)澇，周某某種植的160畝南瓜全部絕收?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的權(quán)益，訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，不可抗力作為法定免責(zé)事由，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。大暴雨作為一種天氣現(xiàn)象固然是不可避免的，原告種植南瓜的損失是客觀事實(shí)，但原告種植農(nóng)作物的種類，是有選擇權(quán)的，如種植其他農(nóng)作物可能沒有損失或損失較小，原告為避免損失也可采取購(gòu)買保險(xiǎn)等措施，其危害后果也并非不可避免或是不能完全避免的，原告請(qǐng)求免除自己的責(zé)任不符合法定和約定的事由，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百五十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)上訴人提供的2016年3月18日訂立的《林地內(nèi)農(nóng)作物聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同書》，擬證明暴雨屬于免收當(dāng)季度固定利潤(rùn)的情形。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該合同系周某某與振華林業(yè)公司就本案訴訟之外林地達(dá)成的經(jīng)營(yíng)協(xié)議，合同內(nèi)容并未涉及本案，與本案無關(guān)聯(lián)，對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院不予認(rèn)定。對(duì)被上訴人提供的周某某2017年3月30日出具的《承諾書》，擬證明雙方已無任何未了糾紛事項(xiàng)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該承諾書不能證明雙方因本案產(chǎn)生的訴訟程序已終結(jié)，對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院不予采信。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審法院查明的事實(shí)與二審查明的相符，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2015年9月3日，上訴人周某某與被上訴人振華林業(yè)公司簽訂的《林地內(nèi)農(nóng)作物聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同書》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。該合同第五條約定：“在合同經(jīng)營(yíng)期間，若倒堤潰口或政府指定泄洪等不可抗力，甲方可免收當(dāng)季度固定回報(bào)利潤(rùn)。乙方耕種的農(nóng)作物自負(fù)盈虧與甲方無關(guān)。甲方不承擔(dān)任何賠償損失費(fèi)用，包括不可抗力”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條的規(guī)定，不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。周某某提供的《天氣證明》、《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受災(zāi)情況統(tǒng)計(jì)表》等材料不能證明湖北省嘉某縣2016年6月的天氣現(xiàn)象不能預(yù)見、不能避免并不能克服，則周某某請(qǐng)求振華林業(yè)公司退還其交納的固定回報(bào)利潤(rùn)缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌 審判員　湯兆光 審判員　李　偉

書記員：楊銳