原告周某某。
委托代理人徐會(huì)忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告湖北清河紡織股份有限公司，住所地宜都市陸城紡織路12號(hào)。
法定代表人魏國，該公司董事長。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務(wù)所律師。

原告周某某與被告湖北清河紡織股份有限公司（以下簡稱“清河公司”）勞動(dòng)爭議一案，本院受理后，依法由審判員龔太闊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其代理人徐會(huì)忠，被告清河公司的代理人鄭鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：自1998年開始，原告等人就在被告處從事棉花搬運(yùn)工作，被告按照搬運(yùn)數(shù)量為原告計(jì)發(fā)工作報(bào)酬，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。搬運(yùn)工作完成后，由搬運(yùn)人員中的一人（2014年1月-6月為周某某）到稅務(wù)部門開具增值稅發(fā)票，再由該人持票到被告處領(lǐng)取搬運(yùn)費(fèi)，費(fèi)用到手后由領(lǐng)款人組織所有搬運(yùn)人員集中分配。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是原被告之間是否形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?？梢姡瑫r(shí)具備以上三種情形，是認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件。本案中，原告等人雖然長期在被告處從事棉花搬運(yùn)工作，但沒有證據(jù)證實(shí)其搬運(yùn)工作需接受被告的管理，也無證據(jù)證實(shí)原告從事搬運(yùn)工作時(shí)需遵守被告單位的各項(xiàng)規(guī)章制度；同時(shí)，被告向原告支付的費(fèi)用在增值稅發(fā)票中顯示為“搬運(yùn)費(fèi)”，其實(shí)質(zhì)是勞務(wù)工資，故原告與被告之間的關(guān)系欠缺勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，雙方不構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。因此，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)10元，由原告周某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　龔太闊

書記員：楊雪莉