原告:周子孟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
原告：周美某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
原告：周蒙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
三名原告委托訴訟代理人：馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被告:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：盧紀(jì)筱，穆棱市法律援助中心律師。
被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托訴訟代理人：劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市伊某支公司，住所地黑龍江省伊某市。
負(fù)責(zé)人曹君，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
負(fù)責(zé)人李敬東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王光環(huán)，男。

原告周某某、周美某、周蒙某與被告于某某、朱某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市伊某支公司(以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保伊某支公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保牡丹江支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年2月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周美某及三名原告的委托訴訟代理人馮雪巖，被告于某某的委托訴訟代理人盧紀(jì)筱，被告朱某的委托訴訟代理人劉顏君，被告人壽財(cái)保牡丹江支公司的委托訴訟代理人王光環(huán)到庭參加了訴訟，被告人民財(cái)保伊某支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某、周美某、周蒙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.四被告賠償醫(yī)療費(fèi)1281.62元、精神撫慰金20000.00元；2.四被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計(jì)221696.00元；3.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由如下：2016年9月16日13時(shí)20分許，董仁彬駕駛車牌為長(zhǎng)安牌小型轎車,沿206省道由南向北行至80公里700米處，遇有于某某駕駛解放牌重型半掛牽引車、牽引中集牌重型罐式半掛車，沿穆棱市清河村通村路（Y601）由東向西駛上206省道，向左轉(zhuǎn)彎，轎車前端與半掛牽引車左側(cè)中部相撞，造成董仁彬駕駛的車牌為長(zhǎng)安牌小型轎車上的乘車人趙金蓮、趙福慶當(dāng)場(chǎng)死亡，胡景云、董仁彬經(jīng)搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，董仁彬、于某某負(fù)同等責(zé)任。長(zhǎng)安牌小型轎車的乘車人趙金蓮、趙福慶、胡景云無責(zé)任；因黑F83137解放牌重型半掛牽引車在被告人民財(cái)保伊某支公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、在被告人壽財(cái)保牡丹江支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）；長(zhǎng)安牌小型轎車的掛靠穆棱市運(yùn)達(dá)出租車有限公司，因此對(duì)賠償額劃分責(zé)任進(jìn)行賠償：在交強(qiáng)險(xiǎn)110000.00元限額內(nèi)由人民財(cái)保伊某支公司進(jìn)行賠償，剩余的賠償數(shù)額，人壽財(cái)保牡丹江支公司承擔(dān)其限額內(nèi)的：全部賠償數(shù)額扣除110000.00元交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的剩余部分的50%賠償限額。穆棱市運(yùn)達(dá)出租車有限公司承擔(dān)扣除110000.00元交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的剩余部分的50%賠償限額。此處事故造成四人死亡，故在死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，適用統(tǒng)一的城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)，符合司法解釋的規(guī)定。各原告向各被告索賠機(jī)動(dòng)車責(zé)任事故賠償金，維護(hù)死者直系親屬的合法權(quán)益，依法提起訴訟，要求被告按法律規(guī)定承擔(dān)理賠責(zé)任，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。
再查明，在此次事故中的死者董仁彬的法定繼承人董吉友、趙玉芬，死者趙金蓮的法定繼承人趙文波、宋學(xué)美，死者趙福慶的法定繼承人張桂芝、趙志剛，以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，已對(duì)本案四被告向穆棱市人民法院提起了訴訟。本院經(jīng)審理確認(rèn)董仁彬醫(yī)療費(fèi)48240.38元、死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用518500.50元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)24815.00元，趙金蓮死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用518500.50元，趙福慶死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用518500.50元。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為四被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償?shù)木唧w數(shù)額。被告于某某受雇于被告朱某從事雇傭工作，被告于某某與被告朱某形成了個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告于某某在從事雇傭工作中致人損害，應(yīng)由雇主被告朱某對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任。因此次交通事故經(jīng)穆棱市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告于某某與死者董仁彬負(fù)此事故的同等責(zé)任，長(zhǎng)安牌小型轎車的乘車人趙金蓮、趙福慶、胡景云均無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告朱某應(yīng)對(duì)此次交通事故造成損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，死者董仁彬應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告于某某駕駛的解放牌重型半掛牽引車在被告人民財(cái)保伊某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)保牡丹江支公司投保了500000.00元商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：㈠機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。㈡機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告人民財(cái)保伊某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額醫(yī)療賠償項(xiàng)目費(fèi)用10000.00元，死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用110000.00元，財(cái)產(chǎn)損失2000.00元范圍內(nèi)分別承擔(dān)理賠義務(wù)，不足部分，由被告人壽財(cái)保牡丹江支公司按責(zé)任比例承擔(dān)，仍有不足部分由朱某按責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！?、第十七條“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”的規(guī)定，本院確定死者胡景云醫(yī)療費(fèi)1281.62元、死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用518500.50元（死亡賠償金應(yīng)為484060.00元+喪葬費(fèi)24440.50元+精神撫慰金為10000.00元）。又因此次事故還造成黑CM5698長(zhǎng)安牌小型轎車駕駛員董仁彬和乘車人趙金蓮、趙福慶死亡，現(xiàn)死者董仁彬、趙金蓮、趙福慶的法定繼承人已向本法院提起了訴訟，并經(jīng)審理確認(rèn)董仁彬醫(yī)療費(fèi)48240.38元，死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用518500.50元、趙金蓮死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用518500.50元、趙福慶死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用518500.50元。死者胡景云醫(yī)療費(fèi)
1281.62元占總醫(yī)療費(fèi)49522.00元（胡景云醫(yī)療費(fèi)1281.62元+董仁彬醫(yī)療費(fèi)48240.38元）的2.59%。故被告人民財(cái)保伊某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額醫(yī)療賠償項(xiàng)目費(fèi)用10000.00元，死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用110000.00元內(nèi)給付原告因胡景云死亡的醫(yī)療費(fèi)259.00元（醫(yī)療賠償項(xiàng)目費(fèi)用10000.00元×2.59%）、死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用27500.00元（死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用110000.00元÷4人）。又因?yàn)樗勒吆霸啤⒍时?、趙金蓮、趙福慶的法定繼承人以責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛為由，對(duì)董仁彬駕駛的長(zhǎng)安牌小型轎車所投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司提起訴訟，并經(jīng)穆棱市人民法院判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司為每名死者賠付保險(xiǎn)金400000.00元，沒有按比例劃分責(zé)任進(jìn)行賠償，并確定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司可以按比例向被告人民財(cái)保伊某支公司、被告人壽財(cái)保牡丹江支公司行使追償權(quán)，故被告人壽財(cái)保牡丹江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)500000.00元保額內(nèi)給付原告因胡景云死亡的醫(yī)療費(fèi)1022.62元（胡景云醫(yī)療費(fèi)1281.62元-259.00元）、死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用91000.50元（死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用518500.50元-27500.00元-400000.00元）。因死者董仁彬?qū)霸频乃劳龀袚?dān)50%的賠償責(zé)任，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司亦應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其賠償超過部分，可以另行訴訟，向賠償義務(wù)人行使追償權(quán)。
關(guān)于原告在庭審陳述，原告雖然已經(jīng)得到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司為每名死者賠付的400000.00元保險(xiǎn)金，但該賠償是死者董仁彬投保的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，原告按照保險(xiǎn)法依法提起訴訟得到的賠償，該免責(zé)主體為運(yùn)輸公司，與本案的被告非同一主體，不屬于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的法定情況。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”的規(guī)定，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司之所以為本次事故中每名死者賠付的400000.00元保險(xiǎn)金，是因?yàn)槎时蝰{駛的長(zhǎng)安牌小型轎車，車輛登記所有人為穆棱市運(yùn)達(dá)出租車有限公司，實(shí)際所有人為董仁彬，其實(shí)際投保人董仁彬，且死者董仁彬在本次事故中負(fù)同等責(zé)任。原告所取得的
400000.00元保險(xiǎn)理賠款，并不是死者胡景云的人身意外保險(xiǎn)，而是基于投保人董仁彬的侵權(quán)行為造成胡景云死亡，投保人董仁彬?qū)霸凭哂蟹缮系馁r償責(zé)任，原告所獲得賠償金額，不能超過胡景云死亡賠償金總額，更不能重復(fù)計(jì)算。另外，穆棱市人民法院于2016年11月21日制發(fā)的（2016）黑1085民初1302號(hào)民事判決書，已經(jīng)認(rèn)定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司在賠付保險(xiǎn)金后，可以按比例向黑F83137解放牌重型半掛牽引車、牽引中集牌重型罐式半掛車車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)公司（被告人民財(cái)保伊某支公司）、商業(yè)險(xiǎn)公司（被告人壽財(cái)保牡丹江支公司）行使追償權(quán)。也明確了人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司行使追償權(quán)的義務(wù)主體，故原告的主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第十七條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊某市伊某支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告周某某、周美某、周蒙某關(guān)于胡景云死亡理賠款27759.00元（醫(yī)療費(fèi)259.00元+死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用27500.00元）；
二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告周某某、周美某、周蒙某關(guān)于胡景云死亡理賠款92023.12元（醫(yī)療費(fèi)1022.62元+死亡賠償項(xiàng)目費(fèi)用91000.50元）；
三、駁回原告周某某、周美某、周蒙某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4945.00元，原告周某某、周美某、周蒙某負(fù)擔(dān)2249.00元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)2696.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　張　梅 審判員　吳軍一 審判員　劉佳南

書記員：劉爽