原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　委托訴訟代理人：孫薇，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸王濤，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：尊翔公務(wù)航空有限公司上海分公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：何丹，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧微微，北京大成(南通)律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告尊翔公務(wù)航空有限公司上海分公司(以下簡稱尊翔公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，應(yīng)原、被告的申請，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人孫薇、陸王濤，被告尊翔公司的委托訴訟代理人顧微微均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1、被告于2018年7月28日起與原告恢復(fù)勞動關(guān)系，并按照每月13,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年7月28日至2018年11月13日的工資45,500元；2、被告向其支付報銷款5,130元。原告訴稱：其于2017年6月26日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任高級客戶經(jīng)理，雙方簽訂過1份期限為2017年7月1日至2020年6月30日的勞動合同，合同未約定工資標(biāo)準(zhǔn)，其實際月工資13,000元，另有提成及年終獎；其最后正常出勤至2018年7月10日，2018年7月11日起處于連續(xù)病假狀態(tài)，但被告于2018年7月27日單方解除勞動合同。
　　原告認(rèn)為被告系違法解除勞動合同，故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、仲裁裁決書，證明本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁前置程序。
　　2、《參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況》，證明原告與被告存在勞動關(guān)系。
　　3、招商銀行帳戶歷史交易明細(xì)，證明原告在職期間的基本工資為13,000元，另有年終獎及提成；2018年6月8日，原告從被告處暫支70,000元轉(zhuǎn)賬給梁煜榮。
　　4、關(guān)于與市場部區(qū)域銷售經(jīng)理周某某解除勞動關(guān)系的通知、被告人事要求原告辦理離職程序的電話錄音及整理稿，證明被告于2018年7月27日單方解除了與原告的勞動關(guān)系。
　　5、原告與單依依(被告負(fù)責(zé)發(fā)放工資人員)的電話錄音及整理稿，證明被告未向原告發(fā)放2018年7月1日至2018年7月27日的工資。
　　6、門急診就醫(yī)記錄冊、病情證明單一組、醫(yī)療門(急)收費票據(jù)一組、煎藥快遞憑證一組，證明2018年7月10日起，原告因竇性心動過速請病假。
　　7、與被告處管理人員曹元及韓昌君的微信聊天記錄、原告與被告會計人員的電話錄音及整理稿，證明被告截留原告報銷款項未予發(fā)放。
　　8、尊翔公務(wù)航空包機(jī)運(yùn)輸合同、原告與“曹仲文(精工高杰)”的微信聊天記錄截屏打印件一組，證明原告尚有銷售提成未發(fā)放。
　　9、原告與“VIVIAN(張秋燕)”的微信聊天記錄截屏打印件，證明原告于2018年7月11日早上7：55以身體不適為由向其請假，其告知原告曹總已經(jīng)批準(zhǔn)，之后原告一直將病情證明單向其發(fā)送。
　　10、原告與曹元的微信聊天記錄截屏打印件，證明原告已經(jīng)將病情證明單發(fā)送給曹元。
　　11、電子郵件截屏打印件一組，證明2018年7月10日起原告的工作帳戶、工作郵箱均被禁用。
　　12、尊翔工作群的微信聊天記錄截屏打印件一組，證明原告向被告暫支70,000元給梁煜榮，系受曹元指示。
　　13、合同審批單、尊翔公務(wù)航空包機(jī)運(yùn)輸合同，證明原告提交審批的包機(jī)合同是經(jīng)過被告層層審批確認(rèn)的。
　　14、原告與被告工作人員沈志祺微信聊天記錄，證明被告支付原告的7萬元系原告在被告指令下領(lǐng)取并已支付給梁熠榮的機(jī)場管理費。
　　15、原告與梁熠榮微信聊天記錄及曹元發(fā)送給梁熠榮的催款短信，證明原告已經(jīng)將爭議的7萬元機(jī)場管理費用全額支付給梁熠榮，且原告上司曹元對此明知，并已自行向梁熠榮主張返還。
　　被告尊翔公司對證據(jù)1-3的真實性均無異議；對證據(jù)4中的解除通知真實性無異議，對電話錄音整理稿的真實性不予認(rèn)可；對證據(jù)5、6的真實性有異議；對證據(jù)7的真實性無法確認(rèn)；對證據(jù)8中的尊翔公務(wù)航空包機(jī)運(yùn)輸合同真實性無異議，對聊天記錄的真實性無法確認(rèn)；對證據(jù)9真實性無法確認(rèn)；對證據(jù)10真實性無法確認(rèn)；對證據(jù)11真實性有異議；對證據(jù)12、13真實性無異議；對證據(jù)14、15真實性無法確認(rèn)。
　　被告尊翔公司辯稱：原告月工資為本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。2018年7月11日起原告處于連續(xù)曠工狀態(tài)。被告以原告失職、營私舞弊、對被告造成重大損害及嚴(yán)重違紀(jì)為由解除了勞動合同。被告不同意恢復(fù)與原告的勞動關(guān)系。即使不能恢復(fù)勞動關(guān)系，亦不同意支付違法解除勞動合同賠償金。另，原告尚欠被告?zhèn)溆媒?0,288元未歸還，原告訴請中的報銷費用5,130元應(yīng)予以抵扣。其不同意原告的訴訟請求，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動合同，證明雙方之間的權(quán)利和義務(wù)。
　　2、員工手冊和OA系統(tǒng)截屏，證明被告單位的請假制度。
　　3、公司關(guān)于施行微信定位考勤的通知、關(guān)于重申公司考勤制度的通知、OA截屏、考勤記錄，證明原告未按照規(guī)定進(jìn)行考勤，構(gòu)成曠工。
　　4、微信截屏，尊翔公務(wù)航空包機(jī)銷售中心業(yè)務(wù)管理規(guī)定，證明原告未按照公司規(guī)定執(zhí)行外出流程。
　　5、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬回單及費用報銷單，證明原告尚欠被告費用未歸還。
　　6、尊翔公務(wù)航空包機(jī)運(yùn)輸合同及正確航班時間的相關(guān)微信記錄、郵件截圖，證明原告未能執(zhí)行既定的航班計劃，為掩飾錯誤，事后擅自更改合同中的航班時間，試圖蒙混過關(guān)。
　　7、付款審批單及付款憑證，包機(jī)運(yùn)輸合同，證明原告利用職務(wù)之便侵占被告財產(chǎn)，將本該支付給客戶的服務(wù)費打給其親戚鄭莎莎。
　　8、勞動關(guān)系解除通知及快遞相關(guān)證據(jù)，證明被告在電話通知原告情況后，將勞動關(guān)系解除通知快遞給原告及快遞的簽收情況。
　　9、上海市中醫(yī)醫(yī)院出具的情況說明，證明：(1)原告自2018年7月11日起先后5次主動要求醫(yī)生開具累計休息35天的病假單；(2)原告并無任何器質(zhì)性疾病，所謂的癥狀皆憑其主觀陳述。
　　10、微信工作群聊天記錄截屏，證明原告未執(zhí)行航班計劃，為掩飾過錯，事后擅自更改合同中的航班時間，試圖蒙混過關(guān)。
　　原告對證據(jù)1的真實性認(rèn)可；對證據(jù)2、3、4的真實性不認(rèn)可；對證據(jù)5的真實性無異議；對證據(jù)6中的微信聊天記錄真實性不認(rèn)可，對其他證據(jù)真實性無異議；對證據(jù)7、8、9真實性無異議；對證據(jù)10真實性無異議，但不認(rèn)可證明目的。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　原告于2017年7月1日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任高級客戶經(jīng)理，雙方簽訂過了一份期限為2017年7月1日至2020年6月30日的勞動合同，合同未約定工資標(biāo)準(zhǔn)。
　　根據(jù)原告招商銀行帳戶歷史交易明細(xì)表顯示：2018年6月8日，被告向原告匯款70,000元；同日，原告向案外人梁熠榮轉(zhuǎn)賬匯款70,000元。
　　原告主張上述70,000元的款項，系其根據(jù)高管曹元的指示，將該筆款項通過其銀行卡轉(zhuǎn)賬給案外人梁熠榮以支付香港機(jī)場費用。原告此舉僅為便于被告支付相關(guān)費用，原告僅為轉(zhuǎn)賬人，并不欠付被告任何費用，就此原告一并提供了與被告工作人員的微信聊天記錄予以佐證。被告則主張，該筆款項系原告向被告支取，原告系經(jīng)辦人，由于案外人梁熠榮未將尾款退還，被告處其他人員無法追回該筆尾款，因此原告有將尾款歸還的義務(wù)。
　　原告主張其曾為被告購買IPAD一臺，但被告并未支付報銷款5,130元。被告對此予以認(rèn)可，但主張由于原告尚欠被告款項未歸還，故其報銷費用可予以抵扣。
　　2018年6月19日，原告向被告提交了1份擬與北京卓美亞航空科技有限公司(以下簡稱卓美亞公司)簽訂的包機(jī)運(yùn)輸合同。該包機(jī)運(yùn)輸合同屬原告后補(bǔ)合同，且實際執(zhí)行中，卓美亞公司此次包機(jī)失敗。被告據(jù)此主張原告存在嚴(yán)重違反被告處銷售管理制度的行為，并對其造成了損害，但就此并未提供充分證據(jù)予以證明。
　　上海市中醫(yī)醫(yī)院出具的情況說明載明，原告因“失眠、心慌、胸悶、乏力、心神不定”等癥狀于2018年7月11日至該院就診，擬診為“心悸、焦慮狀態(tài)”，原告主動請求醫(yī)師給予病假休息，最后一次就診時間為2018年8月14日，期間共就診5次，開具病情證明單5次，累計35天病假。被告以原告系主動要求醫(yī)師出具病假單為由，主張原告病假不成立，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。
　　2018年7月27日，被告作出了《關(guān)于與市場部區(qū)域銷售經(jīng)理周某某解除勞動關(guān)系的通知》，并分別于2018年8月20日、2018年8月27日向原告發(fā)送書面解除勞動合同通知。勞動合同解除通知記載的解除事由為：原告在職期間，嚴(yán)重違反公司銷售管理制度，通過后補(bǔ)合同，簽訂不實銷售合約，導(dǎo)致公司蒙受重大名譽(yù)損失，面臨較大風(fēng)險。
　　2018年8月16日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決被告：1、支付2018年7月1日至2018年7月27日工資8,846元；2、支付2018年7月1日至2018年7月27日提成5,784.78元；3、自2018年7月28日起恢復(fù)勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同；4、按月工資13,000元標(biāo)準(zhǔn)支付2018年7月28日至裁決之日工資；5、報銷各類費用5,130元。仲裁委經(jīng)審查后認(rèn)定，被告系違法解除勞動合同，然雙方均缺乏繼續(xù)履行勞動合同的誠信互信前提，故對原告要求自2018年7月28日起恢復(fù)勞動關(guān)系并按月工資13,000元標(biāo)準(zhǔn)支付2018年7月28日至裁決之日工資的仲裁請求不予支持。但因原告不同意依法改判違法解除勞動合同賠償金，故該委不予改判。2018年11月13日，該委作出裁決：一、被申請人(被告)應(yīng)當(dāng)自裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人(原告)2018年7月1日至2018年7月27日工資8,350.72元；二、被申請人(被告)應(yīng)當(dāng)自裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人(原告)2018年7月1日至2018年7月27日提成5,784.78元；三、對申請人(原告)的其他請求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，根據(jù)原告提供的招商銀行歷史交易明細(xì)，原告陳述其離職前12個月平均工資高于上年度本市職工月平均工資三倍。被告對該招商銀行歷史交易明細(xì)不持異議，但主張原告系按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)放工資，被告就其主張并未提供證據(jù)加以證明。
　　審理中，原告陳述，如原、被告雙方確無法恢復(fù)勞動關(guān)系，其將要求被告于2018年7月28日起與原告恢復(fù)勞動關(guān)系，并按照每月13,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付2018年7月28日至2018年11月13日工資45,500元的訴訟請求，變更為要求被告支付違法解除勞動合同賠償金64,188元。
　　審理中，由于原、被告無法達(dá)成一致意見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　本案中，被告主張按照合同約定，原告工資系按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)放。原告對此予以否認(rèn)，并提供了原告在職期間的招商銀行歷史交易明細(xì)予以佐證。鑒于被告未能就其抗辯提供相關(guān)反駁證據(jù)，故本院對被告該項主張，不予采納，對原告關(guān)于其離職前12個月月平均工資已高于上年度本市職工月平均工資三倍的主張，予以采納。
　　關(guān)于被告解除原告勞動關(guān)系是否具有合法性。首先，被告在解除通知書上以“原告在職期間，嚴(yán)重違反公司銷售管理制度，通過后補(bǔ)合同，簽訂不實銷售合約，導(dǎo)致公司蒙受重大名譽(yù)損失，面臨較大風(fēng)險”等理由解除勞動關(guān)系，原告對此予以否認(rèn)，然被告未能提供充分證據(jù)予以證明；其次，被告庭審中主張除解除通知書中的理由外，原告還存在曠工及職務(wù)侵占等行為，被告也未能提供證據(jù)證明其系以曠工及職務(wù)侵占為由解除雙方之間勞動關(guān)系。故仲裁委據(jù)此所作出被告解除理由均不成立，被告系違法解除勞動合同的認(rèn)定，于法不悖，本院予以認(rèn)同。鑒于雙方確無法建立繼續(xù)履行勞動合同誠信互信之基礎(chǔ)，故原告要求被告向其支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于原告離職前12個月月平均工資已高于上年度本市職工月平均工資三倍，故根據(jù)原告工作年限，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告違法解除勞動合同賠償金64,188元。
　　關(guān)于原告要求被告向其支付報銷款5,130元的主張。其一，被告對該筆報銷款的真實性并無異議，僅主張該筆報銷款應(yīng)與原告欠付被告的費用相互抵扣。其二，根據(jù)原告銀行帳戶中70,000元款項的明細(xì)記錄，原告在被告向其帳戶轉(zhuǎn)賬當(dāng)日即根據(jù)高管曹元的指示將該款項向案外人梁熠榮支付，且被告高管曹元亦曾與案外人梁熠榮就該款項的退回問題進(jìn)行過交涉。其三，即使如被告所述原告欠付被告款項未歸還的事實成立，亦可另謀其他途徑予以追索。故被告主張由于其無法追回該款項，原告作為經(jīng)辦人而應(yīng)予退還該款項的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。原告要求被告向其支付報銷款5,130元的訴訟請求，本院予以支持。
　　因被告未在法定期限內(nèi)對仲裁裁決提起訴訟，視為認(rèn)可，故對仲裁裁決的第一、二項，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第四十七條、第八十七條、《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告尊翔公務(wù)航空有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告周某某違法解除勞動合同賠償金64,188元；
　　二、被告尊翔公務(wù)航空有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告周某某報銷款5,130元；
　　三、被告尊翔公務(wù)航空有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告周某某2018年7月1日至2018年7月27日工資8,350.72元；
　　四、被告尊翔公務(wù)航空有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告周某某2018年7月1日至2018年7月27日提成5,784.78元；
　　五、駁回原告周某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計5元，由被告尊翔公務(wù)航空有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：周??銘