原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北咸寧市人，公務(wù)員，住神農(nóng)架林區(qū)，現(xiàn)租住于神農(nóng)架林區(qū)。
原告李某（系原告周某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北咸寧市人，居民，住址同上。
委托代理人李玲，湖北黃士功律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告神農(nóng)架飛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱飛達(dá)公司），住所地：神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)常青路。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：68265418-2。
法定代表人程光華，董事長。
委托代理人楊清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人楊軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系飛達(dá)公司員工，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)。特別授權(quán)代理。

原告周某、李某與被告飛達(dá)公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年3月23日公開開庭審理了本案。原告周某、原告李某委托代理人李玲、被告飛達(dá)公司委托代理人楊清到庭參加訴訟。庭審后，原、被告雙方申請(qǐng)庭外和解時(shí)間30天，該期限依法不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告飛達(dá)公司在開發(fā)出售商品房時(shí)，已具備了國家法律規(guī)定的條件，故原、被告簽訂的《商品房買賣合同》不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告飛達(dá)公司作為涉案房產(chǎn)的開發(fā)商，應(yīng)按合同的約定履行交房義務(wù)，根據(jù)買賣合同約定，被告飛達(dá)公司應(yīng)于2015年6月30日前向原告周某、李某交付房屋，但被告于2015年10月10日才具備交付條件，逾期超過60日，顯然已違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。原告據(jù)此行使合同解除權(quán)，符合約定，應(yīng)予以支持。對(duì)于被告辯稱“根據(jù)合同約定原告只有在交納全部購房款后才享有解除合同的權(quán)利，而原告現(xiàn)只交了部分購房款，被告有權(quán)拒絕交付房屋，被告享有先履行抗辯權(quán)”的辯解意見，因雙方簽訂的合同中并無此約定，且原告于2015年8月31日向被告遞交退房申請(qǐng)書并要求解除合同時(shí)，被告并不具備交房的條件，故對(duì)該意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，本案原、被告簽訂的商品房買賣合同解除后，被告應(yīng)將原告已支付的購房款334922元返還給原告。關(guān)于原告主張的被告逾期交房應(yīng)承擔(dān)的損失問題，原告認(rèn)為約定的違約金過低，主張按其實(shí)際損失（已支付購房款利息損失、租房損失）計(jì)算。本院認(rèn)為，關(guān)于原告主張的已支付的購房款利息損失的訴訟請(qǐng)求，因雙方在合同中對(duì)此并無約定，亦無相關(guān)法定規(guī)定，故不予支持。關(guān)于原告主張的租房費(fèi)用損失，因原告提交的房租費(fèi)收條系便條，且未提供逾期交付使用房屋期間相關(guān)部門公布或者有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。而買賣合同中對(duì)逾期交房應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且買賣合同中對(duì)逾期付款和逾期交房而應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任是對(duì)等、公平的，并未違反法律禁止性規(guī)定，原、被告理應(yīng)受此約定之約束，故被告應(yīng)按合同約定，按原告累計(jì)已付款334922元的1％向原告支付違約金3349.22元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第二款、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告周某、李某與被告神農(nóng)架飛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年11月23日簽訂的《商品房買賣合同》；
二、被告神農(nóng)架飛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告周某、李某購房款334922元，并支付原告違約金3349.22元，合計(jì)338271.22元，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告周某、李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6753元，減半收取3376.50元，由原告周某、李某負(fù)擔(dān)234.50元，被告神農(nóng)架飛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)3142元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　高　莉

書記員：侯鰻容