周某某
海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張齊林（黑龍江森林律師事務(wù)所）

原告:周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海林林業(yè)局信訪辦科員。
被告:海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:許春聯(lián)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱云泉公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2015年9月14日立案立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周某某，被告云泉公司的委托代理人張齊林到庭參加訴訟。
本案于2015年11月16日中止審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告給付原告未辦理房產(chǎn)證違約金11320元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:2013年12月19日原、被告簽訂商品房買賣合同。
原告以119600元購(gòu)買被告位于江南御府小區(qū)21號(hào)樓06號(hào)車庫(kù)，并全額交納購(gòu)房款。
合同約定:商品房交付使用后90日內(nèi)不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，被告按每天20元給付違約金。
被告于2013年12月19日向原告交付該商品房，沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
被告云泉公司辯稱，被告承認(rèn)原告沒有辦理產(chǎn)權(quán)證照的事實(shí)，但對(duì)由其承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)不予認(rèn)定。
認(rèn)為被告不應(yīng)支付給原告違約金，理由是:原告沒有辦理產(chǎn)權(quán)證，不是被告原因造成的，是因?yàn)楸桓骈_發(fā)建設(shè)的土地存在爭(zhēng)議，需要政府調(diào)整，責(zé)任不在被告。
土地使用及規(guī)劃處理過程中解決了部分問題，被告于2014年9月通過電話及書面通知的形式向各業(yè)主要求辦理產(chǎn)權(quán)證照相關(guān)手續(xù)，原告未辦理產(chǎn)權(quán)證照的責(zé)任不應(yīng)由被告承擔(dān)，綜上，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應(yīng)全面履行合同義務(wù)，同日原告已依約履行給付全部房款的義務(wù)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十八條的規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因江南御府項(xiàng)目存在占用軍用空余土地的問題，政府與沈陽(yáng)軍區(qū)辦理置換土地的相關(guān)手續(xù)，客觀上造成了江南御府工程規(guī)劃調(diào)整，原告未能辦理房屋權(quán)屬證書，非被告的原因。
綜上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告無法取得房屋產(chǎn)權(quán)證不是被告的原因。
故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某對(duì)被告海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)83元，減半收取計(jì)41.50元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應(yīng)全面履行合同義務(wù)，同日原告已依約履行給付全部房款的義務(wù)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十八條的規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因江南御府項(xiàng)目存在占用軍用空余土地的問題，政府與沈陽(yáng)軍區(qū)辦理置換土地的相關(guān)手續(xù)，客觀上造成了江南御府工程規(guī)劃調(diào)整，原告未能辦理房屋權(quán)屬證書，非被告的原因。
綜上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告無法取得房屋產(chǎn)權(quán)證不是被告的原因。
故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某對(duì)被告海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)83元，減半收取計(jì)41.50元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李衛(wèi)忠

書記員：吳茜