原告（反訴被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市餅中王酒店經(jīng)理，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：丁晨，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
被告（反訴原告）：佳木斯海格樓某自動化設(shè)備有限公司，住所地：佳木斯市向陽東區(qū)青云社區(qū)。
法定代表人：王淑珍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張虎，該公司經(jīng)理。
第三人：周玉亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
第三人：程越，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市前進區(qū)。
第三人：李艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。

原告（反訴被告）周某某與被告（反訴原告）佳木斯海格樓某自動化設(shè)備有限公司（以下簡稱海格公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）周某某的委托訴訟代理人商顯鋒、丁晨，被告（反訴原告）海格公司的委托訴訟代理人張虎到庭參加訴訟，第三人周玉亮、程越、李艷經(jīng)本院公告及傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
周某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告海格公司、第三人周玉亮、程越、李艷繼續(xù)履行《房屋買賣合同》、《房屋轉(zhuǎn)貸協(xié)議》，協(xié)助原告辦理海格家園綜合樓1-5層門市房的抵押注銷手續(xù)并將上述房屋所有權(quán)更名至原告周某某名下；2.判令被告海格公司給付原告履約保證金80萬元，并以該款項沖抵原告未支付給被告海格公司房屋尾款80萬元；3.案件受理費由被告海格公司承擔。事實和理由：2006年8月3日，原告與被告海格公司簽訂了《房屋買賣合同》，約定被告海格公司將位于佳木斯市××號的海格家園綜合樓整體，共五層，包括門洞、電梯井，出售給原告，房款總額395萬元。房款給付方式為償還銀行貸款315萬元，剩余80萬元在被告海格公司完成二樓屋面防水、接通化糞池、銀行轉(zhuǎn)貸手續(xù)、協(xié)助原告辦理抵押注銷手續(xù)及房產(chǎn)過戶手續(xù)后，以現(xiàn)金形式給付。同日，原告與被告海格公司、第三人周玉亮、程越、李艷簽訂了四份《房屋轉(zhuǎn)貸協(xié)議》，約定原告將海格家園綜合樓1-5層門市的貸款還清后，被告海格公司與第三人為原告出具該房屋辦理產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)。2006年8月4日，佳木斯市郊區(qū)公證處對上述《房屋買賣合同》、《房屋轉(zhuǎn)貸協(xié)議》進行了公證。原告購買該房屋的目的是為通過天橋通道與前樓餅中王飯店相連接，將后樓作為餅中王飯店的新增包間，從而達到擴大經(jīng)營目的。該房屋交付使用后，原告發(fā)現(xiàn)二層存在嚴重質(zhì)量問題，漏水、滲水情況十分嚴重。原告多次要求被告海格公司履行防水維修義務，被告海格公司卻以各種理由拖延至今未予維修。由于該樓漏水嚴重，導致原告購買的該樓無法實現(xiàn)商業(yè)使用的目的。2015年，原告已將上述所有貸款償還完畢。被告海格公司及第三人應按照《房屋買賣合同》及《房屋轉(zhuǎn)貸協(xié)議》的約定，協(xié)助原告辦理抵押注銷手續(xù)及房產(chǎn)過戶手續(xù)，但至今未予辦理。原告認為，《房屋買賣合同》、《房屋轉(zhuǎn)貸協(xié)議》真實有效，被告海格公司和第三人應繼續(xù)履行合同。被告海格公司將購房款尾款80萬元作為單方履約保證金，保證履行二層屋面防水、修建天橋等義務。現(xiàn)被告海格公司未履行上述義務，原告有權(quán)收取被告海格公司保證金80萬元，并以此款沖抵房屋尾款80萬元。為維護原告合法權(quán)益，故訴訟來院。
海格公司辯稱，原告稱購買的房屋漏水，應向物業(yè)部門申請維修，海格公司已把此樓驗收合格后移交給有關(guān)部門，與被告海格公司無關(guān)。被告海格公司在2001年與原告簽訂了房屋買賣合同，原主合同已證明了原告拖欠房屋尾款80萬元，欠款成立。房屋買賣主合同無保證金一說，原告說的保證金不予成立，主合同中沒有要求沖抵房屋維修款。
海格公司向本院提出反訴請求：請求判令原告（反訴被告）給付被告（反訴原告）2001年至2018年17年間拖欠房款的本金及利息合計481萬元。事實和理由：周某某拖欠海格公司房屋尾款80萬元是成立的，要求周某某給付海格公司本息合計481萬元，利息按照銀行同期貸款利率的四倍予以計算。
周某某反訴辯稱：被告（反訴原告）應在法律規(guī)定期限內(nèi)提出反訴請求，現(xiàn)已超期，法院不應受理被告（反訴原告）的反訴請求。被告（反訴原告）主張的是2001年的合同，而原告起訴依據(jù)的是2006年的合同，雙方不產(chǎn)生本訴與反訴的關(guān)系。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2006年8月3日，原告與哈爾濱海格樓某自動化設(shè)備有限公司（以下簡稱哈爾濱海格公司）簽訂《房屋買賣合同》，合同第一條約定，哈爾濱海格公司以395萬元價格將坐落于佳木斯市××號，海格綜合樓第五層、建筑面積880.69平方米；綜合樓門洞1-2層62.68平方米×2；綜合樓門洞3-5層62.68平方米×3；西側(cè)電梯井1-2層52.2平方米×2；西側(cè)電梯井3-5層50.2平方米×3；海格家園游泳池（二層）723平方米；海格家園游泳池（一層）70平方米，以上房屋面積以房產(chǎn)部門核定為準出售給周某某。付款方式，房屋在銀行辦理了按揭貸款，銀行貸款金額共計242萬元整，另哈爾濱海格公司欠銀行逾期本息計73萬元（含罰息），故雙方協(xié)商后確定周某某代哈爾濱海格公司直接向銀行歸還所欠逾期本息73萬元（含罰息），此款作為向哈爾濱海格公司交付的首付款，罰息由哈爾濱海格公司承擔。付款以已交銀行票據(jù)為準。周某某尚欠哈爾濱海格公司80萬元，周某某自合同簽訂日起分三年還清。合同第二條約定了雙方的責任與權(quán)利，其中約定，海格家園游泳池二層屋面防水由哈爾濱海格公司保障、維修、維護，如發(fā)生漏水而給對方造成的損失由海格公司賠償，由周某某出資建一條游泳池二層通向餅中王的天橋通道。周某某將所承接貸款本金及產(chǎn)生的利息全部結(jié)清后，海格公司協(xié)助到房產(chǎn)管理部門注銷抵押登記手續(xù)，與周某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。哈爾濱海格公司必須保證完成上述義務，周某某有權(quán)將余款80萬元做為海格公司完成上述責任的保證金，否則，周某某有權(quán)拒付余款。本案中三個第三人均系哈爾濱海格公司工作人員，職務分別為經(jīng)理、會計、出納。2006年8月3日，原、被告同時與第三人周玉亮、程越、李艷分別簽訂《房屋轉(zhuǎn)貸協(xié)議》。協(xié)議約定，2003年8月22日以來，海格公司分別以第三人周玉亮、程越、李艷個人名義在中國農(nóng)業(yè)銀行佳木斯宏源支行辦理了銀行按揭貸款，抵押海格家園綜合樓的相關(guān)房屋，抵押備案登記證號分別為：20031212號，期限：2003年8月22日至2013年8月22日；20031210號，期限：2003年8月22日至2013年8月22日；抵押備案登記證號為：NJ20031303號，期限：2003年9月16日至2011年9月16日；抵押備案登記證號為：NJ20040689號，期限：2004年5月24日至2012年5月24日。該銀行按揭貸款待周某某全部還清后，由海格公司及第三人為周某某出具該房屋辦理產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)。2006年8月4日，佳木斯市郊區(qū)公證處將上述《房屋買賣合同》、四份《房屋轉(zhuǎn)貸協(xié)議》等進行了公證。合同簽訂后，原告（反訴被告）按協(xié)議約定將73萬元首付交付銀行，現(xiàn)第三人周玉亮、程越、李艷的銀行按揭貸款也已由原告（反訴被告）全部還清。
另查明，2012年7月4日，哈爾濱海格樓某自動化設(shè)備有限公司經(jīng)佳木斯市工商行政管理局核準變更企業(yè)名稱為佳木斯海格樓某自動化設(shè)備有限公司即本案被告（反訴原告）。
又查明，被告（反訴原告）向本院提供了一份餅中王酒樓與哈爾濱海格公司于2001年11月26日簽訂的《購房協(xié)議書》，協(xié)議是將海格公司自有房屋，坐落于佳市××區(qū)××號海格科技綜合樓，總面積為3312.05平方米，以496萬元的價格出售給餅中王酒樓，與原告（反訴被告）所訴非一份房屋買賣合同。
再查明，原告（反訴被告）購買爭議房屋后，二層存在漏水、滲水情況，原告（反訴被告）曾多次要求被告（反訴原告）給予維修。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同受法律保護。本案中，原、被告及第三人是在自愿合法的基礎(chǔ)上簽訂的《房屋買賣合同》、四份《房屋轉(zhuǎn)貸協(xié)議》，是各方的真實意思表示，并通過佳木斯市郊區(qū)公證處進行了公證，應合法有效，具有法律約束力。原、被告及第三人均應按照合同、協(xié)議約定的內(nèi)容履行自己的義務，在履行合同過程中，原告按照合同、協(xié)議約定將73萬元首付款以及第三人周玉亮、程越、李艷的銀行按揭貸款已全部付清，本案涉案房屋應歸原告所有，被告及第三人應按照合同、協(xié)議約定協(xié)助原告辦理所購房屋的所有權(quán)更名手續(xù)。本案爭議的原告購房尾款80萬元，按照合同約定，原告應自合同簽訂日起分三年還清，合同又約定海格家園游泳池二層屋面防水由海格公司保障、維修、維護，否則原告有權(quán)將80萬元做為保證金并有權(quán)拒付，因原告購買爭議房屋后，二層存在漏水、滲水情況，導致原告未能在三年內(nèi)付清購房尾款，責任不在原告，原、被告雙方應嚴格依照《房屋買賣合同》的約定，由被告海格公司在完成合同約定的上述屋面防水的維護、維修等全部義務的保障后，再向原告主張購房尾款，故被告反訴要求原告給付拖欠房屋尾款80萬元及利息的反訴請求，本院不予支持。被告向本院提供的2001年11月26日與餅中王酒樓簽訂的《購房協(xié)議書》與本案并非一處房屋，故該合同內(nèi)容與本案無關(guān)。
綜上所述，原告（反訴被告）周某某要求被告（反訴原告）海格公司、第三人周玉亮、程越、李艷協(xié)助原告（反訴被告）辦理海格家園綜合樓1-5層門市房的抵押注銷手續(xù)并將上述房屋的所有權(quán)更名至原告（反訴被告）周某某名下的訴訟請求，本院依法予以支持。被告（反訴原告）海格公司反訴要求原告（反訴被告）周某某給付拖欠購房尾款80萬元及利息的反訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、坐落于佳木斯市光復路788號海格綜合樓第五層建筑面積880.69平方米；綜合樓門洞1-2層、62.68平方米×2；綜合樓門洞3-5層、62.68平方米×3；西側(cè)電梯井1-2層、50.2平方米×2；西側(cè)電梯井3-5層、50.2平方米×3；海格家園游泳池（二層）723平方米；海格家園游泳池（一層）、70平方米，以上房屋面積以房產(chǎn)部門核定為準歸原告周某某所有，被告（反訴原告）佳木斯海格樓某自動化設(shè)備有限公司、第三人周玉亮、程越、李艷協(xié)助原告（反訴被告）周某某辦理海格家園綜合樓上述房屋的抵押注銷手續(xù)，并將上述房屋所有權(quán)更名至原告（反訴被告）周某某名下；
二、駁回原告（反訴被告）周某某的其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）佳木斯海格樓某自動化設(shè)備有限公司的反訴請求。
案件受理費38400元，由原告（反訴被告）周某某負擔19200元，由被告（反訴原告）佳木斯海格樓某自動化設(shè)備有限公司負擔19200元；反訴費45280元，由被告（反訴原告）佳木斯海格樓某自動化設(shè)備有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 馬佳斌
人民陪審員 韓晶
人民陪審員 劉艷

書記員： 李雪艷