周某某
佟怡汲（河北曾知律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
高玉霞（河北納木水律師事務(wù)所）

原告:周某某。
委托代理人:佟怡汲，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市運河區(qū)御河路16號。
法定代表人:黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:高玉霞，河北納木水律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱保險公司）保險糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由審判員王平勛獨任審判，于2016年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某委托代理人佟怡汲、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人高玉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中原告明確請求判令被告賠償原告醫(yī)療費20402.05元、死亡賠償金（5年24141元=120705元）、喪葬費23119.5元、精神撫慰金50000元、車輛修理費等共計270000元。
原告周某某為支持其訴請，向本院提交如下證據(jù):
證一、原告周某某身份證復(fù)印件、原告行駛證復(fù)印件、機(jī)動車登記證書復(fù)印件、平安保險公司保單復(fù)印件、平安保險公司工商登記信息。證明周某某訴訟主體資格；
證二、道路交通事故認(rèn)定書、博野縣公安局交通事故車輛痕跡檢驗意見書，證明事故發(fā)生、車輛的損傷、事故的責(zé)任認(rèn)定；
證三、安國市司法鑒定中心司法鑒定報告書。證明事故發(fā)生時駕駛?cè)藳]有飲酒；
證四、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、代理人柳靜亮的身份證復(fù)印件，證明雙方達(dá)成賠償協(xié)議，且已經(jīng)支付完畢；
證五、刑事諒解書，證明死者家屬對肇事者出具諒解書并證明已經(jīng)支付全部款項；
證六、死者王全達(dá)在博野縣醫(yī)院的CT診斷報告單、診斷證明書、入院記錄，手術(shù)記錄、術(shù)前小結(jié)、病人費用清單、博野縣醫(yī)院收費票據(jù)花費共計20402.05元，該組證據(jù)證明死者王全達(dá)住院治療及相關(guān)費用；
證七、死者尸檢報告、王全達(dá)死亡注銷證明、南祝村村委會證明、戶籍證明信，證明死者已埋葬、死者家庭關(guān)系、死者戶籍信息及死亡證明情況；
證八、博野縣公安城關(guān)派出所及博野社區(qū)居委會各開具的證明、博雅小區(qū)A區(qū)6號樓三單元301房主身份信息一份，證明死者王全達(dá)自2013年5月1日起一直在博雅小區(qū)居住直至死亡及房主信息，證明死者應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，計算5年。
被告保險公司在庭審中辯稱，1、依法核實投保車輛行駛證及駕駛?cè)笋{駛資格是否合法有效，對其合理合法損失在保險責(zé)任限額內(nèi)依法賠償，根據(jù)保險合同約定，未經(jīng)保險人書面同意被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權(quán)重新核定，不屬于保險人賠償范圍或者超出保險人應(yīng)賠償金額的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，本案賠償金均有司機(jī)吳博超支付，而本案原告周某某并沒有實際損失，不應(yīng)當(dāng)由周某某主張本案損失。2、訴訟費等間接損失保險公司不承擔(dān)。
被告保險公司為支持其主張，向本院提交以下證據(jù):
證一、死者所在南祝村民委員會出具的證明，證明王慶全達(dá)一直在其村居住，沒有在外打工、在外地居住過。
證二、澤源保險公估有限公司出具的調(diào)查報告一份，證實死者生前一直在南祝村居??；走訪南祝村村民及王全達(dá)子女及村委會多方面證實王全達(dá)生前在南祝村居住。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
證一、二、三、五、六、七，沒有異議。
證四、實際賠償人是吳博超而不是本案原告，對金額27萬金額有異議，吳博超為了減輕刑事處罰額外支付給死者家屬的部分保險公司不負(fù)責(zé)；
證八、有異議，對兩份證據(jù)的真實性不認(rèn)可，博雅社區(qū)居委經(jīng)調(diào)查，在9月25日沒有開具過這個證明。城關(guān)派出所證明真實性不予認(rèn)可，經(jīng)調(diào)查，派出所說沒有出具過這種證明，博雅沒有A區(qū)，有個6號樓三單元301，房主不叫王立志。原告沒有提供王立志房屋產(chǎn)權(quán)登記本證實房屋所有權(quán)。也沒有結(jié)婚證證明王立志與王建芬系夫妻關(guān)系，同意以農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算5年。
證九、車輛修理費沒有證據(jù)證明其損失，不認(rèn)可。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對村委會證明不予認(rèn)可，該證明應(yīng)該由經(jīng)辦人簽字，并且證明王全達(dá)經(jīng)常居住地應(yīng)該有當(dāng)?shù)嘏沙鏊C明，此證明與本案無關(guān)。對于澤源保險公估有限公司該份調(diào)查報告不予認(rèn)可，該份調(diào)查報告是機(jī)打并且落款沒有日期，僅為單方證明認(rèn)為與本案無關(guān)，對其真實性也有異議，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定吳博超負(fù)此事故的全部責(zé)任，死者王全達(dá)無責(zé)任，由于肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，且在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由商業(yè)三者險予以賠償，仍有不足的由責(zé)任人予以賠償。被告保險公司首先在交強(qiáng)險限額賠償原告1、醫(yī)療費10000元；2、死亡賠償金50930元＋喪葬費23119.5元＋精神撫慰金50000元=124049.5元中的110000元，超額部分（20402.05元-10000元）＋（124049.5元-110000元）=24451.55元未超過三者險限額，在三者險中賠償。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干部門的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告損失醫(yī)藥費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計144451.55元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費，減半收取2675元，由原、被告均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定吳博超負(fù)此事故的全部責(zé)任，死者王全達(dá)無責(zé)任，由于肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，且在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由商業(yè)三者險予以賠償，仍有不足的由責(zé)任人予以賠償。被告保險公司首先在交強(qiáng)險限額賠償原告1、醫(yī)療費10000元；2、死亡賠償金50930元＋喪葬費23119.5元＋精神撫慰金50000元=124049.5元中的110000元，超額部分（20402.05元-10000元）＋（124049.5元-110000元）=24451.55元未超過三者險限額，在三者險中賠償。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干部門的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告損失醫(yī)藥費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計144451.55元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費，減半收取2675元，由原、被告均擔(dān)。

審判長：王平勛

書記員：于希