原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周永俊(系原告周某某之子)，xxxx年xx月xx日出生，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李燁，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　被告：黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黎良昌(系被告黎某某父親)，男，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：黎良昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黎某某(系被告黎良昌之子)，男，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告黎某某、黎良昌、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱：太平財保公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月10日立案后，依法適用簡易程序。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡易程序三個月。本院于2019年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某及其委托訴訟代理人周永俊、李燁，被告太平財保公司的委托訴訟代理人田冬明，被告黎良昌并作為被告黎某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償醫(yī)療費52,961.97元、住院伙食補助費500元、誤工費14,266.67元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金5,000元、交通費200元、物損費45元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。在前述訴訟請求中，首先要求太平財保公司承擔(dān)機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任(以下簡稱：交強險)的賠付責(zé)任及在商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)限額內(nèi)按照100%比例承擔(dān)賠付責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付，交強險和商業(yè)三者險不足部分或不進(jìn)入交強險和商業(yè)三者險部分要求被告黎某某、黎良昌連帶承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。事實與理由：2018年8月3日8時15分許，在上海市長寧區(qū)北翟路進(jìn)廣順北路西約5米處，被告黎某某駕駛登記在被告黎良昌名下牌號為滬A6XXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，車輛受損。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告黎某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。原告認(rèn)為，其所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償，故訴至法院。審理中，原告向法院撤回關(guān)于誤工費的訴訟請求。
　　被告黎某某及黎良昌共同辯稱，其對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由被告太平財保公司承擔(dān)賠償責(zé)任，僅同意由黎某某賠償律師費，不同意對不屬于或超出交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額的其他部分承擔(dān)賠償責(zé)任。其對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。
　　被告太平財保公司辯稱，其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。同意承擔(dān)交強險責(zé)任并在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照100%承擔(dān)賠償責(zé)任。其公司對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1、2018年8月3日8時15分許，在上海市長寧區(qū)北翟路進(jìn)廣順北路西約5米處，被告黎某某駕駛登記在被告黎良昌名下牌號為滬A6XXXX小型轎車與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，車輛受損。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告黎某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。
　　2、原告受傷后，前往上海市同仁醫(yī)院門急診及住院治療。診斷為腰椎骨折、腰椎間盤突出、左膝剝脫性骨軟骨炎、左膝膝關(guān)節(jié)積液、左踝關(guān)節(jié)積液、左側(cè)內(nèi)踝損傷等。訴前經(jīng)上海市公安局長寧分局交警支隊推介，上海申遠(yuǎn)醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進(jìn)行鑒定。該單位于2018年12月26日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人周某某脊柱交通傷，致第1腰椎椎體骨折行手術(shù)治療構(gòu)成XXX傷殘。上述損傷后休息期自外傷至評殘日前一日，營養(yǎng)期90日、護理期90日。
　　3、事發(fā)后，被告黎某某向原告支付2,000元。原告無異議并同意在本案中一并處理。
　　另查明，涉案的事故車輛滬A6XXXX在太平財保公司保有交強險，含122,000元分類強制保險責(zé)任限額及賠償限額為1,500,000元商業(yè)三者險(含不計免賠險)尚在承保期內(nèi)。
　　審理中，被告太平財保公司申請對原告的傷殘等級、三期期限進(jìn)行重新鑒定，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司進(jìn)行鑒定，該單位于2019年7月30日出具滬楓林[2019]殘重鑒字第94號司法鑒定意見書，認(rèn)為：“被鑒定人周某某腰1椎體壓縮性粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，構(gòu)成十(拾)級殘疾；傷后可酌情予休息期150日，營養(yǎng)期90日，護理期90日”。為此，被告太平財保公司支付重新鑒定費3,500元。
　　上述事實，除有當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有事故認(rèn)定書、原告病史資料、兩份鑒定意見等為證。經(jīng)雙方質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，因雙方無法達(dá)成一致意見，致本院調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。
　　同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　本案中，事故發(fā)生在駕駛機動車的被告黎某某和騎行電動自行車的原告之間。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合公安機關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)定由被告太平財保公司承擔(dān)交強險責(zé)任及在商業(yè)三者險內(nèi)按照百分之百比例承擔(dān)責(zé)任。不足和不進(jìn)入保險理賠部分，由被告黎某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因原告并未提供證據(jù)證明被告黎良昌對損害的發(fā)生存在過錯，故對于原告要求被告黎良昌承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予認(rèn)可。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、重新鑒定意見等予以確認(rèn)。(1)關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)、就診病歷及原告訴請等，確定為52,961.97元(已扣除住院伙食費225元)。對于被告太平財保公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的主張，于法無據(jù)，本院不予采納。(2)關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)原告證據(jù)等，確定為250元(20元/日×12.5日)。(3)關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)重新鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為2,700元(30元/日×90日)。(4)關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告證據(jù)、重新鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為74,837.40元(68,034元/年×11年×10%)。(5)關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告損傷程度、被告過錯程度及原、被告意見等，酌定為5,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，本院予以準(zhǔn)許。(6)關(guān)于護理費，根據(jù)重新鑒定意見、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為3,600元(40元/日×90日)。(7)關(guān)于交通費，根據(jù)原、被告意見，確定為200元。(8)關(guān)于電動車修理費，根據(jù)本案案情，酌定為45元。(9)關(guān)于鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確定為1,950元。(10)關(guān)于律師費，原告與被告黎某某協(xié)商確定為2,000元，與法不悖，本院予以確認(rèn)。
　　上述各項中，醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計55,911.97元，由被告太平財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10,000元，超出交強險部分，由被告太平財保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)45,911.97元；殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費共計83,637.40元，由被告太平財保公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。電動車修理費45元，由被告太平財保公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。鑒定費1,950元，由被告太平財保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)。律師費2,000元，非交強險及商業(yè)三者險理賠范圍，由被告黎某某負(fù)擔(dān)。被告黎某某已墊付的2,000元應(yīng)予以折抵。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告周某某共計93,682.40元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告周某某共計47,861.97元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告黎某某應(yīng)賠付原告周某某律師費2,000元(已當(dāng)庭履行完畢)；
　　四、駁回原告周某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案重新鑒定費3,500元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已履行)。
　　案件受理費3,693.29元，因適用簡易程序，減半收取計1,846.64元，由原告周某某負(fù)擔(dān)289.73元，由被告黎某某負(fù)擔(dān)1,556.91元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　(以下無正文)
　　(此頁無正文)

審判員：傅??君

書記員：楊斯思