周均民
黃正標(biāo)（射陽(yáng)縣合德法律服務(wù)所）
張學(xué)祥（射陽(yáng)縣合德法律服務(wù)所）
黃某某
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司
孫信之（江蘇大直律師事務(wù)所）

原告周均民，駕駛員。
委托代理人黃正標(biāo)、張學(xué)祥，射陽(yáng)縣合德法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃某某。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司，住所地濰坊市勝利東街與金馬路交叉路口北海商務(wù)大廈4層。
法定代表人國(guó)光，總經(jīng)理。
委托代理人孫信之，江蘇大直律師事務(wù)所律師。
原告周均民與被告黃某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理審判員郭賈獨(dú)任審判，于2014年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周均民的委托代理人黃正標(biāo)、張學(xué)祥，被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司的委托代理人孫信之到庭參加訴訟。庭審中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)合理性，誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限，傷殘等級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定期間依法扣除。鑒定意見出具后，由代理審判員郭賈獨(dú)任審判，于2015年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周均民的委托代理人黃正標(biāo)、張學(xué)祥，被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司的委托代理人孫信之到庭參加訴訟。被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要件，對(duì)本案事實(shí)有證明力，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2014年4月18日18時(shí)10分許，原告周均民駕駛蘇J×××××號(hào)輕型普通貨車沿射陽(yáng)縣射陽(yáng)鹽場(chǎng)發(fā)陽(yáng)公司東區(qū)中心路由東向西行駛至發(fā)陽(yáng)公司東區(qū)中心路大門東側(cè)路段時(shí)，撞上前面同方向行駛的采取緊急制動(dòng)的被告黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車造成交通事故，致原告受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，周均民被送往射陽(yáng)縣人民法院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)26181.07元。2014年5月4日，該事故經(jīng)射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，周均民承擔(dān)此此事故的主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。庭審中，原告申請(qǐng)我院委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)，誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限，醫(yī)療費(fèi)合理性及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行法醫(yī)鑒定，該所于2014年12月10日作出鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為:1、周均民因交通事故致“右內(nèi)后踝骨折；左內(nèi)后踝骨折伴踝關(guān)節(jié)半脫位；左腓骨下段骨折”等經(jīng)手術(shù)治療目前遺有右下肢功能障礙已構(gòu)成十級(jí)殘疾。2、建議其誤工期限宜自受傷至評(píng)殘前日；護(hù)理時(shí)限宜為6個(gè)月（住院2人，余護(hù)理1人）；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限宜為6個(gè)月。3、建議其拆除內(nèi)固定物的二次手術(shù)費(fèi)約需人民幣10000元左右。4、周均民住院期間醫(yī)療費(fèi)用基本合理。
另查，黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車在被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”以及不計(jì)免賠30萬(wàn)元的“商業(yè)第三者險(xiǎn)”，事故發(fā)生保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)要求侵害人賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由雙方當(dāng)事人按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償。1、本起交通事故發(fā)生后，射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)所作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定周均民承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。2、因黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車在被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”以及不計(jì)免賠30萬(wàn)元的“商業(yè)第三者險(xiǎn)”，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，黃某某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故本案原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”規(guī)定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”規(guī)定以外的數(shù)額，由被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。3、關(guān)于原告損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)確屬其治病所需且為實(shí)際發(fā)生，被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司抗辯扣除15%非醫(yī)保用藥，未提交證據(jù)證明原告提供的用藥清單中屬于非醫(yī)保用藥種類和名稱，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)主張應(yīng)予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在合理范圍，且被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司予以認(rèn)可，本院予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍，營(yíng)養(yǎng)期限經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，具有科學(xué)性、合理性，被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司抗辯營(yíng)養(yǎng)期限過(guò)長(zhǎng)未提交相反證據(jù)，故對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張，本院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未提供實(shí)際減少收入的具體數(shù)額的證明，亦未提交道路運(yùn)輸業(yè)從業(yè)資格證明，鑒于原告居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，故對(duì)原告的誤工費(fèi)本院參照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計(jì)算；原告主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元是根據(jù)鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號(hào)司法鑒定意見書提出，具有客觀依據(jù)，本院予以支持；原告無(wú)證據(jù)證明護(hù)理人員的工作性質(zhì)及收入狀況，對(duì)其護(hù)理費(fèi)主張，本院酌情認(rèn)定70元／天；對(duì)原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，因原告居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，且原告未達(dá)六十周歲，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)自定殘之日計(jì)算二十年；原告對(duì)其財(cái)物損失未提交證據(jù)證明，本院不予支持；交通費(fèi)600元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定300元。4、庭審中，被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司對(duì)鑒定意見書中的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定并舉證證明作出該鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格或者鑒定程序嚴(yán)重違法或者鑒定意見明顯依據(jù)不足等不能作為證據(jù)使用的情形，故對(duì)其抗辯意見本院不予支持；被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司抗辯扣除15%非醫(yī)保用藥，未舉證證明原告用藥明細(xì)中非醫(yī)保用藥的種類和名稱，本院不予支持；被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司抗辯不承擔(dān)二次手術(shù)費(fèi)，原告主張的二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定具有科學(xué)性，且為后續(xù)治療傷情所必須具有客觀性，保險(xiǎn)公司的抗辯無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；保險(xiǎn)公司抗辯原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未提交證據(jù)相佐證，本院不予支持。
本院結(jié)合鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號(hào)司法鑒定意見書，考慮原告發(fā)生交通事故及就醫(yī)花費(fèi)事實(shí)，確認(rèn)原告實(shí)際損失包括:（1）醫(yī)療費(fèi)26181.07元；（2）二次手術(shù)費(fèi)10000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12×18=216元；（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180×9=1620元；（5）誤工費(fèi)230×32538／365=20503.40元；（6）護(hù)理費(fèi)192×70=13440元；（7）殘疾賠償金32538×20×0.01=65076元；（8）交通費(fèi)300元，合計(jì)137336.47元。
以上原告周均民的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)38017.07元，被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)28017.07元，由被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”的賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償8405.12元。原告周均民的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)合計(jì)99319.4元，由被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”傷殘賠償限額內(nèi)全額賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”、“商業(yè)三者險(xiǎn)”范圍內(nèi)賠償原告周均民醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)各項(xiàng)損失合計(jì)117724.52元。
二、駁回原告周均民的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如未按本判決指定的期限履行義務(wù)的，權(quán)利人可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十六條 ?、第二百三十九條 ?之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。判決書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；判決書未規(guī)定履行期間的，從判決書生效之日起計(jì)算。
如未按本判決指定的期限履行義務(wù)的，權(quán)利人可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十六條 ?、第二百三十九條 ?之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。判決書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；判決書未規(guī)定履行期間的，從判決書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)2550元，由原告周均民承擔(dān)350元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司承擔(dān)2200元。
（戶名:周均民，開戶行:＊＊＊＊＊＊，賬號(hào):＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，向該法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。（該院開戶行:鹽城市農(nóng)行中匯支行，賬號(hào):40×××21；戶名:鹽城市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶。）

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性要件，對(duì)本案事實(shí)有證明力，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2014年4月18日18時(shí)10分許，原告周均民駕駛蘇J×××××號(hào)輕型普通貨車沿射陽(yáng)縣射陽(yáng)鹽場(chǎng)發(fā)陽(yáng)公司東區(qū)中心路由東向西行駛至發(fā)陽(yáng)公司東區(qū)中心路大門東側(cè)路段時(shí)，撞上前面同方向行駛的采取緊急制動(dòng)的被告黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車造成交通事故，致原告受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，周均民被送往射陽(yáng)縣人民法院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)26181.07元。2014年5月4日，該事故經(jīng)射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，周均民承擔(dān)此此事故的主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。庭審中，原告申請(qǐng)我院委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)，誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限，醫(yī)療費(fèi)合理性及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行法醫(yī)鑒定，該所于2014年12月10日作出鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為:1、周均民因交通事故致“右內(nèi)后踝骨折；左內(nèi)后踝骨折伴踝關(guān)節(jié)半脫位；左腓骨下段骨折”等經(jīng)手術(shù)治療目前遺有右下肢功能障礙已構(gòu)成十級(jí)殘疾。2、建議其誤工期限宜自受傷至評(píng)殘前日；護(hù)理時(shí)限宜為6個(gè)月（住院2人，余護(hù)理1人）；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限宜為6個(gè)月。3、建議其拆除內(nèi)固定物的二次手術(shù)費(fèi)約需人民幣10000元左右。4、周均民住院期間醫(yī)療費(fèi)用基本合理。
另查，黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車在被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”以及不計(jì)免賠30萬(wàn)元的“商業(yè)第三者險(xiǎn)”，事故發(fā)生保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，有權(quán)要求侵害人賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由雙方當(dāng)事人按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償。1、本起交通事故發(fā)生后，射陽(yáng)縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)所作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定周均民承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。2、因黃某某駕駛的魯V×××××重型普通貨車在被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”以及不計(jì)免賠30萬(wàn)元的“商業(yè)第三者險(xiǎn)”，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，黃某某在此事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故本案原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”規(guī)定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”規(guī)定以外的數(shù)額，由被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由事故當(dāng)事人按責(zé)承擔(dān)。3、關(guān)于原告損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)確屬其治病所需且為實(shí)際發(fā)生，被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司抗辯扣除15%非醫(yī)保用藥，未提交證據(jù)證明原告提供的用藥清單中屬于非醫(yī)保用藥種類和名稱，故對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)主張應(yīng)予支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在合理范圍，且被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司予以認(rèn)可，本院予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在合理范圍，營(yíng)養(yǎng)期限經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，具有科學(xué)性、合理性，被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司抗辯營(yíng)養(yǎng)期限過(guò)長(zhǎng)未提交相反證據(jù)，故對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張，本院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未提供實(shí)際減少收入的具體數(shù)額的證明，亦未提交道路運(yùn)輸業(yè)從業(yè)資格證明，鑒于原告居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，故對(duì)原告的誤工費(fèi)本院參照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32538元／年計(jì)算；原告主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元是根據(jù)鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號(hào)司法鑒定意見書提出，具有客觀依據(jù)，本院予以支持；原告無(wú)證據(jù)證明護(hù)理人員的工作性質(zhì)及收入狀況，對(duì)其護(hù)理費(fèi)主張，本院酌情認(rèn)定70元／天；對(duì)原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，因原告居住在城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)，且原告未達(dá)六十周歲，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)自定殘之日計(jì)算二十年；原告對(duì)其財(cái)物損失未提交證據(jù)證明，本院不予支持；交通費(fèi)600元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定300元。4、庭審中，被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司對(duì)鑒定意見書中的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定并舉證證明作出該鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格或者鑒定程序嚴(yán)重違法或者鑒定意見明顯依據(jù)不足等不能作為證據(jù)使用的情形，故對(duì)其抗辯意見本院不予支持；被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司抗辯扣除15%非醫(yī)保用藥，未舉證證明原告用藥明細(xì)中非醫(yī)保用藥的種類和名稱，本院不予支持；被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司抗辯不承擔(dān)二次手術(shù)費(fèi)，原告主張的二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定具有科學(xué)性，且為后續(xù)治療傷情所必須具有客觀性，保險(xiǎn)公司的抗辯無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；保險(xiǎn)公司抗辯原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未提交證據(jù)相佐證，本院不予支持。
本院結(jié)合鹽一醫(yī)司鑒所（2014）臨鑒字第1230號(hào)司法鑒定意見書，考慮原告發(fā)生交通事故及就醫(yī)花費(fèi)事實(shí)，確認(rèn)原告實(shí)際損失包括:（1）醫(yī)療費(fèi)26181.07元；（2）二次手術(shù)費(fèi)10000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12×18=216元；（4）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180×9=1620元；（5）誤工費(fèi)230×32538／365=20503.40元；（6）護(hù)理費(fèi)192×70=13440元；（7）殘疾賠償金32538×20×0.01=65076元；（8）交通費(fèi)300元，合計(jì)137336.47元。
以上原告周均民的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)38017.07元，被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)28017.07元，由被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”的賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償8405.12元。原告周均民的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)合計(jì)99319.4元，由被告陽(yáng)某財(cái)保濰坊中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”傷殘賠償限額內(nèi)全額賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”、“商業(yè)三者險(xiǎn)”范圍內(nèi)賠償原告周均民醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)各項(xiàng)損失合計(jì)117724.52元。
二、駁回原告周均民的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如未按本判決指定的期限履行義務(wù)的，權(quán)利人可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十六條 ?、第二百三十九條 ?之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。判決書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；判決書未規(guī)定履行期間的，從判決書生效之日起計(jì)算。
如未按本判決指定的期限履行義務(wù)的，權(quán)利人可依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十六條 ?、第二百三十九條 ?之規(guī)定，于本判決發(fā)生法律效力且指定的履行期屆滿之日起2年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。判決書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；判決書未規(guī)定履行期間的，從判決書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)2550元，由原告周均民承擔(dān)350元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司承擔(dān)2200元。
（戶名:周均民，開戶行:＊＊＊＊＊＊，賬號(hào):＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）

審判長(zhǎng)：郭賈

書記員：蔡倩蕓