原告:周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住河北省東光縣。
委托訴訟代理人:鄭培云,河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告:周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住河北省東光縣。
被告:班某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住河北省東光縣。
委托訴訟代理人:周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住河北省東光縣。系被告班某某之夫。
原告周某某與被告周某某、班某某不當(dāng)?shù)美m紛一案,本院于2017年1月4日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某與其委托訴訟代理人鄭培云、被告周某某、被告班某某的委托訴訟代理人周某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求法院依法判令二被告向原告返還不當(dāng)?shù)美?20000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:被告周某某對(duì)外宣稱可以介紹柬埔寨新娘,手續(xù)齊全。原告聽信被告的宣傳,想讓被告周某某為自己的兒子介紹一個(gè)柬埔寨新娘。原告找到被告周某某后,被告周某某要求原告支付被告婚姻中介費(fèi)用120000元。2016年5月22日,原告向被告交付了中介費(fèi)用120000元。但時(shí)至今日,被告始終未給原告之子介紹柬埔寨新娘。后原告得知被告周某某屬于非法中介,涉外婚姻介紹屬于法律明確禁止的行為。綜上,原告認(rèn)為,被告收取原告的婚姻中介費(fèi)無(wú)法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)返還原告。另因二被告系夫妻關(guān)系,該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù),應(yīng)當(dāng)由二被告共同償還。
經(jīng)審理查明:被告周某某與被告班某某系夫妻關(guān)系,二人于1978年登記結(jié)婚。原告周某某托被告周某某為原告之子介紹柬埔寨新娘,并于2016年5月27日給付被告周某某120000元的費(fèi)用。該筆費(fèi)用為中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、路費(fèi)等費(fèi)用。后被告周某某將柬埔寨姑娘交給原告,因原告要求換人、柬埔寨姑娘要求回家等原因,原告之子未能與該柬埔寨姑娘登記結(jié)婚。后原告周某某以被告周某某屬于非法中介,涉外婚姻介紹屬于法律明確禁止的行為為由,要求被告周某某、被告班某某返還中介費(fèi)120000元。
本院認(rèn)為,被告周某某無(wú)涉外婚介的經(jīng)營(yíng)資質(zhì),以為原告周某某之子介紹柬埔寨新娘為由,向原告周某某收取中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)120000元,違反了國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)涉外婚姻介紹管理的通知》“嚴(yán)禁成立涉外婚姻介紹機(jī)構(gòu)。國(guó)內(nèi)婚姻介紹機(jī)構(gòu)和其他任何單位都不得從事或變相從事涉外婚姻介紹業(yè)務(wù)。任何人不得采取欺騙手段或以盈利為目的從事或變相從事涉外婚姻介紹活動(dòng)”的相關(guān)規(guī)定。被告周某某的行為屬無(wú)效的民事行為,因該行為取得的財(cái)產(chǎn),被告周某某應(yīng)當(dāng)予以返還。被告班某某系被告周某某妻子,該筆財(cái)產(chǎn)的取得發(fā)生于二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間,屬于夫妻共同債務(wù),應(yīng)由二被告共同承擔(dān)清償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù),本院依法予以支持。被告周某某辯稱班某某與本案無(wú)關(guān),原告訴求與事實(shí)不符,是原告自己所為造成,被告不承擔(dān)任何法律責(zé)任,該答辯意見沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院依法不予支持。被告周某某辯稱120000元已經(jīng)交給溫州的傅光鋒,未能提供證據(jù)予以證實(shí),本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條、第六十一條之規(guī)定,判決如下:
被告周某某、班某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告周某某人民幣120000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元,保全費(fèi)1120元,共計(jì)2470元,由二被告承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審判員 郭治彥
書記員:楊壘壘
成為第一個(gè)評(píng)論者