周某某
楊伊寧（黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所）
馬力
李眾（黑龍江華益律師事務(wù)所）
周某某

上訴人（原審被告）周某某，個體業(yè)戶，住齊齊哈爾市。
委托代理人楊伊寧，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬力，住齊齊哈爾市。
被上訴人（原審原告）周某某，住齊齊哈爾市。
二原告共同委托代理人李眾，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。
上訴人周某某為與被上訴人馬力、周某某合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2014）龍民初字第252號民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成由審判員楊春雷擔任審判長，審判員劉穎、代理審判員周巍巍參加的合議庭對本案進行了審理，書記員赫小靈擔任記錄。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年9月21日，原、被告簽訂合作協(xié)議一份，約定共同完成齊齊哈爾市富拉爾基電業(yè)局營業(yè)廳裝修改造工程，由被告負責(zé)與第三人簽訂分包合同、進行工程結(jié)算、協(xié)調(diào)工程施工過程中發(fā)生的各項事宜；由原告負責(zé)墊付工程材料款及人工費用，并組織人員施工；工程竣工后，利潤由原、被告雙方平均分配。
2012年1月，該工程竣工并交付使用。
現(xiàn)被告以第三人未支付工程款為由，拒絕與原告進行結(jié)算。
該工程投標價格為488，578.71元，其中原告墊付材料款及人工費為294，000.00元。
原告多次向被告主張權(quán)利未果后，被告于2013年10月13日向原告出具欠條一份，約定于2013年12月20日前付清工程款294，000.00元。
現(xiàn)原告訴至法院，要求第三人提供工程結(jié)算單及支付給被告工程款的收據(jù)，并要求被告給付原告墊付的材料款294，000.00元及利潤97，289.00元（按投標價格488，578.71元扣除材料及人工費用294，000.00元計算利潤）。
本案在審理過程中，原告申請法院調(diào)取第三人支付給被告工程款的收據(jù)，在我院依法調(diào)取第三人支付給被告工程款500，000.00元的收據(jù)后，原告撤回了對第三人的起訴。
原審法院經(jīng)審理認為，原、被告間的合作協(xié)議合法有效，被告應(yīng)依協(xié)議的約定在與第三人結(jié)算工程款后向原告支付利潤（扣除原告墊付的材料款及人工費）。
現(xiàn)第三人提供了其已向被告支付工程款的結(jié)算收據(jù)，結(jié)算金額共500，000.00元，被告主張該500，000.00元與本案無關(guān)，但未能向法庭提供證據(jù)證實其與第三人之間還存在其他經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來，其答辯意見本院不予采信，該500，000.00元應(yīng)認定為第三人向其給付的齊齊哈爾市富拉爾基電業(yè)局營業(yè)廳裝修改造工程的結(jié)算款。
原告主張按照該工程的投標價格488，578.71元計算利潤，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決:被告周某某于本判決生效之日給付二原告工程款（包含利潤）391，289.00元。
如果義務(wù)人未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7，169.00元，由被告承擔。
周某某不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱，原審判決認定雙方簽訂的合作協(xié)議合法有效是錯誤的，對證據(jù)的認定也是違反法定程序的，請求二審法院查明事實，依法改判。
針對周某某的上訴請求，馬力、周某某答辯稱:雙方簽訂的合作協(xié)議是合法有效的，而且雙方也是按照該合同履行的，第三人齊齊哈爾市華德建筑裝飾工程有限責(zé)任公司已經(jīng)將該工程的工程款給付上訴人，故原審法院判決上訴人給付被上訴人墊付的材料款及利潤是正確的。
請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)二審審理，對原審法院查明的事實予以確認。
本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的合作協(xié)議雖然雙方的簽字不完善，但雙方實際已按該協(xié)議履行，故應(yīng)認定雙方簽訂的合作協(xié)議合法有效。
上訴人亦應(yīng)按協(xié)議的約定在與齊齊哈爾市華德建筑裝飾工程有限責(zé)任公司結(jié)算完工程款后支付被上訴人墊付的材料款、人工費及給付被上訴人應(yīng)得的利潤。
在原審法院審理中，華德建筑裝飾工程有限責(zé)任公司提供了其已向上訴人支付500，000.00元工程款的結(jié)算收據(jù)，上訴人雖否認該500，000.00元與本案有關(guān)，但未能向法院提供證據(jù)證實其與齊齊哈爾市華德建筑裝飾工程有限責(zé)任公司之間還存在其他經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來，故原審法院判決周某某給付被上訴人工程款（包含利潤）391，289.00元是正確的。
上訴人周某某的上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，232.00元，由周某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的合作協(xié)議雖然雙方的簽字不完善，但雙方實際已按該協(xié)議履行，故應(yīng)認定雙方簽訂的合作協(xié)議合法有效。
上訴人亦應(yīng)按協(xié)議的約定在與齊齊哈爾市華德建筑裝飾工程有限責(zé)任公司結(jié)算完工程款后支付被上訴人墊付的材料款、人工費及給付被上訴人應(yīng)得的利潤。
在原審法院審理中，華德建筑裝飾工程有限責(zé)任公司提供了其已向上訴人支付500，000.00元工程款的結(jié)算收據(jù)，上訴人雖否認該500，000.00元與本案有關(guān)，但未能向法院提供證據(jù)證實其與齊齊哈爾市華德建筑裝飾工程有限責(zé)任公司之間還存在其他經(jīng)濟業(yè)務(wù)往來，故原審法院判決周某某給付被上訴人工程款（包含利潤）391，289.00元是正確的。
上訴人周某某的上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，232.00元，由周某某負擔。

審判長：楊春雷
審判員：劉穎
審判員：周巍巍

書記員：赫小靈