周某某
徐習(xí)海
徐園
邵某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市中心支公司
吳娟
殷正洲

原告周某某。
委托代理人徐習(xí)海。
委托代理人徐園。
被告邵某某。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市中心支公司，住所地在揚(yáng)州市邗江區(qū)文匯東路138號(hào)。
負(fù)責(zé)人張林，總經(jīng)理。
委托代理人吳娟。
委托代理人殷正洲。
原告周某某與被告邵某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月22日受理后，依法組成合議庭，于同年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托代理人徐習(xí)海、被告邵某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司的委托代理人吳娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告邵某某駕駛機(jī)動(dòng)車與周某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致周某某及摩托車乘員朱月琴受傷。公安交警部門認(rèn)定邵某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)周某某及朱月琴的事故損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事的蘇K×××××號(hào)小轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由邵某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于邵某某所賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。鑒于本起事故中另一名傷者朱月琴亦致殘，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留一半份額用于賠償朱月琴的損失。
關(guān)于原告周某某的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合其所舉證據(jù)予以確定。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，本院對(duì)所載住院醫(yī)療費(fèi)11306.56元，予以認(rèn)定。營養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，兩被告對(duì)此無異議，本院予以認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告、提供的護(hù)工費(fèi)收據(jù)，其支付了2013年11月6日-12月11日期間計(jì)35天的護(hù)工費(fèi)3500元，本院對(duì)此予以認(rèn)定。因原告周某某住院為38天，其余3天的護(hù)理費(fèi)，按照70元／天，計(jì)210元，亦予賠償，故護(hù)理費(fèi)總額應(yīng)為3710元。誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際誤工損失，故本院根據(jù)出院醫(yī)囑并結(jié)合原告?zhèn)?，確定誤工期限為住院期間（38天）及出院后四個(gè)半月。誤工標(biāo)準(zhǔn)，參照上一統(tǒng)計(jì)年度江蘇省建筑業(yè)在崗職工平均工資38124元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，誤工費(fèi)為18070元（38124元÷365天×（38天＋30天×4.5）］。殘疾賠償金，根據(jù)《司法鑒定意見書》，原告周某某構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，其提供的證據(jù)能夠證明其在城鎮(zhèn)工作，被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司雖對(duì)此提出異議，但未能提供反證，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。經(jīng)計(jì)算，殘疾賠償金為65076元（32538元×20年×10%）。精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等情況確定為4500元。鑒定費(fèi)，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失，有相關(guān)票據(jù)記載，本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)，原告周某某傷后救治、評(píng)殘等確需產(chǎn)生該項(xiàng)損失，本院依法酌定為500元。手機(jī)修理費(fèi)，因原告未能提供證據(jù)證實(shí)本起事故確致其手機(jī)損壞，該項(xiàng)損失不予支持。車損，交通事故認(rèn)定書中有相關(guān)記載，且有稅務(wù)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。綜上，本院確認(rèn)原告周某某因事故所致各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)11306.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元、營養(yǎng)費(fèi)380元、護(hù)理費(fèi)3710元、誤工費(fèi)18070元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金4500元、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)500元、車損1160元，合計(jì)106302.56元。其中，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)12446.56元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下（限額1萬元，本案中使用5000元）；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)92696元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下（限額11萬元，本案使用55000元）；車損1160元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下（限額2000元）。上述損失，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償61160元（其中含精神損害撫慰金4500元），余款45142.56元，由被告邵某某予以賠償。
由于本案所涉商業(yè)三者險(xiǎn)合同保額50萬元且不計(jì)免賠，故對(duì)于被告邵某某應(yīng)賠償?shù)?5142.56元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司應(yīng)依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同直接對(duì)原告周某某進(jìn)行賠償。關(guān)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司辯稱應(yīng)扣除20%左右非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，商業(yè)三者險(xiǎn)中應(yīng)尊重投保人與保險(xiǎn)公司的約定扣除非醫(yī)保用藥不予賠償部分，但被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司對(duì)所述應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，為減少訟累，故本院依法酌情扣除非醫(yī)保用藥部分為10%，計(jì)631元［（醫(yī)療費(fèi)11306.56元-交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額5000元）×10%］，該款應(yīng)由被告邵某某承擔(dān)。故被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償44511.56元（45142.56元-631元）。綜上，原告周某某的事故損失106302.56元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償105671.56元，被告邵某某賠償631元。
鑒于被告邵某某事故后已墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，并要求本案中一并處理，本院確定由被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司在賠償時(shí)，直接支付原告周某某102302.56元（106302.56元-墊付款4000元），賠付被告邵某某墊付費(fèi)用3369元（墊付款4000元-631元）。
綜上所述，原告周某某訴求被告邵某某及人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一、二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某某事故損失102302.56元，賠付被告邵某某墊付費(fèi)用3369元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)980元，由被告邵某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)980元，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告邵某某駕駛機(jī)動(dòng)車與周某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，致周某某及摩托車乘員朱月琴受傷。公安交警部門認(rèn)定邵某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)對(duì)周某某及朱月琴的事故損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事的蘇K×××××號(hào)小轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由邵某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于邵某某所賠償?shù)牟糠?，?yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。鑒于本起事故中另一名傷者朱月琴亦致殘，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留一半份額用于賠償朱月琴的損失。
關(guān)于原告周某某的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)法律規(guī)定結(jié)合其所舉證據(jù)予以確定。醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，本院對(duì)所載住院醫(yī)療費(fèi)11306.56元，予以認(rèn)定。營養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，兩被告對(duì)此無異議，本院予以認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告、提供的護(hù)工費(fèi)收據(jù)，其支付了2013年11月6日-12月11日期間計(jì)35天的護(hù)工費(fèi)3500元，本院對(duì)此予以認(rèn)定。因原告周某某住院為38天，其余3天的護(hù)理費(fèi)，按照70元／天，計(jì)210元，亦予賠償，故護(hù)理費(fèi)總額應(yīng)為3710元。誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際誤工損失，故本院根據(jù)出院醫(yī)囑并結(jié)合原告?zhèn)?，確定誤工期限為住院期間（38天）及出院后四個(gè)半月。誤工標(biāo)準(zhǔn)，參照上一統(tǒng)計(jì)年度江蘇省建筑業(yè)在崗職工平均工資38124元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，誤工費(fèi)為18070元（38124元÷365天×（38天＋30天×4.5）］。殘疾賠償金，根據(jù)《司法鑒定意見書》，原告周某某構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，其提供的證據(jù)能夠證明其在城鎮(zhèn)工作，被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司雖對(duì)此提出異議，但未能提供反證，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。經(jīng)計(jì)算，殘疾賠償金為65076元（32538元×20年×10%）。精神損害撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平等情況確定為4500元。鑒定費(fèi)，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失，有相關(guān)票據(jù)記載，本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)，原告周某某傷后救治、評(píng)殘等確需產(chǎn)生該項(xiàng)損失，本院依法酌定為500元。手機(jī)修理費(fèi)，因原告未能提供證據(jù)證實(shí)本起事故確致其手機(jī)損壞，該項(xiàng)損失不予支持。車損，交通事故認(rèn)定書中有相關(guān)記載，且有稅務(wù)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。綜上，本院確認(rèn)原告周某某因事故所致各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)11306.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元、營養(yǎng)費(fèi)380元、護(hù)理費(fèi)3710元、誤工費(fèi)18070元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金4500元、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)500元、車損1160元，合計(jì)106302.56元。其中，醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)12446.56元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下（限額1萬元，本案中使用5000元）；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)92696元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下（限額11萬元，本案使用55000元）；車損1160元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下（限額2000元）。上述損失，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償61160元（其中含精神損害撫慰金4500元），余款45142.56元，由被告邵某某予以賠償。
由于本案所涉商業(yè)三者險(xiǎn)合同保額50萬元且不計(jì)免賠，故對(duì)于被告邵某某應(yīng)賠償?shù)?5142.56元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司應(yīng)依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同直接對(duì)原告周某某進(jìn)行賠償。關(guān)于被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司辯稱應(yīng)扣除20%左右非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，商業(yè)三者險(xiǎn)中應(yīng)尊重投保人與保險(xiǎn)公司的約定扣除非醫(yī)保用藥不予賠償部分，但被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司對(duì)所述應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，為減少訟累，故本院依法酌情扣除非醫(yī)保用藥部分為10%，計(jì)631元［（醫(yī)療費(fèi)11306.56元-交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額5000元）×10%］，該款應(yīng)由被告邵某某承擔(dān)。故被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償44511.56元（45142.56元-631元）。綜上，原告周某某的事故損失106302.56元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償105671.56元，被告邵某某賠償631元。
鑒于被告邵某某事故后已墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，并要求本案中一并處理，本院確定由被告人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司在賠償時(shí)，直接支付原告周某某102302.56元（106302.56元-墊付款4000元），賠付被告邵某某墊付費(fèi)用3369元（墊付款4000元-631元）。
綜上所述，原告周某某訴求被告邵某某及人壽財(cái)險(xiǎn)揚(yáng)州中心支公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一、二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某某事故損失102302.56元，賠付被告邵某某墊付費(fèi)用3369元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)980元，由被告邵某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告）。

審判長：祁勝群
審判員：張曉芹
審判員：苗德林

書記員：糜敏