周國強
鄭鵬（湖北亙恒律師事務所）
余某某
何群濤（湖北長久律師事務所）

上訴人（原審被告）周國強，男。
委托代理人鄭鵬，湖北亙恒律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）余某某，女。
委托代理人何群濤，湖北長久律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人周國強因與被上訴人余某某排除妨礙糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院〔2011〕襄城民一初字第885號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員張強擔任審判長和審判員王利敏、施永建參加評議的合議庭，于2012年2月16日公開開庭進行了審理。上訴人周國強及其委托代理人鄭鵬，被上訴人余某某的委托代理人何群濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2001年4月15日，被告周國強與襄樊市郊公路管理段多種經(jīng)營辦公室簽訂《租賃合同》一份（出租單位蓋章落款為“襄樊市公路總段工程處綜合服務部”），約定由出租人將其住宅房一套出租給周國強，租期自2001年4月15日至2002年4月15日止，月租金為150元。期滿后被告周國強一直租用該房屋，但未再簽訂書面租賃合同，租金交至2009年8月30日。2009年8月，該房屋產(chǎn)權(quán)單位襄樊市公路管理處襄城公路段將此處房屋出售給單位職工余某某，余某某于2009年9月29日對該房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記并取得房產(chǎn)證，證號為“襄樊市房權(quán)證襄城區(qū)字第0057369號”。該證載明以下信息:“房屋所有權(quán)人余某某房屋座落襄樊市襄城區(qū)勝利街148號2幢241室登記時間2009年09月29日房屋性質(zhì)房改出售的成本價房規(guī)劃用途住宅房屋狀況建筑面積62.8平方米?！痹摲吭诔鍪蹠r，原產(chǎn)權(quán)單位即告知周國強要出售的情況。出售后原告也向周國強提出要求騰房，并在2011年9月22日襄陽晚報上公告，通知被告周國強騰房，但該房屋至今仍被被告占用。被告周國強自1990年至1999年在襄樊市公路管理處襄城公路段工作。之后調(diào)到中天路橋公路建設中心工作。
本院認為:被上訴人余某某2009年9月依國家房改政策購得其所在工作單位出售的位于襄樊市襄城區(qū)勝利街148號2幢241號房屋并在登記機關辦理產(chǎn)權(quán)登記取得房屋所有權(quán)證。余某某依法對該房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。上訴人周國強雖在余某某購得該房屋前的2001年11月與原產(chǎn)權(quán)單位訂立為期一年的租賃合同，租住該房屋，但在余某某取得該房屋的產(chǎn)權(quán)后，周國強仍強占居住屬侵權(quán)行為，依法應予騰退。余某某作為爭議房屋的所有權(quán)人依法有權(quán)訴至人民法院主張權(quán)利，本案為侵權(quán)之訴，依法屬于人民法院的受理范圍。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人周國強的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人周國強負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人余某某2009年9月依國家房改政策購得其所在工作單位出售的位于襄樊市襄城區(qū)勝利街148號2幢241號房屋并在登記機關辦理產(chǎn)權(quán)登記取得房屋所有權(quán)證。余某某依法對該房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。上訴人周國強雖在余某某購得該房屋前的2001年11月與原產(chǎn)權(quán)單位訂立為期一年的租賃合同，租住該房屋，但在余某某取得該房屋的產(chǎn)權(quán)后，周國強仍強占居住屬侵權(quán)行為，依法應予騰退。余某某作為爭議房屋的所有權(quán)人依法有權(quán)訴至人民法院主張權(quán)利，本案為侵權(quán)之訴，依法屬于人民法院的受理范圍。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人周國強的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人周國強負擔。

審判長：張強
審判員：王利敏
審判員：施永建

書記員：王佼莉