周某某
許波（湖北臥龍律師事務(wù)所）
李某某
周某某
周某乙
周某某、周某乙的
丁某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部
尤文宏（湖北春園律師事務(wù)所）
襄陽虹彩新型建材科技有限公司
賀成（湖北三顧律師事務(wù)所）

原告周某某。
原告李某某。
原告周某某。
原告周某乙。
原告周某某、周某乙的
法定代理人暨本案
原告丁某某。
以上五原告的委托代理人許波，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人李青，公司經(jīng)理。
委托代理人尤文宏，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告襄陽虹彩新型建材科技有限公司（以下簡稱襄陽虹彩建材公司）。
法定代表人曾闡，公司總經(jīng)理。
委托代理人賀成，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
原告周某某、李某某、丁某某、周某乙、周某某與被告財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部、襄陽虹彩建材公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月9日受理后，由審判員王潤青獨任審理，于2014年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某、李某某、丁某某、周某乙、周某某的委托代理人許波、被告財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部的委托代理人尤文宏、被告襄陽虹彩建材公司的委托代理人賀成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。趙光駕車違反交通法規(guī)，發(fā)生本案交通事故，導(dǎo)致周勇杰死亡，襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊認(rèn)定，趙光負(fù)事故的全部責(zé)任，周勇杰無責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。事故車輛鄂FA7232“柳工”牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險、不計免費險，因此，被告財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)對五原告的損失直接予以賠償，不足部分再由被告財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。剩余損失由被告襄陽虹彩建材公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告周某某、李某某、丁某某、周某乙、周某某的訴訟請求中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。五原告親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費不屬《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定的賠償范圍，故請求賠償交通費1000元和誤工損失1359元，本院不予支持。五原告請求賠償精神損害撫慰金50000元數(shù)額過高，本院根據(jù)周勇杰在交通事故中無過錯和本地平均生活水平，酌情支持30000元。原告請求賠償死亡賠償金中包括周某某和李某某被扶養(yǎng)人生活費，因周某某和李某某均未年滿60周歲，且原告也未能提交其二人喪失勞動能力的有效證據(jù)，故本院對五原告的該訴訟請求不予支持。被告財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部辯稱，事故車輛的駕駛?cè)粟w光涉嫌刑事犯罪，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。經(jīng)查，趙光是被告襄陽虹彩建材公司雇傭的司機(jī)，故被告襄陽虹彩建材公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此，被告財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部的該辯解理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人們法院關(guān)于適用《中華人們共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某、李某某、丁某某、周某乙、周某某因本案交通事故遭受的各項經(jīng)損失683049.5元（死亡賠償金元634240元、喪葬費17589.5元、車損1120元、鑒定費100元、精神損害撫慰金30000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部在交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償611120元。
二、剩余損失71929.5元，由被告襄陽新型建材科技有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，扣減被告襄陽新型建材科技有限公司已經(jīng)賠償?shù)?8000元，被告襄陽新型建材科技有限公司尚應(yīng)賠償53929.5元。
上述賠償款限于判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3798元，減半收取1899元，由原告周某某、李某某各負(fù)擔(dān)200元，被告襄陽虹彩新型建材科技有限公司負(fù)擔(dān)1499元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，對財產(chǎn)案件提出上訴的，按照不服一審部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號:17—451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。趙光駕車違反交通法規(guī)，發(fā)生本案交通事故，導(dǎo)致周勇杰死亡，襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊認(rèn)定，趙光負(fù)事故的全部責(zé)任，周勇杰無責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。事故車輛鄂FA7232“柳工”牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險、不計免費險，因此，被告財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)對五原告的損失直接予以賠償，不足部分再由被告財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。剩余損失由被告襄陽虹彩建材公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告周某某、李某某、丁某某、周某乙、周某某的訴訟請求中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。五原告親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費不屬《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定的賠償范圍，故請求賠償交通費1000元和誤工損失1359元，本院不予支持。五原告請求賠償精神損害撫慰金50000元數(shù)額過高，本院根據(jù)周勇杰在交通事故中無過錯和本地平均生活水平，酌情支持30000元。原告請求賠償死亡賠償金中包括周某某和李某某被扶養(yǎng)人生活費，因周某某和李某某均未年滿60周歲，且原告也未能提交其二人喪失勞動能力的有效證據(jù)，故本院對五原告的該訴訟請求不予支持。被告財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部辯稱，事故車輛的駕駛?cè)粟w光涉嫌刑事犯罪，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。經(jīng)查，趙光是被告襄陽虹彩建材公司雇傭的司機(jī)，故被告襄陽虹彩建材公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此，被告財保襄陽市分公司春園路營業(yè)部的該辯解理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人們法院關(guān)于適用《中華人們共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告周某某、李某某、丁某某、周某乙、周某某因本案交通事故遭受的各項經(jīng)損失683049.5元（死亡賠償金元634240元、喪葬費17589.5元、車損1120元、鑒定費100元、精神損害撫慰金30000元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司春園路營業(yè)部在交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償611120元。
二、剩余損失71929.5元，由被告襄陽新型建材科技有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，扣減被告襄陽新型建材科技有限公司已經(jīng)賠償?shù)?8000元，被告襄陽新型建材科技有限公司尚應(yīng)賠償53929.5元。
上述賠償款限于判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3798元，減半收取1899元，由原告周某某、李某某各負(fù)擔(dān)200元，被告襄陽虹彩新型建材科技有限公司負(fù)擔(dān)1499元。

審判長：王潤青

書記員：王又荔