上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市蕭山區(qū)。委托訴訟代理人：陸林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省紹興市越城區(qū)。委托訴訟代理人：劉曉艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。被上訴人（原審原告）：王家奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住重慶市奉節(jié)縣。委托訴訟代理人：朱濤，重慶萬康律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：雙鴨山市聯(lián)豐房地產開發(fā)有限公司，住所地，黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)臥虹橋北側。法定代表人：姚發(fā)興，該公司董事長。被上訴人（原審被告）：福建泉州市二建工程有限公司雙鴨山市分公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)黑漁泡路82號。法定代表人：郭亞大，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：邢廣元，男，該公司法律顧問。

上訴人周某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；由被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由，1.一審認定事實錯誤。訴爭工程因泉州二建工程公司與聯(lián)豐房地產公司拖欠勞務報酬而無法完工，聯(lián)豐房地產公司拒絕對已完工部分進行驗收。周某某與王家奎之間為勞務再分包關系，依據(jù)合同規(guī)定，應當在工程竣工驗收后，周某某與王家奎進行尾款結算,而現(xiàn)在工程未驗收。2.一審適用法律錯誤。依據(jù)最高人民法院《關于審理建設工程施工合同適用法律若干問題的解釋》第26條第2款之規(guī)定，應判決發(fā)包人在拖欠工程款范圍內對分包人直接承擔責任。被上訴人王家奎辯稱，一審認定上訴人支付勞務費正確，但事實上聯(lián)豐房地產公司與泉州二建工程公司也應承擔支付義務。被上訴人聯(lián)豐房地產公司辯稱，聯(lián)豐公司不拖欠泉州二建工程公司工程款。被上訴人泉州二建工程公司辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回上訴，維持原判。被上訴人王家奎向一審法院起訴請求：一、判令被告聯(lián)豐房地產公司、泉州二建、周某某向王家奎支付勞務款人民幣309.50萬元，并從2015年2月13日起以該款項為基數(shù)以同期同類銀行貸款利息為標準，向王家奎支付資金占用損失直至前述款項支付完畢為止，暫計算資金占用損失為人民幣27萬元（暫計算至2016年11月1日止），共計人民幣336.50萬元，并由聯(lián)豐房地產公司在欠付工程款范圍內向王家奎支付前述勞務款；二、本案訴訟費由三被告負擔。一審法院認定事實：原告王家奎與被告周某某于2013年3月20日簽訂了工程分項合同，周某某將其承包的聯(lián)豐濱河國際城市商業(yè)綜合體南區(qū)A塊、B區(qū)、C區(qū)部分住宅高層木工程委托給王家奎施工。合同約定，承包性質為清包人工費；價格約定為110元/㎡；王家奎自行購買部分建筑材料；按每月工程量的80%支付進度款。合同簽訂后，王家奎于2013年3月開始組織人員施工，同年11月住宅樓及裙樓主體木工完工，2014年9月二次結構木工完工，2014年11月1日周某某與王家奎結算，王家奎應收勞務款人民幣2000.90萬元，實際已收人民幣1600.40萬元，尚欠人民幣400.50萬元。后陸續(xù)收到勞務款人民幣91萬元，現(xiàn)王家奎尚有人民幣309.50萬元的勞務款未得到清償。另查明，聯(lián)豐房地產公司將其開發(fā)的聯(lián)豐濱河國際城市商業(yè)綜合體工程發(fā)包給了泉州二建工程公司，泉州二建工程公司將其承包的聯(lián)豐房地產公司開發(fā)建設的聯(lián)豐濱河國際城市商業(yè)綜合體工程A座辦公樓、B座酒店、C座公寓工程分包給無施工資質的周某某，周某某又將其承包的聯(lián)豐濱河國際城市商業(yè)綜合體南區(qū)A塊、B區(qū)、C區(qū)部分住宅高層木工程分包給無資質的王家奎施工。2015年2月，聯(lián)豐房地產公司、泉州二建工程公司與周某某簽訂了協(xié)議書，協(xié)議約定，聯(lián)豐房地產公司委托泉州二建工程公司工程公司付給周某某人民幣3500000元，用于解決周某某所拖欠的農民工工資；泉州二建工程公司與周某某工程款爭議，三方找工程造價評估公司進行工程計量評估，以評估結果為標準進行結算。上述事實，有建設工程勞務分包合同、工程分項合同、協(xié)議書等證據(jù)證實，聯(lián)豐房地產公司、王家奎、周某某無異議，本院予以確認。泉州二建工程公司對王家奎與周某某的分包合同及結算清單提出異議，但未向法庭提交證據(jù)加以證明。一審法院認為，原告王家奎與被告周某某簽訂的工程分項合同雖然是雙方真實意思表示，但違反了法律、法規(guī)中關于“建筑工程不得違法分包轉包”的強制性規(guī)定，王家奎與周某某無勞務作業(yè)資質，該合同屬無效合同。本案周某某就王家奎勞務款項做出了結算清單，周某某同意按照結算時確定的勞務款支付剩余款項，本院應予以支持。關于王家奎要求聯(lián)豐房地產公司、泉州二建工程公司給付工程款的訴訟請求，因聯(lián)豐房地產公司、泉州二建與周某某之間的工程款未進行結算，工程尚未全部竣工驗收，合同仍在繼續(xù)履行，聯(lián)豐房地產公司、泉州二建工程公司與周某某又于2015年2月就工程款的結算簽訂了協(xié)議書，三方亦未向法庭提交按照協(xié)議的約定就工程進行評估、結算的證據(jù)，現(xiàn)無法確定聯(lián)豐房地產公司、泉州二建工程公司是否拖欠周某某工程款及拖欠工程款的數(shù)額，王家奎、周某某亦沒有提交充分的證據(jù)證實聯(lián)豐房地產公司、泉州二建工程公司尚欠周某某工程款及數(shù)額，因此，本院對王家奎要求聯(lián)豐房地產公司、泉州二建工程公司給付工程款的訴訟請求不予支持。關于王家奎要求給付利息的訴訟請求，按照相關規(guī)定法律給付。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第二百七十二條第三款、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項、第十七條、第十八條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告周某某在本判決生效后一個月內給付原告王家奎勞務款人民幣309.5萬元；二、被告周某某自2015年2月13日起以309.5萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算利息至給付之日止。三、駁回原告王家奎的其他訴訟請求。案件受理費33720元，減半收取計16860元，由被告周某某負擔。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷作證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：一審查明事實清楚。
上訴人周某某因與被上訴人王家奎、雙鴨山市聯(lián)豐房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱聯(lián)豐房地產公司、）福建泉州市二建工程有限公司雙鴨山市分公司（泉州二建工程公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初253號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成了合議庭審理了本案。上訴人周某某及其委托訴訟代理人陸林、劉曉艷，被上訴人王家奎及其委托訴訟代理人朱濤，被上訴人聯(lián)豐房地產公司法定代表人姚發(fā)興，被上訴人泉州二建工程公司委托訴訟代理人邢廣元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條之規(guī)定“承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效?！北簧显V人泉州二建工程公司違法將訴爭工程發(fā)包給沒有資質的上訴人周某某，并簽訂《黑龍江省建筑工程施工勞務分包合同》，該份勞務分包合同無效；上訴人周某某又將訴爭合同部分木工工程項目違法轉包給同樣沒有建筑資質的被上訴人王家奎，并簽訂《工程分項合同》，該份勞務分包合同亦無效。依據(jù)《協(xié)議書》第3項約定，上訴人周某某、被上訴人聯(lián)豐房地產公司與被上訴人泉州二建工程公司應當依據(jù)評估公司對訴爭工程的的評估結果進行結算，并依據(jù)評估結果確定各方承擔的給付義務，現(xiàn)無有效證據(jù)證明訴爭工程已經(jīng)過評估，亦無證據(jù)證明訴爭工程已依據(jù)評估結果進行結算，故對于上訴人周某某主張要求被上訴人聯(lián)豐房地產公司、泉州二建工程公司承擔給付義務的訴訟請求本院不予支持。上訴人周某某與被上訴人王家奎已經(jīng)對王家奎勞務費用進行結算，現(xiàn)王家奎依據(jù)該結算數(shù)額向周某某主張勞務費用，周某某在一審庭審中認可該數(shù)額，并同意給付，一審法院判決由周某某給付王家奎勞務費正確，本院予以維持。綜上所述，上訴人周某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費33720元，由上訴人周某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇