周國利
陳利鋒（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）
馬某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
楊秀英

原告:周國利，男，漢族，住址:遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
委托代理人:陳利鋒，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某，男，漢族，住址:遼寧省海城市。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王德俊，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊秀英，系該公司經(jīng)理。
原告周國利訴被告馬某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱永安保險鞍山中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由審判員李瑋恒獨任審理，并于2015年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周國利、原告委托代理人陳利鋒、被告永安保險鞍山中心支公司委托代理人楊秀英到庭參加了訴訟，被告馬某某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。
現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告周國利訴稱:2011年7月29日，被告馬某某駕駛車輛將原告撞傷，事故經(jīng)法院認(rèn)定被告馬某某負(fù)主要責(zé)任，原告共計訴訟兩次，因骨折未愈合無法鑒定傷殘，現(xiàn)第三次訴訟，要求被告賠償原告損失。
被告馬某某未答辯。
被告永安保險鞍山中心支公司辯稱:肇事車輛在我公司投保了保險，我公司同意對原告合理損失在保險范圍內(nèi)予以賠償。
不同意賠償原告主張門診費用，另因為已經(jīng)賠償2011年7月29日至2013年1月31日的誤工費，不同意賠償原告此次主張誤工損失。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。
被告馬某某駕車將原告撞傷，經(jīng)本院認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，另因肇事車輛在被告永安保險鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，被告永安保險鞍山中心支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費2063.81元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
”原告提供了相關(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出，故原告的此項費用本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費75152元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案原告提供了疾病診斷書，雖然被告永安保險鞍山中心支公司對此不予認(rèn)可，并提出了司法鑒定，但經(jīng)三次鑒定均無法得出準(zhǔn)確的鑒定結(jié)果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?:“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力:（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本。
”的規(guī)定，原告提供了相關(guān)證據(jù)，被告永安保險鞍山中心支公司不能提出相反證據(jù)，故對原告提供的疾病診斷書予以采信，原告共計誤工658天。
原告誤工收入為3416元/月，原告的誤工費為3416元/月÷30天×658天=74924.27元，故對原告的此項損失本院對74924.27元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費1000元一節(jié)，原告雖未提供相符的交通票據(jù)，但考慮到原告復(fù)查及鑒定發(fā)生的交通費用，原告此項請求本院對600元部分予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”本案原告構(gòu)成十級傷殘，原告的傷殘賠償金為29082元/年×20年×10%=58164元，故對原告的此項請求本院對58164元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。
此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。
考慮到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元相對比較合理，故對原告的此項請求本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
”的規(guī)定，本案原告共有3名被撫養(yǎng)人，包括原告父親周喜龍65周歲、母親蘇桂琴65周歲和兒子周鈺程13周歲，原告父母的被撫養(yǎng)人生活費為20520元/年×15年÷3人×10%×2人=20520元，原告兒子的被撫養(yǎng)人生活費為20520元/年×5年÷2人×10%=5130元，故對原告的此項請求本院對25650元部分予以支持。
關(guān)于被告保險公司主張按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計算一節(jié)，本案原告雖為農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工生活，符合參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的條件，另原告的被撫養(yǎng)人雖在農(nóng)村生活，但被撫養(yǎng)人生活費用的計算，應(yīng)參照受害人的收入標(biāo)準(zhǔn)予以計算，故對被告保險公司的此項辯解本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費880元一節(jié)，原告提供了鑒定費收據(jù)證明其支出，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失包括醫(yī)療費2063.81元、誤工費74924.27元、交通費600元、傷殘賠償金58164元、精神撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費25650元和鑒定費880元，合計167282.08元，被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告149606.62元，剩余17675.46元，被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償17675.46元×70%=12372.82元，剩余損失由原告自負(fù)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告周國利149606.62元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告周國利12372.82元；
三、駁回原告其他的訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3539元（原告已預(yù)交），由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)，隨上述款項一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。
被告馬某某駕車將原告撞傷，經(jīng)本院認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，另因肇事車輛在被告永安保險鞍山中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，被告永安保險鞍山中心支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費2063.81元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
”原告提供了相關(guān)病志及收據(jù)，證明了其支出，故原告的此項費用本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費75152元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
本案原告提供了疾病診斷書，雖然被告永安保險鞍山中心支公司對此不予認(rèn)可，并提出了司法鑒定，但經(jīng)三次鑒定均無法得出準(zhǔn)確的鑒定結(jié)果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?:“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力:（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本。
”的規(guī)定，原告提供了相關(guān)證據(jù)，被告永安保險鞍山中心支公司不能提出相反證據(jù)，故對原告提供的疾病診斷書予以采信，原告共計誤工658天。
原告誤工收入為3416元/月，原告的誤工費為3416元/月÷30天×658天=74924.27元，故對原告的此項損失本院對74924.27元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費1000元一節(jié)，原告雖未提供相符的交通票據(jù)，但考慮到原告復(fù)查及鑒定發(fā)生的交通費用，原告此項請求本院對600元部分予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”本案原告構(gòu)成十級傷殘，原告的傷殘賠償金為29082元/年×20年×10%=58164元，故對原告的此項請求本院對58164元部分予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定:“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。
此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。
考慮到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元相對比較合理，故對原告的此項請求本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。
”的規(guī)定，本案原告共有3名被撫養(yǎng)人，包括原告父親周喜龍65周歲、母親蘇桂琴65周歲和兒子周鈺程13周歲，原告父母的被撫養(yǎng)人生活費為20520元/年×15年÷3人×10%×2人=20520元，原告兒子的被撫養(yǎng)人生活費為20520元/年×5年÷2人×10%=5130元，故對原告的此項請求本院對25650元部分予以支持。
關(guān)于被告保險公司主張按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計算一節(jié)，本案原告雖為農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工生活，符合參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的條件，另原告的被撫養(yǎng)人雖在農(nóng)村生活，但被撫養(yǎng)人生活費用的計算，應(yīng)參照受害人的收入標(biāo)準(zhǔn)予以計算，故對被告保險公司的此項辯解本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費880元一節(jié)，原告提供了鑒定費收據(jù)證明其支出，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失包括醫(yī)療費2063.81元、誤工費74924.27元、交通費600元、傷殘賠償金58164元、精神撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費25650元和鑒定費880元，合計167282.08元，被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告149606.62元，剩余17675.46元，被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償17675.46元×70%=12372.82元，剩余損失由原告自負(fù)。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起10日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告周國利149606.62元；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告周國利12372.82元；
三、駁回原告其他的訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3539元（原告已預(yù)交），由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)，隨上述款項一并給付原告。

審判長：李瑋恒

書記員：穆廣林