周國軍
侯洪茂（河北吳秀萍律師事務所）
薛磊（河北吳秀萍律師事務所）
秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司
王麗娟（河北秦皇島市衡信會計師事務所）
黨某某
畢磊

原告周國軍，男，滿族，無業(yè)。
委托代理人侯洪茂，河北吳秀萍律師事務所律師。
委托代理人薛磊，河北吳秀萍律師事務所律師。
被告秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司（以下簡稱“大港水產(chǎn)公司”）。
法定代表人張建旗，經(jīng)理。
委托代理人王麗娟，女，漢族，秦皇島衡信會計師事務所法律顧問。
被告黨某某，男，漢族，無業(yè)。
委托代理人畢磊，男，滿族，無業(yè)。
原告周國軍與被告大港水產(chǎn)公司、被告黨某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院依法作出（2011）海民初字第4042號民事判決書，被告大港水產(chǎn)公司不服判決，提起上訴，秦皇島市中級人民法院依法作出（2012）秦民終字第806號民事裁定書，裁定本案發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害公民生命健康權(quán)的，應當依法承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，原告周國軍從被告黨某某租用的冷庫取貨出來時，因急于離開而沒有按照規(guī)定按鈴就徑直走入升降機，導致其因沒有注意到升降機已經(jīng)開至其他樓層而掉入其中，因此原告周國軍本身對本次事故的發(fā)生負有一定的責任；被告大港水產(chǎn)公司作為升降機的控制和管理人，有責任和義務保障通行升降機人員的安全，其在本案重審過程中提供的現(xiàn)場照片等證據(jù)雖然證明了由其控制、管理的升降機有安全警示、安全門、鐵鏈、提示鈴等相關設施，但不能證明該設施足以保障通行人員的安全，正因為如此才導致原告因為疏忽大意而從升降機通道落入停止在一樓的升降機頂上摔傷，其對原告受到的傷害亦應承擔一定的責任。被告黨某某作為冷庫的承租和使用人，經(jīng)常出入冷庫，對冷庫的周圍環(huán)境及存在的安全隱患應比原告更為孰知，其將原告帶入存在安全隱患的環(huán)境后有責任和義務提醒原告注意安全，由于其疏忽大意未提醒而導致原告出了安全事故，亦有不可推卸的責任。
綜合上述分析并結(jié)合審理查明的事實、當事人承擔責任的能力及各方所舉證據(jù)，以確認原告周國軍自行承擔本次事故的次要責任（30%）、被告秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司承擔本次事故的主要責任（50%）、被告黨某某承擔本次事故的次要責任（20%）為宜。
關于原告周國軍主張的賠償項目及數(shù)額分析認定如下:
一、醫(yī)療費:原告周國軍主張醫(yī)療費9340.34元（包括檢查費700元）提供的相應票據(jù)，符合證據(jù)要素的要求，具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以認定；
二、住院伙食補助費:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補助費按每天50元計算，原告周國軍住院16天，確認其住院伙食補助費為800元（16天×50元／天）；
三、護理費:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，原告主張護理費800元，本院予以支持；
四、交通費:原告主張交通費損失為300元，綜合考慮原告的就醫(yī)時間、地點、本人居住地點、住院天數(shù)等情況確認原告的交通費為200元；
五、鑒定費:原告周國軍主張鑒定費800元提供的相應票據(jù)，符合證據(jù)要素的要求，具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以認定；
六、殘疾賠償金:原告周國軍長期在本市從事水產(chǎn)販賣工作，并且出具了暫住證，因此原告主張按照城市人均收入標準計算并無不當，本院予以支持。根據(jù)原告周國軍為十級傷殘的鑒定結(jié)論，原告周國軍的殘疾賠償金為32526元（16263×20×10%）；
七、誤工費:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告周國軍屬于無固定收入人員，且不能提交其最近三年的平均收入狀況，因此本院參照2011年度批發(fā)零售業(yè)職工的平均工資計算（2011年批發(fā)零售業(yè)人均水平收入19965元／年），從受傷至定殘日前一天共計228天，因此原告周國軍的誤工費損失為12471.29元（19965元÷365天×228天）；
八、精神撫慰金:原告周國軍遭受事故傷害且被鑒定為十級傷殘，其主張精神撫慰金5000元于法有據(jù)，本院予以支持；
九、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費800元，本院根據(jù)原告周國軍受傷及住院情況，綜合認定500元；
綜上，原告周國軍的各項損失數(shù)額為62437.63元。原告自行承擔30%，即18731.29元；被告秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司承擔50%，即31218.82元；被告黨某某承擔20%，即12487.52元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大港水產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周國軍各項損失31218.82元；
二、被告黨某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周國軍各項損失12487.52元；
三、駁回原告周國軍的其他訴訟請求。
案件受理費1391元，原告周國軍負擔417.30元（已繳納），被告大港水產(chǎn)公司負擔695.50元，被告黨某某負擔278.20元。于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害公民生命健康權(quán)的，應當依法承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，原告周國軍從被告黨某某租用的冷庫取貨出來時，因急于離開而沒有按照規(guī)定按鈴就徑直走入升降機，導致其因沒有注意到升降機已經(jīng)開至其他樓層而掉入其中，因此原告周國軍本身對本次事故的發(fā)生負有一定的責任；被告大港水產(chǎn)公司作為升降機的控制和管理人，有責任和義務保障通行升降機人員的安全，其在本案重審過程中提供的現(xiàn)場照片等證據(jù)雖然證明了由其控制、管理的升降機有安全警示、安全門、鐵鏈、提示鈴等相關設施，但不能證明該設施足以保障通行人員的安全，正因為如此才導致原告因為疏忽大意而從升降機通道落入停止在一樓的升降機頂上摔傷，其對原告受到的傷害亦應承擔一定的責任。被告黨某某作為冷庫的承租和使用人，經(jīng)常出入冷庫，對冷庫的周圍環(huán)境及存在的安全隱患應比原告更為孰知，其將原告帶入存在安全隱患的環(huán)境后有責任和義務提醒原告注意安全，由于其疏忽大意未提醒而導致原告出了安全事故，亦有不可推卸的責任。
綜合上述分析并結(jié)合審理查明的事實、當事人承擔責任的能力及各方所舉證據(jù)，以確認原告周國軍自行承擔本次事故的次要責任（30%）、被告秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司承擔本次事故的主要責任（50%）、被告黨某某承擔本次事故的次要責任（20%）為宜。
關于原告周國軍主張的賠償項目及數(shù)額分析認定如下:
一、醫(yī)療費:原告周國軍主張醫(yī)療費9340.34元（包括檢查費700元）提供的相應票據(jù)，符合證據(jù)要素的要求，具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以認定；
二、住院伙食補助費:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補助費按每天50元計算，原告周國軍住院16天，確認其住院伙食補助費為800元（16天×50元／天）；
三、護理費:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，原告主張護理費800元，本院予以支持；
四、交通費:原告主張交通費損失為300元，綜合考慮原告的就醫(yī)時間、地點、本人居住地點、住院天數(shù)等情況確認原告的交通費為200元；
五、鑒定費:原告周國軍主張鑒定費800元提供的相應票據(jù)，符合證據(jù)要素的要求，具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，本院予以認定；
六、殘疾賠償金:原告周國軍長期在本市從事水產(chǎn)販賣工作，并且出具了暫住證，因此原告主張按照城市人均收入標準計算并無不當，本院予以支持。根據(jù)原告周國軍為十級傷殘的鑒定結(jié)論，原告周國軍的殘疾賠償金為32526元（16263×20×10%）；
七、誤工費:根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告周國軍屬于無固定收入人員，且不能提交其最近三年的平均收入狀況，因此本院參照2011年度批發(fā)零售業(yè)職工的平均工資計算（2011年批發(fā)零售業(yè)人均水平收入19965元／年），從受傷至定殘日前一天共計228天，因此原告周國軍的誤工費損失為12471.29元（19965元÷365天×228天）；
八、精神撫慰金:原告周國軍遭受事故傷害且被鑒定為十級傷殘，其主張精神撫慰金5000元于法有據(jù)，本院予以支持；
九、營養(yǎng)費:原告主張營養(yǎng)費800元，本院根據(jù)原告周國軍受傷及住院情況，綜合認定500元；
綜上，原告周國軍的各項損失數(shù)額為62437.63元。原告自行承擔30%，即18731.29元；被告秦皇島市大港水產(chǎn)有限公司承擔50%，即31218.82元；被告黨某某承擔20%，即12487.52元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告大港水產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周國軍各項損失31218.82元；
二、被告黨某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周國軍各項損失12487.52元；
三、駁回原告周國軍的其他訴訟請求。
案件受理費1391元，原告周國軍負擔417.30元（已繳納），被告大港水產(chǎn)公司負擔695.50元，被告黨某某負擔278.20元。于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：鹿有力
審判員：朱國華
審判員：周慧霞

書記員：孫靜