原告：周四秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省南昌市。
　　委托訴訟代理人：顧聯(lián)輝，上海匯鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐佳杰，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告周四秀與被告宋某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人民財險”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周四秀之委托訴訟代理人顧聯(lián)輝，被告宋某某，被告人民財險之委托訴訟代理人徐佳杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周四秀向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費46,948元、住院伙食補助費120元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費21,000元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,000元、鑒定費2,850元、交通費500元、衣物損400元、律師費4,000元，上述費用要求被告人民財險在保險責任限額范圍內(nèi)承擔(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出部分由被告宋某某承擔(其中被告宋某某已經(jīng)墊付5萬元，應(yīng)予以扣除)。事實與理由：2017年12月27日，被告宋某某駕駛車牌號為滬B6XXXX的小轎車在閔行區(qū)銀都西路春西路東側(cè)約200米處與騎行電動車的原告相撞。經(jīng)交警部門責任認定，被告宋某某負事故全責。被告人民財險系肇事車輛的保險人，事發(fā)后原告產(chǎn)生大量醫(yī)療費損失，故原告向本院提出如上訴訟請求。
　　被告宋某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。其在被告人民財險投保了交強險以及商業(yè)三者險(保險金額100萬元含不計免賠險)。對于各項費用同意保險公司的意見，原告的各項損失均應(yīng)由保險公司賠付。另其已經(jīng)先行墊付了5萬元，要求在本案中一并處理。
　　被告人民財險辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，肇事車輛在該公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險(保險金額100萬元含不計免賠險)。事故系發(fā)生在保險期間內(nèi)，愿意在合理范圍內(nèi)承擔責任。對于原告主張的各項費用，醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保部分、沒有處方的外購藥部分；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可30元/天、護理費認可40元/天，期限按鑒定意見；誤工費未提供相關(guān)證據(jù)，僅認可最低工資標準，期限按鑒定意見；殘疾賠償金，認可農(nóng)村標準，年限無異議；精神損害撫慰金由法院依法判決；衣物損認可200元；交通費認可200元；鑒定費在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月27日6時50分，被告宋某某駕駛車牌號為滬B6XXXX的小型轎車行駛至本市閔行區(qū)銀都路春西路東側(cè)約200米處與騎行電動車的原告相撞，致原告受傷，構(gòu)成交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊認定，被告宋某某負事故全部責任，原告無責任。
　　事發(fā)后，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院就診。2018年7月13日，上海宋慈法律咨詢有限公司就原告的傷情出具了司法鑒定意見書，該鑒定意見表示：被鑒定人周四秀因交通事故致左橈骨遠端骨折，左距骨撕脫性骨折，現(xiàn)左腕關(guān)節(jié)活動功能受限，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期30日，營養(yǎng)期15日，護理期15日。原告為此支出鑒定費2,850元。
　　另查明，被告宋某某駕駛的肇事車輛在被告人民財險投保了交強險以及商業(yè)第三者責任險(保險金額100萬元含不計免賠險)。事故發(fā)生后，被告宋某某先行墊付了5萬元給原告。
　　以上事實，由原告提供的交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、收條等證據(jù)以及當事人的陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，本案事故的發(fā)生經(jīng)過以及責任認定已由交警部門出具的事故認定書予以證明，當事人亦無異議，本院予以確認。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案原告的損失首先由被告人民財險在交強險和商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)承擔，不屬于保險理賠部分由被告宋某某承擔。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)以填平損失為原則，以合法合理為限。醫(yī)療費，原告對此已經(jīng)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，經(jīng)核對病歷以及醫(yī)療費用票據(jù)等證據(jù)后，對于醫(yī)療費金額確認為46,866.60元，對于被告辯稱的扣除非醫(yī)保部分費用，該類費用并非屬原告任意擴大的損失，而是屬在治療中實際發(fā)生的損失，被告該項辯解意見，本院不予采信；住院伙食補助費120元，結(jié)合原告的住院情況，本院予以支持；營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情結(jié)合鑒定意見，本院酌情支持2,250元(含二期)；護理費，根據(jù)原告的傷情以及鑒定意見，參考本市護理市場行情，本院酌情支持5,000元(含二期)；殘疾賠償金125,192元，根據(jù)原告的舉證情況基本可予確認事發(fā)前原告長期在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住、工作，符合以城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的條件，故結(jié)合鑒定結(jié)論本院予以支持；精神損害撫慰金5,000元，原告因本次事故因傷致殘，其主張以金錢方式彌補精神損害，于法有據(jù)，原告主張之金額亦符合法律規(guī)定，本院予以支持并確定由被告人民財險在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；誤工費，原告受傷后產(chǎn)生誤工損失實屬難免，但是對于具體的誤工損失其未能提供充分證據(jù)予以證明，故根據(jù)原告的舉證情況，本院對此酌情支持14,520元(含二期)；鑒定費2,850元，為原告確定傷情必須、合理的支出，本院予以支持并確認由被告人民財險在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔；交通費，根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院酌情支持300元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情支持200元；律師費，根據(jù)本案的標的以及難易程度，結(jié)合本市律師行業(yè)的收費標準，原告主張4,000元尚屬于合理，本院予以支持。
　　綜上，原告因本次事故造成的損失情況如下：醫(yī)療費46,866.60元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費2,250元、護理費5,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費14,520元、鑒定費2,850元、交通費300元、衣物損200元、律師費4,000元，合計206,298.60元。該損失由被告人民財險承擔202,298.60元，被告宋某某承擔4,000元，因被告宋某某已經(jīng)先行墊付了5萬元，折抵后，原告需返還給被告宋某某46,000元，該款本院在被告人民財險給原告的賠付款中予以抵扣。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告周四秀156,298.60元，返還被告宋某某46,000元，共計202,298.60元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,800.10元，由原告周四秀負擔95.03元,被告宋某某負擔1,705.07元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：袁??潔

書記員：陸??蕾