周某
張進(jìn)宇（湖北橫空律師事務(wù)所）
張某年
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司
吳國(guó)偉

原告周某。
委托代理人張進(jìn)宇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為代為立案，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書(shū)。
被告張某年。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保應(yīng)城支公司）。
住所地:應(yīng)城市體育路新一中斜對(duì)面。
被告吳國(guó)偉。
原告周某訴被告張某年、平安財(cái)保應(yīng)城支公司、吳國(guó)偉機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員范雄斌、人民陪審員范慧娟參加的合議庭，于2014年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周某及其委托代理人張進(jìn)宇，被告張某年到庭參加了訴訟。
被告平安財(cái)保應(yīng)城支公司、吳國(guó)偉經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某訴稱(chēng):2014年4月18日15時(shí)20分許，被告吳國(guó)偉駕駛原告周某所有的鄂K×××××轎車(chē)沿八湯公路由東向西行駛至4KM＋800M處時(shí)，遇被告張某年駕駛的鄂K×××××普通客車(chē)在公路上掉頭，被告吳國(guó)偉為避讓鄂K×××××小型普通客車(chē)，導(dǎo)致鄂K×××××轎車(chē)失控沖入公路右側(cè)撞上樹(shù)木及百米樁，造成原告鄂K×××××轎車(chē)嚴(yán)重受損的道路交通事故，應(yīng)城市交警大隊(duì)作出事故證明書(shū)予以證實(shí)，應(yīng)城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定原告周某車(chē)損為41905元。
被告張某年駕駛的鄂K×××××普通客車(chē)在被告平安財(cái)保應(yīng)城支公司投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，其中“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額為50萬(wàn)元且投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
請(qǐng)求判令三被告連帶賠償原告周某車(chē)輛損失總額41905元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告周某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，原告周某的身份證。
證明其基本情況。
證據(jù)2，道路交通事故證明。
證明本次事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，被告張某年駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在未確保安全的情況下掉頭并占用正常行駛車(chē)道引起險(xiǎn)情發(fā)生，被告吳國(guó)偉為避讓張某年車(chē)輛采取緊急避險(xiǎn)措施導(dǎo)致事故發(fā)生。
證據(jù)3，張某年詢(xún)問(wèn)筆錄、吳國(guó)偉詢(xún)問(wèn)筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)路況照片。
證明被告張某年駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在未確保安全的情況下掉頭并占用正常行駛車(chē)道引起險(xiǎn)情發(fā)生，被告吳國(guó)偉為避讓張某年車(chē)輛采取緊急避險(xiǎn)措施導(dǎo)致事故發(fā)生。
證據(jù)4，行駛證。
證明原告周某系鄂K×××××轎車(chē)所有權(quán)人，系本案適格的原告。
證據(jù)5，被告吳國(guó)偉的駕駛證。
證明被告吳國(guó)偉具有駕駛資格。
證據(jù)6，行駛證。
證明鄂K×××××普通客車(chē)系合法車(chē)輛，該車(chē)的識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)GEF4A51DF×××××。
證據(jù)7，被告張某年的駕駛證。
證明被告張某年具有駕駛資格。
證據(jù)8，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單。
證明鄂K×××××普通客車(chē)在被告平安財(cái)保應(yīng)城支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，其中“第三者責(zé)任險(xiǎn)”賠償限額為50萬(wàn)元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2013年9月30日至2014年9月29日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
證據(jù)9，價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)。
證明原告周某車(chē)輛損失總額為41905元。
被告張某年辯稱(chēng):我駕駛的鄂K×××××為長(zhǎng)城越野型轎車(chē)，并非普通客車(chē)，未與原告駕駛的K×××××轎車(chē)接觸，事故發(fā)生的原因是被告吳國(guó)偉超速駕駛并未保持安全行車(chē)距離造成，交警出具的事故認(rèn)定書(shū)也未確定我方責(zé)任，故本人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
我駕駛的鄂K×××××長(zhǎng)城越野型轎車(chē)在被告平安財(cái)保應(yīng)城支公司投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，其中“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額為50萬(wàn)元并投保不計(jì)免賠，如果本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告平安財(cái)保應(yīng)城支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某年為支持其辯稱(chēng)理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，保險(xiǎn)單二份。
證明鄂K×××××車(chē)輛在被告平安財(cái)保應(yīng)城支公司投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”及“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告平安財(cái)保應(yīng)城支公司未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)。
被告吳國(guó)偉未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某年對(duì)原告周某提交的證據(jù)1-9均無(wú)異議；原告周某對(duì)被告張某年提交的證據(jù)1無(wú)異議。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，均予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2014年4月18日15時(shí)20分，被告吳國(guó)偉駕駛原告周某所有的鄂K×××××轎車(chē)沿八湯公路由東向西行駛至4KM＋800M處時(shí)，遇被告張某年駕駛的鄂K×××××小型普通客車(chē)在公路上掉頭，被告吳國(guó)偉為避讓被告張某年駕駛鄂K×××××小型客車(chē)，在兩車(chē)沒(méi)有發(fā)生接觸的情況下，導(dǎo)致鄂K×××××轎車(chē)失控沖入公路右側(cè)撞下樹(shù)木及百米樁，造成樹(shù)木、百米樁及鄂K×××××轎車(chē)受損的交通事故。
2014年4月30日應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出應(yīng)公交證字（2014）第0418001號(hào)“道路交通事故證明”，沒(méi)有劃分雙方當(dāng)事人的責(zé)任。
2014年4月29日應(yīng)城市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出應(yīng)價(jià)認(rèn)字（2014）第104號(hào)“應(yīng)城市道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)”，認(rèn)定:鄂K×××××轎車(chē)損失為41905元。
為此，原告周某于2014年6月26日向本院起訴，要求三被告賠償其車(chē)輛損失共計(jì)41905元。
本院認(rèn)為:本案是因被告張某年駕駛鄂K×××××普通客車(chē)在公路上掉頭，被告吳國(guó)偉駕駛原告周某所有的鄂K×××××轎車(chē)為避讓鄂K×××××車(chē)輛，在兩車(chē)沒(méi)有接觸的情況下導(dǎo)致鄂K×××××轎車(chē)失控沖入公路旁撞上樹(shù)木，而造成鄂K×××××轎車(chē)受損的交通事故賠償案。
根據(jù)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的“道路交通事故證明”及被告張某年、吳國(guó)偉的詢(xún)問(wèn)筆錄，經(jīng)合議庭評(píng)議，酌定承擔(dān)責(zé)任的比例為:被告張某年、吳國(guó)偉各承擔(dān)50%的責(zé)任。
故原告周某要求被告張某年、吳國(guó)偉承擔(dān)車(chē)輛損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
被告張某年駕駛的鄂K×××××車(chē)輛在被告平安財(cái)保應(yīng)城支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，故原告周某要求被告平安財(cái)保應(yīng)城支公司賠償車(chē)輛損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
被告張某年辯稱(chēng)本人駕駛的鄂K×××××轎車(chē)不是普通客車(chē)，該車(chē)與原告的鄂K×××××轎車(chē)并沒(méi)有接觸，事故發(fā)生是由于被告吳國(guó)偉超速駕駛未保持安全距離造成的，故本人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求的辯解意見(jiàn)，與本院查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納。
被告吳國(guó)偉、平安財(cái)保應(yīng)城支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十四條，第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?，第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告周某車(chē)輛損失費(fèi)41905元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償原告周某2000元；余款39905元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任即賠償原告周某19952.50元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司兩項(xiàng)合計(jì)賠償原告周某21952.50元；剩余50%的責(zé)任即19952.50元，由被告吳國(guó)偉賠償原告周某。
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告張某年負(fù)擔(dān)250元，由被告吳國(guó)偉負(fù)擔(dān)250元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。
以上期限，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:本案是因被告張某年駕駛鄂K×××××普通客車(chē)在公路上掉頭，被告吳國(guó)偉駕駛原告周某所有的鄂K×××××轎車(chē)為避讓鄂K×××××車(chē)輛，在兩車(chē)沒(méi)有接觸的情況下導(dǎo)致鄂K×××××轎車(chē)失控沖入公路旁撞上樹(shù)木，而造成鄂K×××××轎車(chē)受損的交通事故賠償案。
根據(jù)應(yīng)城市公安局交通警察大隊(duì)作出的“道路交通事故證明”及被告張某年、吳國(guó)偉的詢(xún)問(wèn)筆錄，經(jīng)合議庭評(píng)議，酌定承擔(dān)責(zé)任的比例為:被告張某年、吳國(guó)偉各承擔(dān)50%的責(zé)任。
故原告周某要求被告張某年、吳國(guó)偉承擔(dān)車(chē)輛損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
被告張某年駕駛的鄂K×××××車(chē)輛在被告平安財(cái)保應(yīng)城支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，故原告周某要求被告平安財(cái)保應(yīng)城支公司賠償車(chē)輛損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
被告張某年辯稱(chēng)本人駕駛的鄂K×××××轎車(chē)不是普通客車(chē)，該車(chē)與原告的鄂K×××××轎車(chē)并沒(méi)有接觸，事故發(fā)生是由于被告吳國(guó)偉超速駕駛未保持安全距離造成的，故本人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求的辯解意見(jiàn)，與本院查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納。
被告吳國(guó)偉、平安財(cái)保應(yīng)城支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十四條，第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?，第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告周某車(chē)輛損失費(fèi)41905元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償原告周某2000元；余款39905元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司在“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)承擔(dān)50%的責(zé)任即賠償原告周某19952.50元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司兩項(xiàng)合計(jì)賠償原告周某21952.50元；剩余50%的責(zé)任即19952.50元，由被告吳國(guó)偉賠償原告周某。
上述款項(xiàng)，于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告張某年負(fù)擔(dān)250元，由被告吳國(guó)偉負(fù)擔(dān)250元。

審判長(zhǎng)：蘭木祥

書(shū)記員：楊麗萍