周某某
馮興發(fā)（嘉某縣法律援助中心）
湖北嘉某辰燕湖生態(tài)養(yǎng)殖有限公司
張性林（湖北凝聚律師事務(wù)所）

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
委托代理人馮興發(fā)，嘉某縣法律援助中心律師。
被告湖北嘉某辰燕湖生態(tài)養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉某辰燕湖公司）。
住所地:嘉某縣官橋鎮(zhèn)廖家橋村四組。
法定代表人杜文華，公司總經(jīng)理。
委托代理人張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告嘉某辰燕湖公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由審判員周緒春適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告周某某及其委托代理人馮興發(fā)和被告委托代理人張性林到庭參加了訴訟。
經(jīng)過(guò)了本院審判委員會(huì)討論。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱(chēng)，2012年和2013年被告挖魚(yú)池、栽苗木急需資金，由其原法定代表人龍宇向原告借款，原告分十一次共計(jì)借款119.89萬(wàn)元給被告用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，被告將公司林權(quán)證交付給原告作抵押。
被告現(xiàn)法定代表人杜文華不認(rèn)可上述借款，故訴至人民法院
，請(qǐng)求判令
被告償還所借119.89萬(wàn)元及利息，并對(duì)抵押的林權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。
原告周某某為證明其主張成立并支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了如下證據(jù):1、被告企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程及公司法定代表人變更登記資料，證明被告的法人結(jié)構(gòu)。
2、龍宇出具的11張借條，證明被告的借款時(shí)間、金額。
3、被告嘉某辰燕湖公司林權(quán)證一本，證明被告為向原告借款將公司200畝林權(quán)證抵押給原告。
4、設(shè)施農(nóng)用地批準(zhǔn)通知書(shū)
一份，證明被告公司林權(quán)取得合法性。
5、銀行匯款明細(xì)清單，證明原告出借資金的部分來(lái)源。
6、原告向徐燕萍借款的借條復(fù)印件二張，證明原告出借資金的部分來(lái)源。
7、龍宇關(guān)于周某某借款的情況說(shuō)明一份，證明借款的用途。
8、龍宇調(diào)查筆錄一份，證明龍宇向原告借款全部用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
9、駱名會(huì)調(diào)查筆錄一份，證明龍宇向原告借款用于嘉某辰燕湖公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
被告嘉某辰燕湖公司辯稱(chēng)，原告從未借款給被告，被告也從未收到原告的借款，被告也從未用林權(quán)證抵押借款，故要求人民法院
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告嘉某辰燕湖公司未向本院提供證據(jù)。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取了如下證據(jù):1、駱名會(huì)的調(diào)查筆錄一份，證實(shí)股東駱名會(huì)清楚龍宇出面向原告借款用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
2、徐燕萍的調(diào)查筆錄，證實(shí)原告向徐燕萍借錢(qián)時(shí)說(shuō)過(guò)借給龍宇辦公司。
3、嘉某縣林業(yè)局林政辦負(fù)責(zé)人任立偉調(diào)查筆錄一份，證實(shí)原告持有的被告用于借款抵押的林權(quán)證的真實(shí)性。
對(duì)原告提供的證據(jù)1，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告提供的證據(jù)2，被告認(rèn)為與公司無(wú)關(guān)，并且2010年6月4日龍宇、駱名燕夫妻二人向原告出具的今借周某某人民幣貳拾萬(wàn)元整的借條明顯屬個(gè)人借款。
本院認(rèn)為證據(jù)的關(guān)聯(lián)性應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)綜合認(rèn)定。
2010年6月4日龍宇、駱名燕夫妻二人向原告的借款發(fā)生在公司成立之前，應(yīng)屬個(gè)人債務(wù)。
對(duì)原告提供的證據(jù)3，被告認(rèn)為用于抵押的林權(quán)證真實(shí)性有疑義。
本院認(rèn)為用于抵押的林權(quán)證經(jīng)向林業(yè)部門(mén)調(diào)查是真實(shí)的，本院應(yīng)予采信。
對(duì)原告提供的證據(jù)4、5、6，被告認(rèn)為系復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，應(yīng)予排除。
本院認(rèn)為證據(jù)4、5確系復(fù)印件，且無(wú)法與原件核對(duì)，應(yīng)予排除。
證據(jù)6系原告向徐燕萍借款的借條，原告未付清借款之前不可能提供原件，況且本院調(diào)查徐燕萍其予以認(rèn)可，本院對(duì)證據(jù)6予以確認(rèn)。
對(duì)原告提供的證據(jù)7、8、9，被告認(rèn)為證人龍宇有推脫責(zé)任之嫌，由于股東駱名會(huì)與龍宇系親屬，其證言無(wú)其他證據(jù)印證，況且龍宇與公司有利害關(guān)系，龍宇的證言存疑，故本院對(duì)證據(jù)7、8、9不予以采信。
本院依據(jù)以上有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述和本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2012年6月4日，龍宇與駱名會(huì)成立嘉某辰燕湖公司。
公司原法定代表人龍宇分別于2012年5月4日向原告周某某借款10萬(wàn)元、5月11日借款6萬(wàn)元、5月24日借款10萬(wàn)元、8月21日借款20萬(wàn)元、12月28日借款5萬(wàn)元、2013年2月4日借款5萬(wàn)元、4月24日借款10萬(wàn)元、6月24日借款6.1萬(wàn)元、8月24日借款216900元、9月24日借款6.1萬(wàn)元。
以上十筆借款均由龍宇向原告周某某出具了借條，但未約定借款利息。
被告原法定代表人龍宇為保證償還借款，將公司位于嘉某縣官橋鎮(zhèn)廖家橋村四組的200畝林權(quán)的林權(quán)證交付給原告周某某。
另查明，2010年6月4日龍宇、駱名燕夫妻二人向原告借款20萬(wàn)元并出具借條一份，該筆借款發(fā)生在嘉某辰燕湖公司成立之前。
2014年4月9日被告法定代表人變更為杜文華，杜文華不認(rèn)可上述借款，故原告訴至本院，要求被告嘉某辰燕湖公司償還所借119.89萬(wàn)元及利息，并對(duì)抵押的林權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。
本院認(rèn)為，被告原法定代表人龍宇向原告借款119、89萬(wàn)元中有46萬(wàn)元發(fā)生在公司成立之前，況且所有的借款均由龍宇出具借條并且均末加蓋公司印章，公司又無(wú)帳目反映。
原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)充分的證據(jù)證明。
據(jù)此，依照《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15590元由周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)
送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院
訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):上訴費(fèi)；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào)
:17-680501040008389-222。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為證據(jù)的關(guān)聯(lián)性應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)綜合認(rèn)定。
2010年6月4日龍宇、駱名燕夫妻二人向原告的借款發(fā)生在公司成立之前，應(yīng)屬個(gè)人債務(wù)。
對(duì)原告提供的證據(jù)3，被告認(rèn)為用于抵押的林權(quán)證真實(shí)性有疑義。
本院認(rèn)為用于抵押的林權(quán)證經(jīng)向林業(yè)部門(mén)調(diào)查是真實(shí)的，本院應(yīng)予采信。
對(duì)原告提供的證據(jù)4、5、6，被告認(rèn)為系復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)，應(yīng)予排除。
本院認(rèn)為證據(jù)4、5確系復(fù)印件，且無(wú)法與原件核對(duì)，應(yīng)予排除。
證據(jù)6系原告向徐燕萍借款的借條，原告未付清借款之前不可能提供原件，況且本院調(diào)查徐燕萍其予以認(rèn)可，本院對(duì)證據(jù)6予以確認(rèn)。
對(duì)原告提供的證據(jù)7、8、9，被告認(rèn)為證人龍宇有推脫責(zé)任之嫌，由于股東駱名會(huì)與龍宇系親屬，其證言無(wú)其他證據(jù)印證，況且龍宇與公司有利害關(guān)系，龍宇的證言存疑，故本院對(duì)證據(jù)7、8、9不予以采信。
本院依據(jù)以上有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述和本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2012年6月4日，龍宇與駱名會(huì)成立嘉某辰燕湖公司。
公司原法定代表人龍宇分別于2012年5月4日向原告周某某借款10萬(wàn)元、5月11日借款6萬(wàn)元、5月24日借款10萬(wàn)元、8月21日借款20萬(wàn)元、12月28日借款5萬(wàn)元、2013年2月4日借款5萬(wàn)元、4月24日借款10萬(wàn)元、6月24日借款6.1萬(wàn)元、8月24日借款216900元、9月24日借款6.1萬(wàn)元。
以上十筆借款均由龍宇向原告周某某出具了借條，但未約定借款利息。
被告原法定代表人龍宇為保證償還借款，將公司位于嘉某縣官橋鎮(zhèn)廖家橋村四組的200畝林權(quán)的林權(quán)證交付給原告周某某。
另查明，2010年6月4日龍宇、駱名燕夫妻二人向原告借款20萬(wàn)元并出具借條一份，該筆借款發(fā)生在嘉某辰燕湖公司成立之前。
2014年4月9日被告法定代表人變更為杜文華，杜文華不認(rèn)可上述借款，故原告訴至本院，要求被告嘉某辰燕湖公司償還所借119.89萬(wàn)元及利息，并對(duì)抵押的林權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。
本院認(rèn)為，被告原法定代表人龍宇向原告借款119、89萬(wàn)元中有46萬(wàn)元發(fā)生在公司成立之前，況且所有的借款均由龍宇出具借條并且均末加蓋公司印章，公司又無(wú)帳目反映。
原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)充分的證據(jù)證明。
據(jù)此，依照《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15590元由周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周緒春