原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：薛碩，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35號(hào)。
法定代表人：馬經(jīng)紅，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊偉，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：馮樹(shù)立，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告：湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)武珞路473號(hào)。
法定代表人：李瑞華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付軍華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告：唐鴻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：方力，宜昌市西陵區(qū)問(wèn)鼎法律服務(wù)所法律工作者。

原告周某某與被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛洲壩五公司）、湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱地質(zhì)勘察公司）、唐鴻勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案。被告葛洲壩五公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，屬于專屬管轄，應(yīng)由工程所在地人民法院管轄，請(qǐng)求將本案移送至福建省漳平市人民法院審理，經(jīng)審查，本院于2018年8月23日作出（2018）鄂0592民初1172號(hào)民事裁定，裁定將本案移送福建省漳平市人民法院處理，后地質(zhì)勘察公司不服該裁定，于2018年8月28日提出上訴，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院于2018年10月15日作出（2018）鄂05民轄終174號(hào)民事裁定，裁定撤銷(xiāo)本院作出的（2018）鄂0592民初1172號(hào)民事裁定，本案由葛洲壩人民法院管轄。本案依法由審判員李祖旺適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月20日、12月14日、12月17日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告周某某及其委托訴訟代理人薛碩，被告葛洲壩五公司的委托訴訟代理人楊偉、馮樹(shù)立，被告地質(zhì)勘察公司的委托訴訟代理人付軍華及被告唐鴻的委托訴訟代理人方力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令地質(zhì)勘察公司、唐鴻支付周某某勞務(wù)費(fèi)1132941元、設(shè)備租金888000元、設(shè)備維修費(fèi)和燃料費(fèi)580000元，共計(jì)2600941元，并以2600941元為基數(shù)自2015年11月15日起按年利息6%的標(biāo)準(zhǔn)向周某某支付資金占用費(fèi)至實(shí)際支付完畢之日止；2.判令葛洲壩五公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2014年4月10日，葛洲壩五公司承建了福建省南龍鐵路項(xiàng)目，將該工程的橋梁樁基（第一標(biāo)段）工程勞務(wù)分包給地質(zhì)勘察公司，并簽訂《南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程施工（第一標(biāo)段）勞務(wù)分包合同》，地質(zhì)勘察公司的員工唐鴻詢問(wèn)周某某是否有意帶勞務(wù)人員進(jìn)場(chǎng)施工，周某某同意后，唐鴻安排楊萬(wàn)全與周某某協(xié)商了勞務(wù)事項(xiàng)及費(fèi)用，雙方達(dá)成了口頭協(xié)議，周某某于2014年3月5日帶人進(jìn)場(chǎng)施工，至2015年11月15日施工結(jié)束，共20個(gè)月零10天，至今周某某僅領(lǐng)取了勞務(wù)費(fèi)1688280元，尚欠勞務(wù)費(fèi)1132941元、設(shè)備租金888000元、設(shè)備維修費(fèi)和燃料費(fèi)580000元，共計(jì)2600941元，該款經(jīng)周某某多次催討無(wú)果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院起訴。
葛洲壩五公司辯稱，1.葛洲壩五公司系與地質(zhì)勘察公司簽訂的《南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程施工（第一標(biāo)段）勞務(wù)分包合同》，只與地質(zhì)勘察公司存在勞務(wù)分包合同關(guān)系，與周某某無(wú)任何合同關(guān)系，無(wú)需向周某某承擔(dān)案涉的勞務(wù)費(fèi)、設(shè)備租金、設(shè)備維修費(fèi)和燃料費(fèi)；2.《南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程施工（第一標(biāo)段）勞務(wù)分包合同》項(xiàng)下工程款，葛洲壩五公司已經(jīng)與地質(zhì)勘察公司辦理結(jié)算，除質(zhì)保金外，工程款已全部支付完畢。
地質(zhì)勘察公司辯稱，1.其與葛洲壩五公司簽訂的《南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程施工（第一標(biāo)段）勞務(wù)分包合同》并未實(shí)際履行，其僅收到了葛洲壩五公司退還的投標(biāo)保證金250000元及設(shè)備退場(chǎng)費(fèi)250000元；2.其并未實(shí)際參與案涉工程的勞務(wù)施工，與周某某沒(méi)有勞務(wù)合同關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回周某某對(duì)地質(zhì)勘察公司的訴訟請(qǐng)求。
唐鴻辯稱，1.其系經(jīng)地質(zhì)勘察公司的授權(quán)，與葛洲壩五公司簽訂《南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程施工（第一標(biāo)段）勞務(wù)分包合同》，其不是合同主體，也沒(méi)有實(shí)際參與該勞務(wù)分包合同的履行，與周某某沒(méi)有勞務(wù)合同關(guān)系，不應(yīng)向周某某支付其訴請(qǐng)的2600941元；2.依周某某的舉證，其訴請(qǐng)的2600941元系尚欠七個(gè)施工班組的勞務(wù)費(fèi)、設(shè)備租金、設(shè)備維修費(fèi)和燃料費(fèi)，周某某帶領(lǐng)的班組只是其中的一個(gè)，其無(wú)權(quán)代表其余六個(gè)班組提起訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年2月20日，地質(zhì)勘察公司向葛洲壩五公司出具《法定代表人授權(quán)委托書(shū)》宣告：其法定代表人楊長(zhǎng)建總經(jīng)理授權(quán)唐鴻經(jīng)理為我單位正式的合法代理人，該代理人有權(quán)在南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程（第一標(biāo)段）施工招標(biāo)的投標(biāo)活動(dòng)中，以我單位名義簽署投標(biāo)書(shū)和投標(biāo)文件，并與招標(biāo)人（或業(yè)主）協(xié)商、簽訂合同協(xié)議書(shū)以及處理一切與此有關(guān)事項(xiàng)。2014年4月10日，唐鴻作為地質(zhì)勘察公司的委托代理人與葛洲壩五公司簽訂了《南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程施工（第一標(biāo)段）勞務(wù)分包合同》，約定由地質(zhì)勘察公司承接南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁樁基（第一標(biāo)段）工程的勞務(wù)，勞務(wù)工作范圍：橋梁樁基工程（第一標(biāo)段）施工范圍為界勞務(wù)內(nèi)容及工序。合同簽訂后，由楊萬(wàn)全實(shí)際負(fù)責(zé)該勞務(wù)工程的現(xiàn)場(chǎng)施工。庭審中，葛洲壩五公司確認(rèn)該合同項(xiàng)下的勞務(wù)主要是郭坑特大橋、凌坑大橋、雙洋中橋的樁基工程。2014年6月24日、7月14日、8月5日、8月27日、9月30日，楊萬(wàn)全以地質(zhì)勘察公司的名義向葛洲壩五公司填寫(xiě)了五份共計(jì)支取工程款500000元的借款單，唐鴻以地質(zhì)勘察公司的名義分別在借款單填寫(xiě)的當(dāng)日或次日出具收取工程進(jìn)度款500000元的收據(jù)，收據(jù)上均蓋有“湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程公司財(cái)務(wù)專用章（一）”，后葛洲壩五公司將上述五筆借支的工程款共計(jì)500000元支付給地質(zhì)勘察公司（賬號(hào)：18×××76）。2016年1月29日，楊萬(wàn)全與葛洲壩五公司辦理《南龍鐵路項(xiàng)目勞務(wù)（專業(yè)）分包工程完（竣）工結(jié)算書(shū)》，該結(jié)算書(shū)載明已付款項(xiàng)7954164元（其中勞務(wù)費(fèi)為4869917元）。截至本案開(kāi)庭日上述款項(xiàng)僅余質(zhì)量保證金237891元未付。該結(jié)算書(shū)中同時(shí)確認(rèn)《南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程施工（第一標(biāo)段）勞務(wù)分包合同》項(xiàng)下主要的工程量為郭坑特大橋、凌坑大橋、雙洋中橋的樁基工程，葛洲壩五公司認(rèn)可上述工程由地質(zhì)勘察公司完成，地質(zhì)勘察公司否認(rèn)其實(shí)際進(jìn)行了施工，也無(wú)證據(jù)證明該結(jié)算書(shū)項(xiàng)下的勞務(wù)項(xiàng)目有第三方施工。
該勞務(wù)工程施工期間，楊萬(wàn)全安排周某某進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行橋梁樁基工程的勞務(wù)施工，周某某、蔡開(kāi)龍、肖大軍、吉曉東、周呈華、唐冬霞、蘇其見(jiàn)組建七個(gè)班組開(kāi)展勞務(wù)施工，楊萬(wàn)全為周某某、蔡開(kāi)龍、肖大軍、吉曉東、周呈華、唐冬霞、蘇其見(jiàn)等人辦理了工資銀行卡。周某某當(dāng)庭陳述楊萬(wàn)全向七個(gè)班組口頭承諾的勞務(wù)費(fèi)為每組每月40000元，設(shè)備租賃、設(shè)備維修及燃料費(fèi)另算，所有勞務(wù)人員的工資銀行卡均由楊萬(wàn)全持有，在施工期間的勞務(wù)費(fèi)均由周某某向楊萬(wàn)全領(lǐng)取后向各班組帶班人員發(fā)放，至本案開(kāi)庭日周某某自認(rèn)其共計(jì)領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)1688280元。后因各種原因在各班組退場(chǎng)時(shí)，楊萬(wàn)全僅于2015年4月19日與唐冬霞、蘇其見(jiàn)辦理了工程結(jié)算單，確認(rèn)了已付及應(yīng)付款項(xiàng)金額，該兩份結(jié)算單與周某某提供的“橋梁一工班鉆孔樁工資”中載明的唐冬霞、蘇其見(jiàn)的施工時(shí)間乘以每月40000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的計(jì)算結(jié)果相近。2018年5月20日，周某某、唐冬霞、蘇其見(jiàn)、周呈華、吉曉東、蔡開(kāi)龍、肖大軍共同出具《情況說(shuō)明》，載明“2014年初，中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司承建南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程施工項(xiàng)目，后中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司將該工程項(xiàng)目勞務(wù)部分分包給湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程公司，本人蔡開(kāi)龍、肖大軍、吉曉東、周呈華、唐冬霞、蘇其見(jiàn)等六個(gè)勞務(wù)小組人員均由周某某聘請(qǐng)，該項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)的結(jié)算均由周某某負(fù)責(zé)追討辦理”，后周某某依與其余六個(gè)班組核對(duì)的進(jìn)出場(chǎng)時(shí)間按每個(gè)班組每月40000元的勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出尚欠勞務(wù)費(fèi)1132941元，另自行計(jì)算出尚欠設(shè)備租金888000元、設(shè)備維修費(fèi)和燃料費(fèi)580000元。后于2018年8月3日向本院對(duì)葛洲壩五公司、地質(zhì)勘察公司、唐鴻提起勞務(wù)合同糾紛的訴訟。
本案在開(kāi)庭時(shí)，依周某某申請(qǐng)，周呈華、唐東霞、肖大軍、蔡開(kāi)龍、吉曉東出庭作證，證實(shí)楊萬(wàn)全向其承諾工資按每個(gè)班組每月40000元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，并對(duì)其出具的《情況說(shuō)明》予以確認(rèn)。葛洲壩五公司為監(jiān)管農(nóng)民工工資發(fā)放到位，在向地質(zhì)勘察公司支付勞務(wù)合同進(jìn)度款時(shí)扣出農(nóng)民工工資的部分，將農(nóng)民工工資直接支付至農(nóng)民工辦理的工資銀行卡內(nèi)，每次支付的金額系依楊萬(wàn)全提供的由農(nóng)民工已簽字確認(rèn)的工資表予以發(fā)放，但該農(nóng)民工工資表中的簽名，不是對(duì)應(yīng)的農(nóng)民工本人所簽。葛洲壩五公司舉證的其已支付完畢的農(nóng)民工工資表中包含案涉七個(gè)班組的農(nóng)民工。
另查明，地質(zhì)勘察公司和唐鴻在庭審中認(rèn)可雙方為委托關(guān)系而不是出借資質(zhì)的掛靠關(guān)系。地質(zhì)勘察公司原為湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程公司，于2017年12月6日將公司名稱登記變更為湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程有限公司。

本院認(rèn)為，唐鴻經(jīng)地質(zhì)勘察公司授權(quán)與葛洲壩五公司簽訂《南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程施工（第一標(biāo)段）勞務(wù)分包合同》，在合同履行過(guò)程中，楊萬(wàn)全以地質(zhì)勘察公司名義向葛洲壩五公司填寫(xiě)借款單、唐鴻簽字確認(rèn)、地質(zhì)勘察公司出具收據(jù)，后葛洲壩五公司將楊萬(wàn)全所借工程款支付至地質(zhì)勘察公司賬戶、地質(zhì)勘察公司確認(rèn)收到的行為表明地質(zhì)勘察公司對(duì)唐鴻、楊萬(wàn)全代表其與葛洲壩五公司辦理《南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程施工（第一標(biāo)段）勞務(wù)分包合同》項(xiàng)下全部事宜予以認(rèn)可，故楊萬(wàn)全與葛洲壩五公司辦理結(jié)算及接收剩余工程款的行為系代表地質(zhì)勘察公司而為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由地質(zhì)勘察公司承擔(dān)。地質(zhì)勘察公司抗辯合同并未實(shí)際履行，其僅收到退還的投標(biāo)保證金250000元及設(shè)備退場(chǎng)費(fèi)250000元，與事實(shí)不符，本院不予采信。地質(zhì)勘察公司選擇性地認(rèn)可唐鴻、楊萬(wàn)全的代理行為違背了誠(chéng)實(shí)信用和公平原則。
楊萬(wàn)全代表地質(zhì)勘察公司向葛洲壩五公司報(bào)送農(nóng)民工工資表，葛洲壩五公司為切實(shí)監(jiān)管農(nóng)民工工資發(fā)放到位，在向地質(zhì)勘察公司支付進(jìn)度款時(shí)扣留出農(nóng)民工工資的部分直接支付到農(nóng)民工辦理的工資銀行卡內(nèi)，葛洲壩五公司代為支付的方式系其作為勞務(wù)發(fā)包方監(jiān)管勞務(wù)承接方確保農(nóng)民工利益的方式，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定地質(zhì)勘察公司系農(nóng)民工工資的發(fā)放人，故周某某及其他六個(gè)班組系與地質(zhì)勘察公司存在事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系。雖然楊萬(wàn)全僅與兩個(gè)班組辦理了款項(xiàng)結(jié)算，與其余五個(gè)班組未辦理結(jié)算，但不能否認(rèn)周某某等七個(gè)班組提供勞務(wù)的事實(shí)，且庭審查明沒(méi)有第三方為案涉工程提供了勞務(wù)。
周某某主張依口頭協(xié)議的每個(gè)班組每月40000元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算勞務(wù)費(fèi)，雖然沒(méi)有證據(jù)支持，但七個(gè)班組提供了勞務(wù)的事實(shí)不容忽視。葛洲壩五公司與地質(zhì)勘察公司辦理結(jié)算時(shí)確定的勞務(wù)費(fèi)金額，雖不等同于地質(zhì)勘察公司對(duì)周某某提供勞務(wù)的結(jié)算金額，但庭審查明事實(shí)可以確定地質(zhì)勘察公司向葛洲壩五公司提供的勞務(wù)實(shí)際系由周某某及其他六個(gè)班組完成，故可以參照葛洲壩五公司與地質(zhì)勘察公司辦理結(jié)算時(shí)確認(rèn)的勞務(wù)費(fèi)4869917元作為上限，結(jié)合周某某自認(rèn)的已領(lǐng)取的1688280元，及其依每個(gè)班組每月40000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的尚欠勞務(wù)費(fèi)1132941元，二者相加尚且少于葛洲壩五公司與地質(zhì)勘察公司結(jié)算勞務(wù)費(fèi)金額，與行業(yè)慣常交易習(xí)慣一致。綜合全案審理，對(duì)周某某依每個(gè)班組每月40000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的尚欠勞務(wù)費(fèi)的金額1132941元予以認(rèn)可。
除周某某外的六個(gè)班組的帶班人與周某某一起出具《情況說(shuō)明》，同意由周某某負(fù)責(zé)追討辦理，符合法律規(guī)定，且與之前已經(jīng)領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)的發(fā)放方式一致，故周某某有權(quán)就七個(gè)班組完成的勞務(wù)請(qǐng)求地質(zhì)勘察公司支付勞務(wù)費(fèi)。唐鴻抗辯周某某無(wú)權(quán)代表其余班組主張欠付勞務(wù)費(fèi)的理由，與事實(shí)不符，本院不予采信。周某某主張尚欠的設(shè)備租賃費(fèi)、設(shè)備維修費(fèi)及燃料費(fèi)，因缺乏證據(jù)，本院不予以支持。唐鴻系受地質(zhì)勘察公司委托從事與簽訂、履行《南龍鐵路NLZQ-6標(biāo)橋梁工程施工（第一標(biāo)段）勞務(wù)分包合同》相關(guān)事宜，其以地質(zhì)勘察公司名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)地質(zhì)勘察公司發(fā)生效力，產(chǎn)生的法律后果由地質(zhì)勘察公司承擔(dān)。故周某某請(qǐng)求唐鴻承擔(dān)尚欠勞務(wù)費(fèi)、設(shè)備租賃費(fèi)、設(shè)備維修費(fèi)、燃料費(fèi)及要求葛洲壩五公司對(duì)此支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。周某某主張自2015年11月15日起按欠付總款項(xiàng)為基數(shù)按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付資金占用費(fèi)，缺乏證據(jù)，對(duì)資金占用費(fèi)本院據(jù)實(shí)以欠付的勞務(wù)費(fèi)1132941元為基數(shù)自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百六十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條、第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向周某某支付勞務(wù)費(fèi)1132941元，并以該款為基數(shù)自2018年8月3日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付資金占用費(fèi)至本判決確定給付之日止；
二、駁回周某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13804元，由湖北省地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李祖旺

書(shū)記員： 鄭毓琪