周某某
孫某
孫某
孫某
孫某
溫楚峰（湖北力效律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司
付鵬（湖北沮城律師事務(wù)所）
張某

原告周某某（系孫永祿妻子）。
原告孫某（系孫永祿兒子）。
原告孫某（系孫永祿兒子）。
原告孫某（系孫永祿兒子）。
原告孫某（系孫永祿兒子）。
五
原告
委托代理人（特別授權(quán)代理）溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司。
負責人王志波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）付鵬，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告張某。
原告周某某、孫某、孫某、孫某、孫某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司（以下簡稱“人保財險遠安支公司”）、張某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某、孫某、孫某、孫某、孫某的委托代理人溫楚峰、被告人保財險遠安支公司的委托代理人付鵬、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一、關(guān)于本案的民事責任。我國道路交通安全法規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，按照各自過錯比例承擔賠償責任。本案中被告張某駕駛的車輛在被告人保財險遠安支公司投保了交強險，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)在交強險分項限額責任內(nèi)賠償原告損失，原告所訴損失均未超過交強險分項限額（死亡傷殘限額110000元、醫(yī)療費限額10000元、財產(chǎn)損失限額2000元），故由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失。
二、關(guān)于本案的賠償范圍和標準。1、原告訴請的死亡賠償金54245元、喪葬費21608.5元，二被告均無異議，原告的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、精神損害撫慰金10000元，被告人保財險遠安支公司認為標準過高，本起交通事故致原告近親屬孫永祿死亡，根據(jù)雙方事故責任比例，本院酌情認定為8000元。3、主要親屬處理事故的交通費500元，被告人保財險遠安支公司認為數(shù)額偏高，原告提供其實際開支明細及票據(jù)，本院予以支持。4、主要親屬處理事故的誤工費1500元，被告人保財險遠安支公司認為只能計算4人，標準按照湖北省道路交通事故損害賠償標準中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標準71.8元／天，本院采納被告抗辯意見，故誤工費為861.6元（4人×3天×71.8元／天）。綜上，原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為:死亡賠償金54245元、喪葬費21608.5元、精神損害撫慰金8000元、主要親屬處理事故的交通費500元、誤工費861.6元，合計85215.1元。本案中，被告張某已先行賠償原告30000元，由保險公司直接支付給被告張某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告周某某、孫某、孫某、孫某、孫某交通事故損失85215.1元，其中支付五原告55215.1元，支付被告張某30000元。限本判決生效后十日內(nèi)履行（本院執(zhí)行款賬戶戶名:遠安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號:556067289288）；
二、駁回原告周某某、孫某、孫某、孫某、孫某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取339元，由原告周某某、孫某、孫某、孫某、孫某負擔102元，被告張某負擔237元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、關(guān)于本案的民事責任。我國道路交通安全法規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，按照各自過錯比例承擔賠償責任。本案中被告張某駕駛的車輛在被告人保財險遠安支公司投保了交強險，在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)在交強險分項限額責任內(nèi)賠償原告損失，原告所訴損失均未超過交強險分項限額（死亡傷殘限額110000元、醫(yī)療費限額10000元、財產(chǎn)損失限額2000元），故由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失。
二、關(guān)于本案的賠償范圍和標準。1、原告訴請的死亡賠償金54245元、喪葬費21608.5元，二被告均無異議，原告的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、精神損害撫慰金10000元，被告人保財險遠安支公司認為標準過高，本起交通事故致原告近親屬孫永祿死亡，根據(jù)雙方事故責任比例，本院酌情認定為8000元。3、主要親屬處理事故的交通費500元，被告人保財險遠安支公司認為數(shù)額偏高，原告提供其實際開支明細及票據(jù)，本院予以支持。4、主要親屬處理事故的誤工費1500元，被告人保財險遠安支公司認為只能計算4人，標準按照湖北省道路交通事故損害賠償標準中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標準71.8元／天，本院采納被告抗辯意見，故誤工費為861.6元（4人×3天×71.8元／天）。綜上，原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失為:死亡賠償金54245元、喪葬費21608.5元、精神損害撫慰金8000元、主要親屬處理事故的交通費500元、誤工費861.6元，合計85215.1元。本案中，被告張某已先行賠償原告30000元，由保險公司直接支付給被告張某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告周某某、孫某、孫某、孫某、孫某交通事故損失85215.1元，其中支付五原告55215.1元，支付被告張某30000元。限本判決生效后十日內(nèi)履行（本院執(zhí)行款賬戶戶名:遠安縣人民法院；開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號:556067289288）；
二、駁回原告周某某、孫某、孫某、孫某、孫某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取339元，由原告周某某、孫某、孫某、孫某、孫某負擔102元，被告張某負擔237元。

審判長：田育建

書記員：陳茜