周啟新
胡金如（湖北啟方律師事務所）
冉行知
張明貴（湖北宜都宜信法律服務所）
太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司
屈榮（湖北百思特律師事務所）
肖圣蘭（湖北百思特律師事務所）

原告周啟新。
原告
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務所律師。
被告冉行知。
委托代理人張明貴，宜都市宜信法律服務所法律服務工作者。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司。
負責人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務所律師。
委托代理人肖圣蘭，湖北百思特律師事務所實習律師。
原告周啟新訴被告冉行知、太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平保險宜昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨任審判，于2015年8月7日公開開庭進行了審理。原告周啟新及其委托代理人胡金如，被告冉行知及其委托代理人張明貴，太平保險宜昌公司委托代理人屈平、肖圣蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點一、原告在本次交通事故的停運費損失是否應該計算；二、被告冉行知墊付的拖車費用是否應該沖抵。原告的車輛并非營運車輛，雖然出行不便，但并未產(chǎn)生停運損失，因此，對于原告此項訴請，本院不予支持。原告因為交通事故損壞車輛，維修期間所產(chǎn)生的替代費用應該支持。對于被告冉行知所墊付的拖車費用，本院認為，由于交通事故的發(fā)生導致車輛毀損，不能駛出事故現(xiàn)場，應由其他動力牽引，因此，該費用應為直接損失，但是該費用不在原告主張的范圍內(nèi)，不能直接沖抵原告的費用，為避免訴累由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。被告主張給付原告現(xiàn)金1000元，因無證據(jù)證實，本院不予支持。原告周啟新?lián)p失認定:修車費44000元，交通費500元，停車費、拖車費及清障費2270元，合計46770元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告周啟新?lián)p失2000元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告周啟新?lián)p失22500元，合計24500元。于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)給付被告冉行知墊付的修理費、拖車費22270元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告周啟新其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費因適用簡易程序減半收取150元，由被告冉行知負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點一、原告在本次交通事故的停運費損失是否應該計算；二、被告冉行知墊付的拖車費用是否應該沖抵。原告的車輛并非營運車輛，雖然出行不便，但并未產(chǎn)生停運損失，因此，對于原告此項訴請，本院不予支持。原告因為交通事故損壞車輛，維修期間所產(chǎn)生的替代費用應該支持。對于被告冉行知所墊付的拖車費用，本院認為，由于交通事故的發(fā)生導致車輛毀損，不能駛出事故現(xiàn)場，應由其他動力牽引，因此，該費用應為直接損失，但是該費用不在原告主張的范圍內(nèi)，不能直接沖抵原告的費用，為避免訴累由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。被告主張給付原告現(xiàn)金1000元，因無證據(jù)證實，本院不予支持。原告周啟新?lián)p失認定:修車費44000元，交通費500元，停車費、拖車費及清障費2270元，合計46770元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告周啟新?lián)p失2000元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告周啟新?lián)p失22500元，合計24500元。于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)給付被告冉行知墊付的修理費、拖車費22270元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告周啟新其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費因適用簡易程序減半收取150元，由被告冉行知負擔。

審判長：吳澤新

書記員：梁玉