上訴人（原審原告）周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶。
委托代理人何運(yùn)?。ù鸀槌姓J(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代領(lǐng)法律文書，申請執(zhí)行，代領(lǐng)執(zhí)行款），隨州市曾都區(qū)北郊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
代表人彭松林，經(jīng)理。
委托代理人柯炳潭（代理權(quán)限：一般代理），湖北安格律師事務(wù)所律師。
委托代理人明松（代理權(quán)限：一般代理），湖北安格律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某為與被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)隨州公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第00647號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年4月7日受理后，依法組成由審判員袁濤擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2013年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某的委托代理人何運(yùn)俊，被上訴人平安保險(xiǎn)隨州公司的委托代理人柯炳潭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：因上訴人周某某的肇事車輛與另一致害人雷守軍所駕駛的肇事車輛均在被上訴人平安保險(xiǎn)隨州公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)，被上訴人平安保險(xiǎn)隨州公司在本案事故發(fā)生后已在二份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付受害者家屬金從文、王秀芬224440元。原判認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：上訴人周某某與被上訴人平安保險(xiǎn)隨州公司簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同和車輛損失保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)遵照合同履行。被上訴人平安保險(xiǎn)隨州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付上訴人周某某向第三人墊付的賠償款。因上訴人周某某在本案事故中與另一致害人雷守軍承擔(dān)同等責(zé)任，故應(yīng)用受害人的總損失369646元減去受害人已得到的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款224440元后，余款由上訴人周某某與另一致害人雷守軍各承擔(dān)50%。因上訴人周某某未投不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，負(fù)事故同等責(zé)任的免賠率為10%，每次事故絕對免賠1000元，故被上訴人平安保險(xiǎn)隨州公司應(yīng)在上訴人周某某承擔(dān)受害人損失的數(shù)額上免賠10%，并減去每次事故絕對免賠額1000元，即應(yīng)由被上訴人平安保險(xiǎn)隨州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付64342.7元｛［（369646元－224440元）×50%×90%］﹣1000元｝。綜上，上訴人周某某的上訴理由成立，應(yīng)予支持。原審判決計(jì)算方法錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 袁濤
審判員 呂丹丹
代理審判員 李小輝

書記員： 石繼武