上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，
委托代理人：劉麗燕，湖北瀛博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市濱湖北路市，
委托代理人：張家泳，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某與被上訴人周某某民間借貸糾紛一案，不服鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1668號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人周某某及其委托代理人劉麗燕、被上訴人周某某及其委托代理人張家泳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人提交的第一組證據(jù)只能證明雙方存在合同糾紛，是否存在借款關(guān)系無法證實。第二組證據(jù)的內(nèi)容無法證明雙方是否存在借款關(guān)系。
根據(jù)當(dāng)事人周某某的申請，本院依法向周某某、周某某的母親余秀英、姐姐周玉林、妹妹周春娥調(diào)查詢問，詢問本案借款還款事實。通過調(diào)查詢問，三人分別向本院陳述了自己所了解的案件情況。調(diào)查筆錄內(nèi)容證明了周某某已經(jīng)向周某某償還了5萬元借款并支付了幾百元的利息的事實。
上訴人周某某對調(diào)查筆錄沒有異議。
被上訴人周某某對調(diào)查筆錄的意見是，調(diào)查程序的真實性沒有異議，但證人陳述的內(nèi)容不真實。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對調(diào)查程序的合法性、真實性沒有異議，筆錄的內(nèi)容系本院依法向證人詢問后取得，內(nèi)容真實，符合案件事實，證言能夠證明上訴人周某某向被上訴人周某某還款5萬元的事實。
二審經(jīng)審查查明，2012年9月30日，周某某向周某某的個人銀行賬戶匯款50，000.00元。雙方?jīng)]有簽訂書面借款合同，也未約定借款利息和還款時間。
在一、二審期間，周某某、周某某的母親余秀英、周春娥向法院證明2012年11月初，周某某在自己的家中，將50，000.00元給付周某某，并支付了幾百元利息。周某某在庭審中陳述，周某某轉(zhuǎn)給自己的50，000.00元，已于2012年11月初以現(xiàn)金方式給付周某某。
本院認(rèn)為，雙方是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系;周某某是否已經(jīng)償還周某某50，000.00元借款。周某某在審理中提交的轉(zhuǎn)款50，000.00元的證據(jù)雖不能完全證明雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但周某某在庭審中陳述在2012年11月初給付周某某50，000.00元用于償還之前借款。陳述可以證明雙方之間存在借款50，000.00元事實，雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在一審期間雙方當(dāng)事人的母親余秀英、妹妹周春娥做為證人出具證明，二審期間證人到庭作證，證明周某某已經(jīng)將50，000.00元給付周某某。雖然主要證據(jù)是兩位證人的證言，但兩位證人系周某某、周某某的母親和胞妹，做為雙方當(dāng)事人的直系血親，其證言應(yīng)當(dāng)客觀真實，其內(nèi)容完全可以證明本案事實。周某某雖不認(rèn)可證言，但沒有提交相反的證據(jù)推翻證言。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；第一百零八條規(guī)定，對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。因此，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周某某已經(jīng)將50，000.00元借款償還給周某某。綜上所述，原審認(rèn)定事實不清，實體處理錯誤，依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 鄒圍
審判員 宋光亮
審判員 向紅芳

書記員： 劉胡銘